在目前我國(guó)尚不允許地方政府發(fā)行公債的背景下，許多地方政府職能部門已經(jīng)以“多 元化融資”等名義舉借了大量債務(wù)[1]，可見(jiàn)，是否允許地方政府發(fā)行公債已成為目前 我們無(wú)法回避的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要明確回答這一問(wèn)題，必須首先回答發(fā)行地方公債在 我國(guó)是否具有理論與現(xiàn)實(shí)的可行性，特別是要明確在現(xiàn)階段發(fā)行地方公債是否會(huì)引發(fā)地 方政府債務(wù)的過(guò)度膨脹等問(wèn)題。

　　一、發(fā)行地方公債的理論依據(jù)是否存在

　　為逐步建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)政府確立了在近幾年內(nèi)初步建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相 適應(yīng)的公共財(cái)政基本框架的改革目標(biāo)。根據(jù)公共財(cái)政理論，地方政府確有發(fā)行地方公債 的理論依據(jù)：

　　（一）源于時(shí)期受益原則的經(jīng)濟(jì)依據(jù)

　　根據(jù)公共財(cái)政理論，地方政府及其財(cái)政的基本職責(zé)是有效率地為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┧麄兯?偏好的地方公共產(chǎn)品[2]，這種側(cè)重于資源有效配置的職責(zé)，使受益原則成為地方政府 行為必須遵循的基本準(zhǔn)則之一，因?yàn)槌杀九c受益的一致性，通常是保證產(chǎn)品有效供應(yīng)的 一種必要條件。就受益原則來(lái)看，它的中心含義是“受益者付費(fèi)”，即受益轄區(qū)內(nèi)的個(gè) 人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受益程度的大小分擔(dān)地方公共產(chǎn)品的成本，其中，如果受益者受益的時(shí)期不 同，其受益的程度也就存在差別，其所應(yīng)承擔(dān)的成本費(fèi)用也就應(yīng)當(dāng)有所不同，這種根據(jù) 受益的不同時(shí)期分擔(dān)地方公共產(chǎn)品成本的原則就是一種“時(shí)期受益原則”。

　　根據(jù)時(shí)期受益原則，地方公共產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)由受益的不同時(shí)期分別承擔(dān)，換言之， 地方公共產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)由整個(gè)受益期內(nèi)的人們加以分擔(dān)。在地方政府提供的各種公共 產(chǎn)品中，存在著受益期長(zhǎng)短不同的公共產(chǎn)品。有些公共產(chǎn)品的受益只限于一個(gè)財(cái)政年度 ，典型的如一般行政性服務(wù)等經(jīng)常性項(xiàng)目；有些公共產(chǎn)品的受益期則及于多個(gè)財(cái)政年度 ，典型的如防洪、公路等公共基礎(chǔ)設(shè)施等資本性項(xiàng)目。由于受益期長(zhǎng)短不同，公共產(chǎn)品 成本的分擔(dān)方式存在著極大差別。對(duì)于效益只限于某一個(gè)財(cái)政年度，不能遞延到以后財(cái) 政年度的經(jīng)常性項(xiàng)目而言，通過(guò)一般性稅收來(lái)籌集所需資金往往是地方政府的最佳選擇 ，因?yàn)槎愂帐乾F(xiàn)期的財(cái)政負(fù)擔(dān)，與這類產(chǎn)品形成的現(xiàn)期受益正好在時(shí)間上和人群分布上 相對(duì)稱。而對(duì)于效益不僅體現(xiàn)在本財(cái)政年度，也體現(xiàn)在以后多個(gè)財(cái)政年度，即產(chǎn)品形成 的受益遞延到以后許多年度，有的可能長(zhǎng)達(dá)幾十年的資本性項(xiàng)目而言，提供這類產(chǎn)品的 成本應(yīng)當(dāng)在整個(gè)受益期內(nèi)進(jìn)行分割，由各期受益的人們分別承擔(dān)，由此，地方政府債務(wù) 融資，特別是中長(zhǎng)期債務(wù)融資正好滿足了這一要求，因?yàn)檫@類資金的償債負(fù)擔(dān)只是在未 來(lái)年度才得以形成，只要債務(wù)融資的償債期限與受益期限大體一致，成本與受益就可以 在時(shí)間和人群分布上達(dá)到近似的一致，符合廣為認(rèn)同的受益公平原則，并可能通過(guò)這一 機(jī)制將項(xiàng)目利益與成本內(nèi)部化而提高地方政府活動(dòng)的效率。

　　當(dāng)然，地方政府也可以通過(guò)一般性稅收為類似的資本性公共產(chǎn)品提供資金，但這意味 著成本與受益發(fā)生了時(shí)間上和人群上的分離，即成本由當(dāng)代人負(fù)擔(dān)，利益遞延于后代人 ，實(shí)際上是當(dāng)代人在出資供應(yīng)那些受益向后代人外溢的公共產(chǎn)品。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講， 只有在當(dāng)代人把后代人的利益看作是自己的利益或者是在當(dāng)代人將后代人的利益看得很 重的時(shí)候，這類公共產(chǎn)品的供應(yīng)才可能完全或部分地發(fā)生。否則，正如在沒(méi)有補(bǔ)償?shù)那?況下，效益外溢的產(chǎn)品通常是供不應(yīng)求的一樣，這類地方公共產(chǎn)品的供應(yīng)也將如此。同 樣道理，地方政府的債務(wù)資金也應(yīng)當(dāng)專用于資本性公共產(chǎn)品的提供，否則，如果將債務(wù) 資金用于現(xiàn)期消費(fèi)（補(bǔ)充經(jīng)常性支出的不足），也會(huì)發(fā)生成本與受益在時(shí)間上和人群上的 分離，只是這種分離意味著債務(wù)資金在為當(dāng)代人謀利的同時(shí)，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到了后代人的 身上，因?yàn)閭鶆?wù)資金的使用無(wú)法產(chǎn)生收入的增量，未來(lái)償債的資金來(lái)源只能是從未來(lái)的 稅收中支付。這種當(dāng)代人對(duì)后代人的“透支”，不僅背離了有效決策所要求的受益原則 ，而且極易造成現(xiàn)期公共開(kāi)支的規(guī)模由于缺少成本約束而過(guò)大。

　　由上可見(jiàn)，時(shí)期受益原則還提供了合理的財(cái)政融資原則的理論基礎(chǔ)：即根據(jù)不同類型 公共產(chǎn)品在受益期上的差別，選擇不同的財(cái)政融資來(lái)源，以便將各自的成本按照受益時(shí) 期分擔(dān)在不同時(shí)期的受益者身上。顯然，正是時(shí)期受益原則的應(yīng)用為地方政府舉債提供 了基本的經(jīng)濟(jì)依據(jù)。

　　（二）源于分級(jí)財(cái)政的體制依據(jù)

　　根據(jù)公共財(cái)政理論，由于地方政府在獲取當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)本地公共產(chǎn)品的偏好信息方面具 有天然的，優(yōu)勢(shì)（更接近于當(dāng)?shù)鼐用瘢�，因此，�?yīng)當(dāng)被賦予決定提供什么，如何提供和何 時(shí)提供地方公共產(chǎn)品等方面的決策職責(zé)，即地方政府及其財(cái)政的基本職責(zé)是有效率地為 當(dāng)?shù)鼐用裉峁┧麄兯�偏好的地方公共產(chǎn)品。但是，這一職責(zé)是否意味著應(yīng)當(dāng)把與決策責(zé) 任相聯(lián)系的籌資責(zé)任、管理責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任全部劃歸這一級(jí)政府呢？

　　從理論上說(shuō)，公共產(chǎn)品的決策制定、資金安排、日常管理和執(zhí)行情況的監(jiān)督等職責(zé)是 可以加以分解的。在許多情況下，不僅沒(méi)有必要把產(chǎn)品供應(yīng)的決策責(zé)任、籌資責(zé)任、管 理責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任全部劃歸某一級(jí)政府，而且常常需要將上述職責(zé)在不同級(jí)次的政府之 間進(jìn)行合理的分工。例如，就管理職責(zé)來(lái)看，管理職責(zé)分工的目標(biāo)在于節(jié)省管理費(fèi)用、 提高管理的經(jīng)濟(jì)效率，如果某些管理性事務(wù)不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益（統(tǒng)一管理帶來(lái)的單位 管理費(fèi)用的節(jié)約），那么將這類管理職責(zé)劃歸最接近項(xiàng)目所在地的政府層級(jí)來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)更 為合理和有效，因?yàn)榈蛯蛹?jí)的政府是最具備條件獲取當(dāng)?shù)匦畔⒌�，而�?shí)現(xiàn)高效管理的一 個(gè)必要條件就是首先獲得管理所需的各種必要信息。再如，就監(jiān)督職責(zé)來(lái)看，為了確保 各級(jí)政府管理職責(zé)的正常、合理、有效地實(shí)施，監(jiān)督這些政府的執(zhí)行情況肯定是必不可 少的。從政府的角度看，這一職責(zé)集中于上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)更為有效，因?yàn)樯霞?jí)政府的特有 權(quán)威和超然獨(dú)立的地位更適合于擔(dān)負(fù)監(jiān)督下級(jí)政府執(zhí)行的責(zé)任。

　　但是，就籌資責(zé)任而言，將它與決策責(zé)任聯(lián)系在一起考慮可能更為合理和有效。其理 由在于，要進(jìn)行有效率的決策，公共產(chǎn)品供應(yīng)的決策者應(yīng)該為其決策的后果承擔(dān)責(zé)任， 即決策由誰(shuí)做出，就必須承擔(dān)（至少是部分承擔(dān)）此項(xiàng)決策所產(chǎn)生的后果。否則，如果決 策責(zé)任與后果承擔(dān)不一致，就會(huì)極易造成決策者的決策偏離合理的目標(biāo)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源 配置的最優(yōu)化�；I資責(zé)任與決策責(zé)任的結(jié)合，實(shí)際上就是提供了一種將決策責(zé)任與后果 承擔(dān)一致起來(lái)的一種機(jī)制。因?yàn)閷?duì)于決策者而言，由其承擔(dān)籌資責(zé)任意味著它的決策要 受到一種硬預(yù)算的約束，這種約束機(jī)制必然會(huì)促使決策者在決策時(shí)，盡可能地將提供公 共產(chǎn)品的成本與利益聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而有助于提高決策的高效性。否則，如果在賦予決策 者以決策責(zé)任的同時(shí)，不賦予與履行該職責(zé)相稱的籌資責(zé)任，那么就會(huì)形成決策在預(yù)算 上的軟約束，導(dǎo)致決策者在決策時(shí)，難以控制擴(kuò)張的沖動(dòng)，形成支出決策乃至規(guī)模的過(guò) 度膨脹，進(jìn)而可能迫使決策者從非正規(guī)的渠道獲取收入，并把希望寄托在中央政府幫其 解脫困境之上。

　　將籌資責(zé)任與決策責(zé)任聯(lián)系在一起考慮的一個(gè)重要結(jié)論就是：如果一種公共產(chǎn)品由某 一層級(jí)地方政府負(fù)責(zé)供應(yīng)，那么，為了增強(qiáng)該級(jí)地方政府的責(zé)任心，保證地方公共產(chǎn)品 得以合理、有效的提供，最好同時(shí)將決策責(zé)任和籌資責(zé)任也歸為該層級(jí)政府。這意味著 地方政府在擁有可以決定地方公共產(chǎn)品供應(yīng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的權(quán)力和責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)擁 有執(zhí)行和實(shí)施這些決策所需要的財(cái)政資源，即地方政府應(yīng)當(dāng)具有足夠的、由地方控制的 、用于提供地方公共產(chǎn)品的財(cái)政收入，而且應(yīng)當(dāng)在籌資的方式、來(lái)源、規(guī)模和某些稅基 、稅率的決定上，具有相當(dāng)?shù)撵`活性�？梢哉f(shuō)，獨(dú)立的收入基礎(chǔ)是地方政府有效率地提 供地方公共產(chǎn)品的重要制度保證。當(dāng)然，決策責(zé)任與籌資責(zé)任的一致性，還意味著如果 地方政府的供應(yīng)決策受到了中央政府的干預(yù)（典型的是制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)），并因此而增加了 供應(yīng)產(chǎn)品的成本時(shí)，中央政府就不得不承擔(dān)與此相應(yīng)的一份籌資責(zé)任，即對(duì)增加的產(chǎn)品 成本提供一定的補(bǔ)貼。

　　由上可見(jiàn)，決策責(zé)任與籌資責(zé)任的一致性，實(shí)際上與我們通常所說(shuō)的“事權(quán)與財(cái)權(quán)相 統(tǒng)一”的財(cái)政分權(quán)原則是一致的。因此，若僅從債務(wù)融資上看，如果由地方政府所決策 提供的公共產(chǎn)品中，具有應(yīng)該并可以通過(guò)舉債以籌集資金的項(xiàng)目。那么，與此相應(yīng)的債 務(wù)籌資責(zé)任就應(yīng)當(dāng)同時(shí)由地方政府來(lái)承擔(dān)，即舉債權(quán)也是規(guī)范的分級(jí)財(cái)政體制下各級(jí)政 府應(yīng)有的財(cái)權(quán)。

　　二、發(fā)行地方公債的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是否已經(jīng)具備

　　如前所述，在公共財(cái)政模式下，地方公債制度的建立具有充足的理論依據(jù)，而且從國(guó) 際范圍看，盡管各個(gè)國(guó)家的政府構(gòu)成、地方政府的具體職責(zé)、地方轄區(qū)的人口規(guī)模以及 在財(cái)政收入的籌集方式和偏好上均有所不同，但總起來(lái)看，舉債不僅是美。國(guó)、日本等 發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府普遍采用的融資手段，而且也越來(lái)越受到發(fā)展中國(guó)家的青睞。然而， 理論必須與實(shí)際相結(jié)合，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，就我國(guó)而言，在現(xiàn)階段是否 具備了發(fā)行地方公債所需的各種現(xiàn)實(shí)條件呢？筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，目前已經(jīng)初 步具備了建立地方公債制度所需要的前提條件。

　　第一，發(fā)行地方公債的體制基礎(chǔ)在我國(guó)已經(jīng)存在。我國(guó)1994年實(shí)行的分稅制財(cái)政體制 改革，雖然在各級(jí)政府之間事權(quán)的劃分等諸多方面還存在許多亟待解決的問(wèn)題，但是， 分級(jí)財(cái)政體制的初步建立，已使地方政府擁有了相對(duì)明確的事權(quán)和財(cái)權(quán)，這就意味著地 方政府可以作為發(fā)行公債的經(jīng)濟(jì)主體，地方政府舉債的體制基礎(chǔ)已經(jīng)確立。

　　第二，地方政府存在對(duì)地方公債資金的需求。由于我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，出于盡快建 立起工業(yè)化體系的初衷，幾乎將所有有限的資金都用到建設(shè)生產(chǎn)企業(yè)上去了，造成道路 交通、城鄉(xiāng)電網(wǎng)、住宅等建設(shè)周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢且微利的基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品的供應(yīng)長(zhǎng)期 滯后于國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。盡管近年來(lái)實(shí)施積極財(cái)政政策，各級(jí)政府加大了對(duì)于 這類公共產(chǎn)品的投入，但仍未擺脫它的瓶頸制約。據(jù)建設(shè)部預(yù)測(cè)，“十五”時(shí)期我國(guó)僅 是城市建設(shè)固定資產(chǎn)投資就需至少1000億元。由此可見(jiàn)，為了保證基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 的協(xié)調(diào)發(fā)展，我國(guó)仍需大量的資本性公共產(chǎn)品的投入，依然面臨著巨大的資金缺口。而 這一資金缺口的彌補(bǔ)，既不可能完全依賴于中央和地方政府的預(yù)算資金，特別是在目前 許多地方政府財(cái)政極為困難的情況下，也不可能把希望繼續(xù)寄托在中央公債上，因?yàn)槟?前中央政府因國(guó)債發(fā)行而帶來(lái)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)正在逐步加大，而完全依賴于私人投資也是不 現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)基礎(chǔ)設(shè)施畢竟不屬于高利潤(rùn)率的產(chǎn)業(yè)。因此，多元化融資無(wú)疑是目 前增加基礎(chǔ)設(shè)施投入，擺脫其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約的最佳選擇。而地方公債的發(fā)行，又無(wú)疑 是彌補(bǔ)當(dāng)前地方財(cái)政資金不足，減輕中央政府的債務(wù)壓力，改善地方資本性公共產(chǎn)品供 應(yīng)狀況的有效措施之一。

　　第三，社會(huì)資金中存在對(duì)地方公債的應(yīng)債能力。隨著改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的，持 續(xù)高速增長(zhǎng)，社會(huì)閑散資金和居民所得都有了很大提高，2002年城鎮(zhèn)居民人均可支配收 入為7500元，雖然幾次降低銀行儲(chǔ)蓄存款利息，但居民儲(chǔ)蓄存款有增無(wú)減，2002年城鄉(xiāng) 居民儲(chǔ)蓄存款余額已達(dá)到8.7萬(wàn)億元。然而，這些資金除了繼續(xù)存款和購(gòu)買國(guó)債以外， 投資渠道十分有限。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，地方政府債券，特別是投向明確，收益相對(duì)穩(wěn)定 的市政債券是居民儲(chǔ)蓄資金的一種較好的投資選擇。

　　第四，我國(guó)部分地方政府已具有一定的承債能力。地方政府發(fā)行公債的條件之一是地 方政府要取得社會(huì)居民的高度信任，意即地方政府應(yīng)具備一定的承債能力或償債能力。 目前各級(jí)政府的可支配財(cái)力差別較大，但是，對(duì)于省級(jí)政府來(lái)說(shuō)，其承債能力相對(duì)較高 ，特別是對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的城市或地區(qū)而言，其承債能力更是毋庸置疑。

　　第五，國(guó)債管理水平的提高以及國(guó)外地方公債管理的經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)地方公債的規(guī)范管理 提供了條件。我國(guó)中央政府近20年的國(guó)債發(fā)行實(shí)踐，尤其是1994年以來(lái)在國(guó)債發(fā)行、流 通市場(chǎng)等方面所進(jìn)行的市場(chǎng)化改革以及東南亞金融危機(jī)以來(lái)我國(guó)對(duì)于債務(wù)管理制度的強(qiáng) 化和提高，使我國(guó)在公債發(fā)行方式、品種結(jié)構(gòu)、期限結(jié)構(gòu)、利率結(jié)構(gòu)以及監(jiān)督管理等方 面都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，為發(fā)行和管理地方公債打下了基礎(chǔ)。與此同時(shí)，國(guó)外地方政府 在長(zhǎng)期發(fā)行公債的實(shí)踐中所總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)，如地方公債的適度規(guī)模與投向、地方公債的 風(fēng)險(xiǎn)控制方法等也都將有助于提高我國(guó)地方公債管理的起點(diǎn)水平，促進(jìn)地方公債制度的 不斷完善。

　　三、現(xiàn)階段發(fā)行地方公債是否會(huì)引發(fā)地方政府債務(wù)的過(guò)度膨脹

　　目前之所以在是否允許地方政府發(fā)行公債這一問(wèn)題上令學(xué)術(shù)界和決策者猶疑不決的一 個(gè)重要原因，是擔(dān)心由此可能會(huì)引發(fā)地方政府債務(wù)的過(guò)度膨脹。因?yàn)樵谀壳爸醒胝�府�?且不允許地方政府發(fā)行公債的情況下，地方政府就已經(jīng)在憑借各種名義舉借和承擔(dān)了大 量債務(wù)，一旦確立了地方公債的合法地位，地方政府是否會(huì)借此進(jìn)一步大量舉債，以致 造成地方公債發(fā)行的失控，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的債務(wù)失控？

　　筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心是可以理解的，但問(wèn)題在于是否不允許地方政府發(fā)行公債，地方 政府的債務(wù)規(guī)模就不會(huì)失控，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就不存在或者會(huì)更小呢？答案是否定的。因?yàn)椋?其一，地方公債的非合法化，只能造成地方政府的舉債行為由“顯性化”變?yōu)椤半[性化 ”，現(xiàn)階段地方政府存在的大量或有債務(wù)既是明證。其二，由于在現(xiàn)有法律框架下，即 使合理的地方政府債務(wù)融資也需“猶抱琵琶半遮面”，因此許多不應(yīng)通過(guò)地方政府進(jìn)行 債務(wù)融資的項(xiàng)目，也趁機(jī)“渾水摸魚”，進(jìn)而加大了地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)。其三，由于 地方政府債務(wù)融資的非顯性化，直接造成地方政府的債務(wù)融資無(wú)法采取規(guī)范化的債務(wù)融 資管理制度，既無(wú)法保證債務(wù)融資程序的規(guī)范化，也不能保證債務(wù)資金的高效使用，而 債務(wù)資金是需要到期償還本息的，因而極可能成為誘發(fā)地方政府財(cái)政危機(jī)的“定時(shí)炸彈 ”。其四，地方政府債務(wù)融資的非規(guī)范化，還造成地方政府融資主體的多元化，即誘發(fā) 幾乎所有地方政府部門乃至政府所屬事業(yè)單位，都在以政府名義籌集資金，最終導(dǎo)致連 地方政府本身也難以說(shuō)清該級(jí)政府到底有多少債務(wù)。

　　由上可見(jiàn)，隱性化的債務(wù)比顯性化的債務(wù)更容易失控，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也更大。當(dāng)客觀上存 在可以通過(guò)債務(wù)融資以滿足地方資本性公共品資金需求的情況下，一味地禁止地方政府 以籌資成本相對(duì)較低的地方公債形式合法籌資，只能導(dǎo)致地方政府從其他更糟糕的渠道 來(lái)獲取所需資金，包括可能引發(fā)官民矛盾的強(qiáng)制性稅費(fèi)。因此，從法律上明確我國(guó)地方 政府的舉債權(quán)，創(chuàng)立地方公債制度，不僅是完善我國(guó)財(cái)政管理體制的重要舉措，而且是 通過(guò)地方公債這一制度創(chuàng)新，變“堵”為“疏”，把隱性化的債務(wù)還原為顯性化的債務(wù) ，使之處于有效的監(jiān)控制度之下，從而達(dá)到規(guī)范現(xiàn)有地方政府融資行為，治理“三亂” ，并進(jìn)而增強(qiáng)中央政府調(diào)控能力的重要舉措。

　　應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)社會(huì)上存在制度創(chuàng)新條件時(shí)，人為地阻止這種制度創(chuàng)新，其結(jié)果很可能 是適得其反。然而，任何一種制度的創(chuàng)新又都是風(fēng)險(xiǎn)與受益的并存，即便從國(guó)際上看， 地方公債制度雖然在許多國(guó)家的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段都發(fā)揮了積極的作用，但因地方公債 過(guò)濫發(fā)行而導(dǎo)致的地方政府乃至中央政府的債務(wù)危機(jī)也是存在的。不過(guò)，既然我們不可 能“因噎廢食”，那么，只要能夠?qū)�風(fēng)險(xiǎn)控制在制度體系所能夠接受的水平上，由制度 創(chuàng)新所帶來(lái)的好處就可以被我們所充分享受。因此，我們認(rèn)為，允許地方政府發(fā)行公債 ，不僅不必然引發(fā)地方政府債務(wù)的過(guò)度膨脹，而且是避免其債務(wù)膨脹的有效控制手段之 一，適時(shí)地賦予地方政府合法的舉債權(quán)，應(yīng)是建立和完善我國(guó)公共財(cái)政框架的必然選擇。