1．稅收優(yōu)惠政策抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

　　普惠型、身份型是我國(guó)的外商投資稅收優(yōu)惠政策的主要特征，即對(duì)所有生產(chǎn)型外商投資企業(yè)不加區(qū)別地實(shí)行優(yōu)惠稅率、“二免三減半”等稅收優(yōu)惠政策。這種對(duì)外商投資企業(yè)不加區(qū)別的稅收優(yōu)惠政策使外資企業(yè)不必采用先進(jìn)技術(shù)就獲得了對(duì)內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，削弱了外資企業(yè)采用先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力，誘使大量的外資積淀于一般的生產(chǎn)、加工、消費(fèi)性等行業(yè)，造成了這些行業(yè)的過(guò)度發(fā)展，相對(duì)地阻止了外資向高精尖產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)，形成了外商直接投資結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象。

　　根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2004年，外商對(duì)華直接投資的累計(jì)協(xié)議金額10966.09億美元中，投入到第二產(chǎn)業(yè)的有7486.31億美元，占比68.27%，其中投入到工業(yè)的FDI占比64.76%，并主要集中于勞動(dòng)密集型的一般制造業(yè)和加工工業(yè)。第一產(chǎn)業(yè)，即農(nóng)、林、牧、漁等行業(yè)的FDI額為213.07億美元，占三次產(chǎn)業(yè)總額的1.94%，比重明顯偏低；投向第三產(chǎn)業(yè)的FDI額占三次產(chǎn)業(yè)總額的比重為29.79%，但其中房地產(chǎn)業(yè)占比17.73%，屬于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通訊業(yè)吸收的FDI額僅占2.39%，政府重點(diǎn)鼓勵(lì)的科研、技術(shù)服務(wù)業(yè)吸收的FDI更少，只占0.47%.

　　由此可見(jiàn)，稅收優(yōu)惠政策雖然引來(lái)了大量外資，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)還停留在粗放型增長(zhǎng)階段，并沒(méi)有通過(guò)吸引外資獲得大量的先進(jìn)技術(shù)或者實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，所獲得的先進(jìn)技術(shù)也遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，間接獲得的“技術(shù)溢出”也相當(dāng)有限，因此出現(xiàn)了外資對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步作用“有產(chǎn)業(yè)而無(wú)技術(shù)”的現(xiàn)象。一些引資項(xiàng)目實(shí)際是向中國(guó)轉(zhuǎn)移資源壓力和環(huán)境污染壓力。這樣的引資和出口增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)福利的增長(zhǎng)，反而增加了本已緊張的能源、原材料的消耗和環(huán)境負(fù)擔(dān)，實(shí)際是可持續(xù)發(fā)展能力的流失。這就是為什么我們“繁榮而不富裕”的一個(gè)原因。

　　2．稅收優(yōu)惠政策造成稅收收入的大量流失，減少了政府的財(cái)政收入，降低了政府公共服務(wù)的水平。

　　有資料表明，1983-1992年僅“二免三減半”一項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，就使稅基流失1500億元，稅款損失達(dá)500億元之多。如果加上其他方面對(duì)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)及個(gè)人的稅收優(yōu)惠，稅基流失可能高達(dá)3000億元左右，稅款流失可能達(dá)到1000億元，相當(dāng)于國(guó)家一年全部財(cái)政收入的1/6（張秋華，1999）。另外，稅收優(yōu)惠還導(dǎo)致東道國(guó)財(cái)政收入的變相流失，最新資料顯示，在華跨國(guó)公司利用非法手段避稅，每年給我國(guó)造成的稅收收入損失達(dá)300億元以上，相當(dāng)于2003年中央財(cái)政收入的1/30.目前，我國(guó)60%以上的外資企業(yè)賬面虧損，但卻不斷追加在我國(guó)的投資。調(diào)查顯示，這些“常虧不倒戶”主要是利用從獲利年度起“二免三減半”的優(yōu)惠條款，人為推遲獲利年度，逃避納稅義務(wù)（麗霞，2004）。

　　3．稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致外商投資企業(yè)從中國(guó)賺取了更多的利潤(rùn)。

　　根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的IFS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得知，中國(guó)1993-2003年期間年均GNP要低于GDP大約114億美元，這意味著外商投資收益會(huì)隨著外商投資規(guī)模的增加而增加，造成了中國(guó)國(guó)民財(cái)富的流失。據(jù)世界銀行估計(jì)，在20世紀(jì)90年代后期，流入發(fā)展中國(guó)家的外商直接投資所獲得的年平均利潤(rùn)率為16%-18%.假設(shè)外商直接投資在中國(guó)所獲得的年平均利潤(rùn)率為17%，那么根據(jù)截至2005年12月底我國(guó)實(shí)際使用外資金額為6224.05億美元，可以推算出外商2005年從中國(guó)大約賺走了1058億美元的利潤(rùn)，即使考慮到外商投資的折舊和部分外資企業(yè)已經(jīng)不復(fù)存在的因素，外商2005年也從中國(guó)賺走了500多億美元的利潤(rùn)。另外，我們可以利用外商投資企業(yè)稅收占全國(guó)總稅收的比重來(lái)大致估算FDI在中國(guó)所獲取的利潤(rùn)。2003年涉外稅收總額占全國(guó)稅收總額的比重為20.86%，由于FDI企業(yè)稅收占涉外稅收的98%以上，所以用涉外稅收來(lái)代表外商投資企業(yè)的稅收情況，即使不考慮稅收優(yōu)惠等政策性因素，即假設(shè)內(nèi)外資企業(yè)稅負(fù)相同，外商投資企業(yè)所賺取的利潤(rùn)也占到中國(guó)所有企業(yè)利潤(rùn)總額的20%以上。如果再考慮稅收優(yōu)惠政策，外商投資企業(yè)所賺取的利潤(rùn)還要高。

　　4．稅收優(yōu)惠政策造成外資對(duì)內(nèi)資的擠出效應(yīng)。

　　由于外資進(jìn)入的行業(yè)主要是那些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或市場(chǎng)化程度較高的產(chǎn)業(yè)，在這些產(chǎn)業(yè)中，外資企業(yè)因享受稅收優(yōu)惠政策在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擠出了相對(duì)具有更高效率的國(guó)內(nèi)企業(yè)。目前，進(jìn)入中國(guó)的FDI中大約有60%分布在產(chǎn)品過(guò)剩、生產(chǎn)能力閑置突出的消費(fèi)品工業(yè)，投向重工業(yè)的外資只占40%（郭克莎，2000）。而且，內(nèi)外資的投資方向大體相同，在產(chǎn)業(yè)構(gòu)成上具有很大的相似性，其相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.94（劉金缽、任榮明，2003）。因此兩者之間不形成互補(bǔ)，甚至出現(xiàn)爭(zhēng)奪同一投資領(lǐng)域的現(xiàn)象，加劇了外資的擠出效應(yīng)。外資對(duì)內(nèi)資的擠出效應(yīng)促使一部分內(nèi)資外逃，以“外資”的身份重新回流到國(guó)內(nèi)，得以享受到稅收優(yōu)惠待遇，形成了許多假外資企業(yè)。王國(guó)林、楊海珍（2001）等人證實(shí)了我國(guó)資本外逃與外國(guó)直接投資之間的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)的資本外逃主要是由于內(nèi)資和外資之間差別的政策待遇引起的。根據(jù)中國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，維爾京、開(kāi)曼、薩摩亞已分別成長(zhǎng)為中國(guó)FDI第二、第七和第九大來(lái)源地。在這當(dāng)中，假外資的比重應(yīng)該是比較高的。至于全部的FDI中假外資的比重到底有多高，世界銀行早在1992年就估計(jì)該比重已經(jīng)達(dá)到25%；而許多專家學(xué)者則估計(jì)，到目前為止假外資的比重應(yīng)該已超過(guò)33%（柴青山，2006）。有學(xué)者曾作過(guò)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)對(duì)外資的“超國(guó)民待遇”每年造成大約143.22億美元的資本外逃（謝清河，2004）。這種由于內(nèi)外資企業(yè)差別性的稅收優(yōu)惠政策所引起的“過(guò)渡性資本外逃”一方面造成了國(guó)內(nèi)企業(yè)與假外資企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)、大量的稅收流失，給國(guó)家財(cái)政造成了巨大損失；另一方面，由于資金的跨國(guó)轉(zhuǎn)移，需要付出額外的人力與財(cái)力，從而造成了無(wú)意義的產(chǎn)出損失與效率損失，造成國(guó)民財(cái)富的減少。

　　三、對(duì)我國(guó)外商投資稅收優(yōu)惠的政策建議

　　1．盡快統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策。給外資企業(yè)以國(guó)民待遇，為內(nèi)外資企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。首先，在投資環(huán)境不斷完善的條件下，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策不會(huì)對(duì)外商投資產(chǎn)生較大影響，同時(shí)也有利于保護(hù)內(nèi)資企業(yè)，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力；其次，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅收優(yōu)惠，以投資方向作為適用優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)，從根本上杜絕了假外資的產(chǎn)生，有利于規(guī)范我國(guó)的投資環(huán)境。

　　2．重新確定稅收優(yōu)惠的目標(biāo)。技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，外商投資于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)可以給東道國(guó)帶來(lái)成熟的技術(shù)，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的“溢出效應(yīng)”、“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”、“結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)”將是不可估量的。因此，我國(guó)新的外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的構(gòu)建應(yīng)從鼓勵(lì)科技進(jìn)步的方面來(lái)考慮，把優(yōu)惠重點(diǎn)放在科技含量高，附加值高，能提高生產(chǎn)效率的投資項(xiàng)目，以及一些制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈中研發(fā)、設(shè)計(jì)、品牌和關(guān)鍵零部件等環(huán)節(jié)上。取消對(duì)一般制造業(yè)和簡(jiǎn)單加工業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。設(shè)立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高外資進(jìn)入的技術(shù)門(mén)檻，相應(yīng)地調(diào)整稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)具有先進(jìn)技術(shù)的外資流入。這種以技術(shù)為目標(biāo)的外資稅收優(yōu)惠政策可以通過(guò)促使技術(shù)外溢的實(shí)現(xiàn)提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)的整體技術(shù)水平，同時(shí)避免內(nèi)外資企業(yè)在一般制造行業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，減少了外資的擠出效應(yīng)。

　　3．改進(jìn)優(yōu)惠方式。取消對(duì)外資的優(yōu)惠稅率和“兩免三減半”的直接稅收優(yōu)惠方式，逐步以間接優(yōu)惠方式來(lái)替代傳統(tǒng)的直接優(yōu)惠方式。間接優(yōu)惠方式表現(xiàn)為延遲納稅，是資金占用在一定時(shí)期內(nèi)的讓渡，間接降低了企業(yè)成本，有利于鼓勵(lì)資本密集型和技術(shù)密集型等投資規(guī)模大、經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)的企業(yè)，因此，間接優(yōu)惠方式能更好地體現(xiàn)稅收優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性。今后要更多地采用諸如加速折舊、投資抵免、提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、科技投入提前扣除等間接優(yōu)惠方式。如對(duì)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的行業(yè)且投資額達(dá)到一定規(guī)模的可給予投資稅收抵免的優(yōu)惠；對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外商直接投資，鑒于其投資風(fēng)險(xiǎn)較大，可允許科技開(kāi)發(fā)投入在稅前全部扣除；實(shí)行計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的方法，加強(qiáng)外資抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　參考文獻(xiàn)：

　　柴青山． 2006． 外資稅收漏洞調(diào)查：優(yōu)惠政策讓中國(guó)付出沉重代價(jià)［EB/OL］． ，06-21．

　　郭克莎． 2000． 外商直接投資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響研究［J］． 經(jīng)濟(jì)研究參考（21）．

　　麗霞． 2004． 外資避稅“黑洞”大［J］． 中國(guó)外資（2）．

　　劉金缽，任榮明． 2003． 外商直接投資對(duì)上海國(guó)內(nèi)投資的擠出效應(yīng)研究［J］． 工業(yè)工程與管理（3）．

　　王國(guó)林，楊海珍． 2001． 中國(guó)資本外逃與外國(guó)直接投資關(guān)系的實(shí)證分析：1984～1997［J］．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（4）．

　　謝清河． 2004． 我國(guó)資本外逃問(wèn)題探討［J］． 經(jīng)濟(jì)體制改革（5）．

　　張秋華． 1999． 涉外稅收優(yōu)惠是對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇的障礙［J］． 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究（12）．

　　中國(guó)商務(wù)年鑒編輯委員會(huì)． 2005． 中國(guó)商務(wù)年鑒2005［M］． 北京：中國(guó)商務(wù)出版社：893．