資產(chǎn)評估對象的法律權(quán)屬及其相關責任的承擔問題一直使評估界感到困擾，近年來，評估界出現(xiàn)的多起評估師涉訴案件大多與評估對象的權(quán)屬問題相關聯(lián)。評估師對評估對象的法律權(quán)屬是否應當承擔責任，在什么情況下評估師應當承擔過錯責任而受到法律追究，是評估界應當明確的問題。2003年，中注協(xié)發(fā)布了《注冊資產(chǎn)評估師關注評估對象法律權(quán)屬指導意見》（以下簡稱《指導意見》），使評估界在這個問題有了統(tǒng)一的操作規(guī)范，對社會公眾和司法界正確認識評估師的責任和評估的作用產(chǎn)生了有利的影響。

　　一、資產(chǎn)評估對象的法律權(quán)屬的重要意義

　　《指導意見》的制訂目的主要是規(guī)范評估師的執(zhí)業(yè)行為，明確評估各方當事人在評估對象法律權(quán)屬方面的權(quán)利義務，切實維護公共利益以及資產(chǎn)評估各方當事人的合法權(quán)益，并引導評估行業(yè)、委托方、評估報告使用者、包括新聞媒體和社會公眾正確認識評估師、關注評估對象法律權(quán)屬行為，以正確認識資產(chǎn)評估的作用。

　　評估目的與其權(quán)屬狀況有密切的關系，尤其是以投資、出售、抵押等資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的的評估中，資產(chǎn)權(quán)屬狀況對評估報告使用者以及評估目的的實現(xiàn)更是有較大的影響，因此，評估師在執(zhí)業(yè)過程中應當對評估對象的權(quán)屬狀況進行關注。

　　法律權(quán)屬應是資產(chǎn)評估工作的客觀性原則的要求，但是我們國家以往無論是在理論上還是在實務中，都傾向于對評估方法及評估原則的討論，對評估對象的法律權(quán)屬問題則有所忽略。究其原因，一方面我們認為研討評估對象的法律權(quán)屬似乎不是評估師的“份內(nèi)之事”，另一方面很多評估師法律知識的欠缺使其不知如何關注資產(chǎn)權(quán)屬問題、不清楚關注的程度應如何把握。而且，從我們國家的實際情況來看，對評估對象法律權(quán)屬的規(guī)定非常多，政出多門的現(xiàn)象比較普遍，客觀上也給評估師的工作帶來很多不便。并且，委托方為一己私利，在評估對象的法律權(quán)屬上弄虛作假、干擾評估師的工作獨立性等等情況層出不窮，使評估結(jié)果與實際情況相背離，導致法庭上作為被告的評估師身影屢次出現(xiàn)。由于我們“圈內(nèi)人”自身對評估師是否應關注評估對象法律權(quán)屬、應如何關注認識不統(tǒng)一，作為“圈外人”的社會公眾、媒體乃至司法界人士對此產(chǎn)生種種看法和“誤解”也就不足為奇了。

　　二、評估師應對資產(chǎn)評估對象的法律權(quán)屬進行關注并恰當披露

　　評估師如何關注評估對象的權(quán)屬，以及關注后所承擔的責任等問題長期以來在我國并不明確。由于特殊的歷史背景和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)不明晰的現(xiàn)象在我國普遍存在。近年來，資產(chǎn)評估行業(yè)中出現(xiàn)的糾紛、訴訟，與評估對象的權(quán)屬問題有著直接的關系，而行業(yè)本身、行業(yè)監(jiān)管部門、委托方、媒體、司法界等對評估師是否應當對評估對象的權(quán)屬問題承擔責任也存在不同的認識，有人認為評估師就是評估資產(chǎn)價值，對資產(chǎn)權(quán)屬不承擔責任，因此無須關注；有人認為權(quán)屬不清則評估沒有意義，所以評估師應對資產(chǎn)權(quán)屬真實、合法性承擔責任，這無疑又夸大了評估師的作用。由于對這個問題的模糊認識，一旦發(fā)生法律糾紛，當事人大多要求評估師不僅對評估結(jié)果的合理性承擔責任，而且對評估對象權(quán)屬問題承擔責任，而司法部門、社會公眾也有這種傾向，甚至連涉案的評估師自己對此也認識不清?！吨笇б庖姟穼@個問題進行了明確：

　　第一，明確委托方及相關當事方和評估師的責任。委托方和相關當事方委托資產(chǎn)評估業(yè)務，應當提供評估對象法律權(quán)屬等資料，并對所提供評估對象法律權(quán)屬資料的真實性、合法性和完整性承擔責任。評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務，應當關注評估對象法律權(quán)屬并予以恰當披露。

　　第二，明確了評估的作用。規(guī)定評估師應當明確告知委托方和相關當事方，評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務的目的是對評估對象價值進行估算并發(fā)表專業(yè)意見，對評估對象法律權(quán)屬確認或發(fā)表意見超出評估師執(zhí)業(yè)范圍。并且規(guī)定評估師不得明示或暗示具有對評估對象法律權(quán)屬確認或發(fā)表意見的能力，不得對評估對象的法律權(quán)屬提供保證。

　　第三，明確了評估師如何關注、如何恰當披露評估對象法律權(quán)屬及其責任限制?！吨笇б庖姟芬?guī)定，評估師在執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務時，應當對委托方和相關當事方提供的評估對象法律權(quán)屬資料和資料來源進行必要的查驗，并對查驗情況予以披露，但不應超越執(zhí)業(yè)范圍明示或暗示承擔驗證評估對象法律權(quán)屬資料真實性、合法性和完整性的責任。評估師以設定產(chǎn)權(quán)為前提對委托方不具有所有權(quán)的資產(chǎn)進行評估，應當對評估對象法律權(quán)屬和設定產(chǎn)權(quán)前提予以充分披露，并明確說明設定產(chǎn)權(quán)狀況與實際法律權(quán)屬狀況存在重大差別。

　　按照《指導意見》的規(guī)定和我們對評估業(yè)務的理解，評估師雖然不對評估對象法律權(quán)屬確認或發(fā)表意見，不承擔評估對象法律權(quán)屬資料驗證的責任，但是應當關注權(quán)屬資料的真實，而且如果發(fā)現(xiàn)評估對象的法律權(quán)屬確有瑕疵還應當恰當披露。這實際上是說評估師雖然不對評估對象法律權(quán)屬進行確認或發(fā)表意見，但是評估師還是要對各種評估對象法律權(quán)屬有個基本正確的認識，只有這樣，在對評估對象的法律權(quán)屬進行關注時，評估師才能發(fā)現(xiàn)并判斷評估對象的法律權(quán)屬是否有瑕疵；也只有這樣，一旦發(fā)現(xiàn)評估對象的法律權(quán)屬確有瑕疵，才能進行恰當?shù)呐叮ㄉ踔量梢哉f是藝術(shù)的披露，因為評估師一邊面對的是委托的客戶，一邊面對的是公眾和法律）。盡管，恰當?shù)呐稕Q不是確認或發(fā)表意見，但是評估師只有掌握了充足的法律權(quán)屬知識，才能夠“關注并恰當披露”。這就對評估師在各種資產(chǎn)的法律權(quán)屬方面的知識水平和業(yè)務素質(zhì)提了一個比較高的要求。

　　三、評估師對資產(chǎn)評估對象的法律權(quán)屬的過錯及認定

　　評估師的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任三種。評估師的民事責任主要是指評估師的專家民事責任，即評估師作為具有專門知識和技能的專業(yè)人員在為委托人提供專業(yè)服務的過程中，給委托人或第三人造成利益損害，而由責任主體——評估師依法承擔的民事責任。在民法或者侵權(quán)行為法領域所說的專家，是指具有專業(yè)知識或技能，得到執(zhí)業(yè)許可或資格證書，并向顧客或者當事人提供專門服務的人。專家責任是指具有特別知識和技能的專業(yè)人員在履行專業(yè)職能的過程（執(zhí)業(yè)）中給他人造成損害所應承擔的民事責任。這種民事責任應是侵權(quán)民事責任，而且是一種過錯責任。

　　侵權(quán)的過錯責任一般應當有以下四個構(gòu)成要件，即： 損害事實、致害行為、行為人的主觀過錯、致害行為與損害事實之間存在因果關系。其中的過錯是致害行為的心理基礎和驅(qū)動力，致害行為是過錯的外在表現(xiàn)。在過錯責任的認定中，行為人是否有主觀過錯又是非常關鍵的一環(huán)。

　　過錯，是指行為人通過其實施致害行為所表現(xiàn)出來的在法律和道德上應受非難的故意和過失狀態(tài)。需要注意的是，過錯雖然就其本質(zhì)而言是行為人的一種主觀態(tài)度，但對過錯的認定卻主要應運用客觀標準，如行為人所從事的業(yè)務性質(zhì)、客觀環(huán)境等，在法律上通常使用“誠信善意之人”的標準。

　　在一般情況下，對于他人之權(quán)利和利益負有一般義務的人，應當盡到一個“誠信善意之人”的注意程度。“誠信善意之人”是指一個受過一般教育，具有一般的知識水平和技能、具有一般道德水準的人，這個“人”是法律上擬制出的一個標準人，“誠信善意之人”的注意程度，就是法律對于一般的人所要求的注意程度。用“誠信善意之人”的注意程度作為判斷加害人有無過錯的標準，具體做法是將一個“誠信善意之人”在當時當?shù)丶捌渌瑯訔l件下所達到的注意程度與行為人的注意程度相比較：如果行為人的注意程度達到或者超過了“誠信善意之人”的注意程度，也就達到或超過了一般的注意程度，在法律上不認為加害人存在過錯；反之，如果行為人未能達到“誠信善意之人”的注意程度，也就沒有達到一般的注意程度，在法律上就認為行為人存在過錯。

　　有些法律、法規(guī)和一些行業(yè)的操作規(guī)程對于有關人員的注意義務予以特殊的規(guī)定，要求行為人應當達到特別的注意程度。這些負有特別注意義務的行為人，如醫(yī)生、律師、注冊會計師和注冊資產(chǎn)評估師等，不僅要達到一般的注意程度，而且還要達到特別的注意程度。只有在心理上達到了法律、法規(guī)、操作規(guī)程等規(guī)定的特別注意程度，才不具備“可歸責的”心理狀態(tài)，即沒有過錯，進而不承擔民事責任。

　　過錯具體表現(xiàn)為故意和過失兩種形式。故意，是指行為人已經(jīng)預見到自己行為的損害后果，仍然積極地追求或者聽任該后果的發(fā)生。過失，是指行為人因未盡合理的注意義務而未能預見損害后果，并致?lián)p害后果發(fā)生。未盡一般人的注意義務，為重大過失；未盡處于行為人地位的合理人的注意義務，為輕過失。

　　如果評估師在為委托人提供專業(yè)服務的過程中，給委托人或第三人造成利益損害，評估師是否要依法承擔民事責任就要看評估師的主觀是否有過錯了。當然，由于委托方及相關當事方?jīng)]有提供真實、合法、完整評估對象法律權(quán)屬等資料甚至是故意偽造、隱匿、銷毀有關資料的，評估師的法律責任也應當減輕或免除。

　　過錯是評估師侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，對評估師的過錯認定也要運用客觀標準，也要有一個“誠信善意之人”的標準，不妨稱為“誠信善意之評估師”，這個法律擬制出的標準人的注意程度應達到專家標準，即在有關符合評估師執(zhí)業(yè)的具體法律法規(guī)和行業(yè)的執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則的規(guī)定下，具有評估師專業(yè)知識或技能，獲得評估師執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)人員所應達到的標準，在對資產(chǎn)評估對象的法律權(quán)屬關注方面，由于不是對評估對象法律權(quán)屬及其資料進行確認或發(fā)表意見甚至于司法鑒定，所以不能以過高的標準來要求評估師。

　　按照“誠信善意之評估師”的標準，評估師沒有按照法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的規(guī)定工作程序從事執(zhí)業(yè)活動，或在主觀上“明知”評估對象法律權(quán)屬存在瑕疵，而沒有充分披露造成侵權(quán)的，應當認定評估師存在故意或者重大過失的過錯。

　　按照“誠信善意之評估師”的標準，評估師沒有嚴格按照法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的規(guī)定從事執(zhí)業(yè)活動，未能恪盡職守，缺少了應有的合理的職業(yè)謹慎，應當知道而不知道或者出于疏忽，而產(chǎn)生侵權(quán)行為的，應當認定評估師存在重大過失或輕過失的過錯。

　　評估師嚴格按照法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的規(guī)定從事執(zhí)業(yè)活動，在主觀上不存在過錯，即使其評估結(jié)果有違客觀性，出具了與事實不符或者內(nèi)容有疏漏的評估報告，我們認為也不應承擔民事責任。

　　下面我們按照《指導意見》的要求并聯(lián)系評估工作的特點，來分析一下評估師在進行評估工作過程中關注評估對象法律權(quán)屬可能出現(xiàn)的無過錯、故意、重大過失、輕過失的各種情況：

　?。ㄒ唬⒔邮軜I(yè)務委托前

　　1.評估師在接受業(yè)務委托前，有明確告知委托方及相關當事方提供真實、合法、完整評估對象法律權(quán)屬等資料的義務。明確告知行為無過錯；如果評估師沒有明確告知行為輕過失（因為即使是評估師沒有明確告知，委托方及相關當事方在市場經(jīng)濟活動中從守法的要求來講也應提供真實、合法評估對象法律權(quán)屬等資料，即便資料不是絕對的完整）。

　　2.評估師應當對委托方和相關當事方所提供評估對象法律權(quán)屬資料是否存在瑕疵進行初步查驗。發(fā)現(xiàn)權(quán)屬資料存在瑕疵時，或當委托方委托評估師對其不具有所有權(quán)的資產(chǎn)進行評估時，應當對評估對象法律權(quán)屬予以特別關注，要求委托方和相關當事方提供承諾函或說明函予以充分說明。如這項工作沒有做，在法律上尚不構(gòu)成過錯，因為這樣只是增大了評估工作對于評估師的風險性，還不能對評估結(jié)果產(chǎn)生直接影響。

　　評估師應當根據(jù)前述法律權(quán)屬狀況可能對資產(chǎn)評估結(jié)論和資產(chǎn)評估目的所對應經(jīng)濟行為造成的影響，考慮是否承接評估業(yè)務。如果發(fā)現(xiàn)存在瑕疵，且該瑕疵與評估目的存在重大矛盾，或委托方委托評估師對其不具有所有權(quán)的資產(chǎn)進行評估，或且委托方和相關當事方不能提供承諾函或說明函予以充分說明，評估師仍要堅持承接該項評估業(yè)務，則接合后期工作情況就可能推斷評估師有重大過失的過錯。

　　（二）、執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務工作過程中

　　1.評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務，應當對委托方和相關當事方提供的評估對象法律權(quán)屬資料和資料來源進行必要的查驗，這時的查驗應比較詳細、具體，這是評估師關注評估對象法律權(quán)屬的工作中最主要的內(nèi)容。當然評估師也沒有必要按照對評估對象法律權(quán)屬確認或發(fā)表意見的程度進行查驗，否則就超出了評估師的執(zhí)業(yè)能力。評估師只能是按照“誠信善意之評估師”的標準進行必要查驗，如果評估師沒有進行必要的查驗則存在故意的過錯或重大過失的過錯。

　　2.如果評估對象法律權(quán)屬資料有明顯重大的瑕疵，而評估師沒有發(fā)現(xiàn)則可能存在重大過失的過錯；發(fā)現(xiàn)了而沒有披露，則可能存在故意的過錯；評估師發(fā)現(xiàn)并進行了披露，但披露不充分、不恰當則可能存在重大過失的過錯或輕過失的過錯。

　　3.如果評估對象法律權(quán)屬資料有非明顯重大的瑕疵，而評估師沒有發(fā)現(xiàn)則可能存在輕過失的過錯；發(fā)現(xiàn)了而沒有披露則可能存在故意的過錯或重大過失的過錯；評估師發(fā)現(xiàn)并進行了披露，但披露不充分、不恰當則可能存在輕過失的過錯。

　　4.以設定產(chǎn)權(quán)為前提進行評估的項目中，評估師沒有對評估對象法律權(quán)屬和設定產(chǎn)權(quán)前提予以充分披露，或沒有明確說明設定產(chǎn)權(quán)狀況與實際法律權(quán)屬狀況存在重大差別則存在故意的過錯或重大過失的過錯。