內(nèi)容提要 ：

　　本文認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估中的資產(chǎn)具有兩個(gè)基本屬性：一是資產(chǎn)主體擁有或者控制的資產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)體，二是資產(chǎn)主體基于物質(zhì)實(shí)體而享有的經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益。通過這兩個(gè)基本屬性分析，作者提出資產(chǎn)評(píng)估中真正的評(píng)估對(duì)象是資產(chǎn)主體基于物質(zhì)實(shí)體而享有的經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益，而不是資產(chǎn)本身，同時(shí)討論了評(píng)估對(duì)象概念的這一重新界定對(duì)資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)踐的重大意義。

　　資產(chǎn)評(píng)估是市場經(jīng)濟(jì)條件下的一項(xiàng)中介服務(wù)活動(dòng)，是資產(chǎn)評(píng)估人員對(duì)不同資產(chǎn)主體之間變動(dòng)資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系中的資產(chǎn)進(jìn)行確定其某一時(shí)刻價(jià)值的活動(dòng)。評(píng)估中的評(píng)估對(duì)象，也稱“資產(chǎn)評(píng)估的客體”，它是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估內(nèi)容上的界定，是組成資產(chǎn)評(píng)估的基本要素之一?？梢?，評(píng)估對(duì)象概念在資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)踐中占有極其重要的地位。對(duì)評(píng)估對(duì)象概念的確切理解和認(rèn)識(shí)，無疑對(duì)資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)踐都將有著重要意義。本文就對(duì)評(píng)估對(duì)象概念作一點(diǎn)嘗試性的探討。

　　一、目前對(duì)評(píng)估對(duì)象的一般理解

　　目前，學(xué)者們大多認(rèn)為，評(píng)估對(duì)象就是指被評(píng)估的資產(chǎn)。如《資產(chǎn)評(píng)估學(xué)》認(rèn)為“評(píng)估客體，即被評(píng)估的資產(chǎn)，它是資產(chǎn)評(píng)估的具體對(duì)象，也稱為評(píng)估對(duì)象”[.《資產(chǎn)評(píng)估教程》[、《資產(chǎn)評(píng)估方法與應(yīng)用》和《資產(chǎn)評(píng)估》等也都有同樣的論述。于是，學(xué)者們對(duì)評(píng)估對(duì)象的理解就演變成對(duì)資產(chǎn)評(píng)估中資產(chǎn)的理解，對(duì)評(píng)估對(duì)象的分類也成了是對(duì)資產(chǎn)的分類。

　　由于上述觀點(diǎn)把評(píng)估對(duì)象和被評(píng)估的資產(chǎn)看成同一概念，對(duì)資產(chǎn)的分類也就自然而然是對(duì)評(píng)估對(duì)象的分類，特別是對(duì)資產(chǎn)的分類中存在有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的劃分，進(jìn)而可能對(duì)評(píng)估對(duì)象概念造成一定誤解。

　　本文認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估的資產(chǎn)和評(píng)估對(duì)象兩個(gè)概念應(yīng)作區(qū)分，對(duì)評(píng)估對(duì)象也應(yīng)作重新界定。

　　二、評(píng)估對(duì)象概念的重新界定

　　為分析方便，先看一個(gè)例子：

　　假如一位文學(xué)巨匠剛剛寫完一本文學(xué)巨著，這時(shí)一位收藏家向他求購該巨著的原稿加以收藏（而不是出版），同時(shí)一家出版社也向他求購該巨著的原稿，以出版該巨著。就此同樣一本“原稿”，評(píng)估人員應(yīng)采取何種類型的“資產(chǎn)”作為評(píng)估對(duì)象？即評(píng)估對(duì)象究竟是什么，是物質(zhì)實(shí)體，還是權(quán)益，抑或是二者的結(jié)合？

　　1.權(quán)益概念的剖析

　　“權(quán)益”一詞與法學(xué)中“權(quán)利”有緊密相關(guān)?！胺蓹?quán)利是指社會(huì)主體享有的法律確認(rèn)和保障的以某種正當(dāng)利益為追求的行為自由?！盵權(quán)利本質(zhì)上是反映社會(huì)中人與人的關(guān)系，而資產(chǎn)評(píng)估中涉及的資產(chǎn)主體的權(quán)利在形式上直接表現(xiàn)為資產(chǎn)主體對(duì)其資產(chǎn)的關(guān)系。權(quán)益則是權(quán)利中的利益，是權(quán)利的一個(gè)分支。權(quán)利本身并不等于利益，但任何法律權(quán)利的行使都與一定的利益密切相關(guān)，它都是以追求和維護(hù)某種利益為目的。當(dāng)然，這種利益可能是個(gè)人的，也可能是社會(huì)或國家的；既可能是權(quán)利主體自己的，又可能是與權(quán)利主體有關(guān)系的他人的；既可是經(jīng)濟(jì)上的，也可能是精神上的。盡管現(xiàn)實(shí)中人們行使權(quán)利的結(jié)果，可能產(chǎn)生某種利益，也可能不產(chǎn)生任何利益，甚至還可能帶來不利后果，但從權(quán)利的行使者來說，他是把行使權(quán)利看作追求某種利益而采取的行為，該行為又是他追求利益的手段，行為的目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)某種利益。因此，資產(chǎn)主體在法律許可的范圍內(nèi)變動(dòng)資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，從行為本身上看，也就是在行使他們的某種權(quán)利，從行為的目的上看則是通過行使權(quán)利去實(shí)現(xiàn)某種利益。

　　這種利益在權(quán)利行使之前只是潛伏在權(quán)利之中，并未現(xiàn)實(shí)地展現(xiàn)出來，但只要權(quán)利依舊存在，它就不會(huì)消失而且永遠(yuǎn)存在。資產(chǎn)主體享有的某項(xiàng)權(quán)利一旦喪失，與這項(xiàng)權(quán)利相關(guān)的利益即權(quán)益也隨之喪失。因而權(quán)益是隨權(quán)利的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨權(quán)利的喪失而喪失。在資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系變動(dòng)中，提供資產(chǎn)的主體一方行使某項(xiàng)權(quán)利就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利中潛伏的某種利益，這種利益量的大小主要表現(xiàn)為接受資產(chǎn)的主體一方向他支付的對(duì)價(jià)，這種對(duì)價(jià)在形式上表現(xiàn)為資產(chǎn)的價(jià)格。接受資產(chǎn)的主體一方因取得該項(xiàng)資產(chǎn)而獲得某項(xiàng)權(quán)益。根據(jù)等價(jià)交換，接受資產(chǎn)的一方因這項(xiàng)利益必須向?qū)Ψ街Ц断鄳?yīng)的對(duì)價(jià)。這個(gè)對(duì)價(jià)是他獲得該項(xiàng)權(quán)益的代價(jià)或成本，反映在資產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)體上也表現(xiàn)為該物質(zhì)實(shí)體的某種價(jià)格。

　　權(quán)益以權(quán)利為母體，權(quán)利在法律上有多種類型，權(quán)益也因而有多種類別，盡管資產(chǎn)評(píng)估中的權(quán)益并不一定與法律上有明確名稱的權(quán)利一一對(duì)應(yīng)。資產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)中的資產(chǎn)主體對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利主要表現(xiàn)為民事上的財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利。大陸法系國家的民法中的財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利一般有物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。資產(chǎn)主體之間變動(dòng)資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，也就是相應(yīng)的權(quán)利在資產(chǎn)主體之間此消彼長，相應(yīng)的權(quán)益也隨之讓渡轉(zhuǎn)移。

　　一般的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，伴隨資產(chǎn)主體之間交付資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)從賣方轉(zhuǎn)移到買方。從權(quán)利的轉(zhuǎn)移內(nèi)容來看，買賣雙方買賣的標(biāo)的是資產(chǎn)的所有權(quán)，資產(chǎn)的價(jià)格也就是資產(chǎn)所有權(quán)的價(jià)格。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。資產(chǎn)所有者行使其中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)，都可獲得利益。資產(chǎn)一旦讓渡成功，對(duì)賣方而言，這種權(quán)益將不再享有，所以他必須向買方索取相應(yīng)利益作為補(bǔ)償；對(duì)買方而言，他支付的價(jià)款也正是為了獲得這種權(quán)益。因此，評(píng)估人員評(píng)估該項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)的評(píng)估對(duì)象就應(yīng)是基于資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)益。

　　而在資產(chǎn)租賃中，資產(chǎn)主體之間也有交付資產(chǎn)的行為，但他們并不是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)從賣方轉(zhuǎn)移到買方。從權(quán)利的轉(zhuǎn)移內(nèi)容來看，買賣的標(biāo)的是資產(chǎn)的租賃權(quán)，即一定時(shí)期對(duì)資產(chǎn)的占有、使用、收益等所有權(quán)中的部分權(quán)能，但并不是所有權(quán)。此時(shí)，買賣雙方成交的價(jià)格則是對(duì)資產(chǎn)租賃權(quán)中的權(quán)益的衡量。所以，評(píng)估人員評(píng)估該項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)的評(píng)估對(duì)象就應(yīng)是基于資產(chǎn)租賃權(quán)產(chǎn)生的權(quán)益。

　　所以，經(jīng)濟(jì)上的權(quán)益才是資產(chǎn)評(píng)估中真正要評(píng)估的內(nèi)容。資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)得出的主要成果——形式上表現(xiàn)為資產(chǎn)的價(jià)格，而實(shí)質(zhì)上是對(duì)資產(chǎn)主體擁有或控制的物質(zhì)實(shí)體上的經(jīng)濟(jì)權(quán)益大小的衡量。

　　2.上例的權(quán)益分析

　　上述的例子中，文學(xué)巨匠對(duì)該原稿至少享有兩種權(quán)利，一為原稿的所有權(quán)，一為原稿內(nèi)容的著作權(quán)或版權(quán)。相應(yīng)地，文學(xué)巨匠也至少擁有兩種經(jīng)濟(jì)權(quán)益，一是基于所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，一是基于著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。針對(duì)收藏家而言，他求購的是“原稿”原物，如果文學(xué)巨匠將原稿賣給他，則行使的是所有權(quán)的權(quán)利讓與。文學(xué)巨匠獲得的是蘊(yùn)涵在所有權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益。如果買賣交易成功，那么收藏家支付的價(jià)款，就是對(duì)文學(xué)巨匠享有的原稿所有權(quán)中經(jīng)濟(jì)權(quán)益大小的量度。該價(jià)款也就直接表現(xiàn)為該原稿的價(jià)格。所以，此時(shí)評(píng)估人員評(píng)估的對(duì)象是原稿所有權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

　　出版社“購買”原稿是為了出版發(fā)行。因而出版社真正“買”的不是原稿本身，而是版權(quán)。如果買賣交易成功，文學(xué)巨匠行使的是他的版權(quán)，實(shí)現(xiàn)的是他版權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益。出版社支付的價(jià)款也就是版權(quán)的價(jià)格。因此，此時(shí)評(píng)估人員評(píng)估的真正內(nèi)容是原稿版權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益。所以，原稿作為不含任何權(quán)益純粹的物質(zhì)實(shí)體只是權(quán)益的載體，其本身不是評(píng)估的內(nèi)容，隱藏其背后的權(quán)益才是真正的評(píng)估對(duì)象。

　　人類社會(huì)還沒有確定版權(quán)制度的時(shí)期，即法律上并不認(rèn)可上述文學(xué)巨匠享有版權(quán)，文學(xué)巨匠也就不可能主張自己的版權(quán)。對(duì)文學(xué)巨匠而言，也就沒有基于版權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益；對(duì)出版社而言，出版該文學(xué)巨著也不必向該文學(xué)巨匠支付相關(guān)報(bào)酬。關(guān)于版權(quán)的資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)也就不可能存在。

　　3.物質(zhì)實(shí)體概念的剖析

　　如果把不含任何權(quán)益的物稱為物質(zhì)載體（如上述的“原稿”就是物質(zhì)載體），那么物質(zhì)實(shí)體概念可作兩種解釋。

　　一種是：物質(zhì)實(shí)體就是物質(zhì)載體，它們之間沒有任何差別，均與權(quán)益相對(duì)。若是這樣，那么資產(chǎn)主體不能因物質(zhì)實(shí)體而享有任何權(quán)益，物質(zhì)實(shí)體對(duì)資產(chǎn)主體來說則毫無價(jià)值。因此，這種意義上的物質(zhì)實(shí)體就不可能成為資產(chǎn)評(píng)估中的評(píng)估對(duì)象。

　　另一種是：物質(zhì)實(shí)體是物質(zhì)載體和一定權(quán)益（例如所有權(quán)權(quán)益）的結(jié)合體。于是，物質(zhì)實(shí)體可以成為資產(chǎn)評(píng)估的評(píng)估對(duì)象。但是這樣，物質(zhì)實(shí)體類資產(chǎn)與權(quán)益類資產(chǎn)對(duì)象的真正界限便發(fā)生模糊。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)權(quán)益類資產(chǎn)也是通過一定的物質(zhì)載體表現(xiàn)出來，正如上面例中的版權(quán)也得由原稿這一物質(zhì)載體反映出來，因而權(quán)益類的資產(chǎn)概念也可以同樣說成是物質(zhì)載體和一定權(quán)益的結(jié)合體，二者的區(qū)別也就僅在于二者體現(xiàn)的權(quán)益重心不同，如上述原稿在上述兩次不同資本行為中，一次體現(xiàn)為所有權(quán)權(quán)益重心，而另一次體現(xiàn)為版權(quán)權(quán)益重心。只不過前者所有權(quán)權(quán)益被人們樸素的自然觀念所掩蓋，使人們難以意識(shí)所有權(quán)權(quán)益的存在。也正因?yàn)榇?，針?duì)物質(zhì)實(shí)體和權(quán)益，在資產(chǎn)的分類中，二者可分別對(duì)應(yīng)有無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)。

　　可是，透過物質(zhì)實(shí)體對(duì)隱藏其背后的權(quán)益進(jìn)行分析，便可獲得驚人的發(fā)現(xiàn)。例如，結(jié)合土地和土地背后隱藏的權(quán)益進(jìn)行研究后，得出：除無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)之外，還有一項(xiàng)單獨(dú)的資產(chǎn)——地產(chǎn)。其主要理由可大致概括如下：第一，地產(chǎn)不是土地。“地產(chǎn)就是以財(cái)產(chǎn)狀態(tài)出現(xiàn)的土地”。只要社會(huì)把土地作為財(cái)產(chǎn)，那么土地就是地產(chǎn)。一種物品能否成為財(cái)產(chǎn)，就看它是否被壟斷以及能否給其占有者利益或滿足其消費(fèi)需要。“第二，土地轉(zhuǎn)化為地產(chǎn)的重要條件之一是”各利益主體對(duì)土地?fù)碛幸欢ǖ臋?quán)利，這種權(quán)利主要指所有權(quán)以及具有收益權(quán)和處分權(quán)的使用權(quán)“。第三，”只有把土地和土地權(quán)能結(jié)合起來認(rèn)識(shí)地產(chǎn)，才是科學(xué)的“。

　　的確，土地不是地產(chǎn)。純粹自然的土地只是一種物質(zhì)載體，其上沒有賦予被社會(huì)認(rèn)可的任何權(quán)利，任何人也就不能因土地而獲得利益。土地也就理所當(dāng)然地不是財(cái)產(chǎn)，它就不可能成為資產(chǎn)評(píng)估中的評(píng)估對(duì)象。要使社會(huì)把土地作為財(cái)產(chǎn)，則要求通過一定方式使一定主體可以因土地而獲得某種利益。這種方式往往是通過立法，確定一定主體對(duì)土地享有一定權(quán)利，使得這種土地利益合法化。此時(shí)，土地這種物質(zhì)載體就披上權(quán)益的外衣而成為地產(chǎn)，從而進(jìn)入評(píng)估對(duì)象的范圍。

　　因此，本文認(rèn)為物質(zhì)實(shí)體應(yīng)作第一種概念解釋，與權(quán)益概念正好相對(duì)，概念清晰，邏輯明確。

　　4.資產(chǎn)與評(píng)估對(duì)象的區(qū)分和評(píng)估對(duì)象的重新界定

　　通過以上分析可以看出，資產(chǎn)評(píng)估中的資產(chǎn)是一定物質(zhì)實(shí)體和一定權(quán)益的結(jié)合體。資產(chǎn)評(píng)估中的評(píng)估對(duì)象是蘊(yùn)涵資產(chǎn)中的權(quán)益，而不是資產(chǎn)本身。

　　資產(chǎn)評(píng)估中的資產(chǎn)包括兩方面：一是資產(chǎn)主體擁有或者控制的資產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)體，二是資產(chǎn)主體基于物質(zhì)實(shí)體而享有的經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益。資產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)體方面，使得我們意識(shí)到它的存在；資產(chǎn)的合法權(quán)益方面，使得資產(chǎn)能為資產(chǎn)主體帶來利益，從而資產(chǎn)對(duì)資產(chǎn)主體來說具有價(jià)值。物質(zhì)實(shí)體是權(quán)益的載體，物質(zhì)實(shí)體因權(quán)益的注入而成為資產(chǎn)。物質(zhì)實(shí)體和合法權(quán)益是構(gòu)成資產(chǎn)不可缺少的兩個(gè)部分。

　　因此，作為物質(zhì)實(shí)體的“資產(chǎn)”對(duì)象，僅僅是評(píng)估對(duì)象的載體。它本身并不是評(píng)估的真正評(píng)估客體，只有特定主體對(duì)它主張某種權(quán)利時(shí)，它才可能為特定主體帶來某種利益。也只有存在這種利益，作為物質(zhì)實(shí)體的資產(chǎn)對(duì)象對(duì)資產(chǎn)主體來說才具有價(jià)值。資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)得出的主要成果形式上表現(xiàn)為資產(chǎn)的價(jià)格，其實(shí)質(zhì)上正是對(duì)這種利益大小的衡量。實(shí)際資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)中，對(duì)已進(jìn)行抵押或其他擔(dān)保的資產(chǎn)進(jìn)行揭示和披露，也正是向資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用人說明：這種反映資產(chǎn)價(jià)值的“權(quán)益”受到了一些限制，提請(qǐng)報(bào)告使用人予以充分關(guān)注。

　　因此，作為物質(zhì)實(shí)體的資產(chǎn)對(duì)象只是作為合法權(quán)益的評(píng)估對(duì)象的前提和基礎(chǔ)；蘊(yùn)涵資產(chǎn)中的合法權(quán)益才是資產(chǎn)評(píng)估的真正的評(píng)估對(duì)象、評(píng)估客體，而并不是評(píng)估中的資產(chǎn)本身。

　　也許正基于此，《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》（GB/T50291-1999）對(duì)2.0.1“房地產(chǎn)”的條文說明第二款說：“房地產(chǎn)是物質(zhì)載體與權(quán)益的結(jié)合，依托于物質(zhì)實(shí)體上的權(quán)益主要有所有權(quán)、使用權(quán)、抵押權(quán)、租賃權(quán)等。物質(zhì)實(shí)體是權(quán)益的載體，而最終體現(xiàn)房地產(chǎn)價(jià)值的是其權(quán)益。同一物質(zhì)實(shí)體的估價(jià)對(duì)象房地產(chǎn)，如果附著于其上的權(quán)益不同，評(píng)估出的客觀合理價(jià)格或價(jià)值也會(huì)有所不同?！薄皬慕?jīng)濟(jì)意義上說，評(píng)估師進(jìn)行評(píng)估的對(duì)象是資產(chǎn)的所有權(quán)或‘所有者的權(quán)利’，而不是有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)本身。”

　　5.相關(guān)行業(yè)規(guī)范中“資產(chǎn)”概念分析

　　我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第二十二條規(guī)定：資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利。從這個(gè)定義上看，資產(chǎn)的內(nèi)涵是一種特定主體擁有或者控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源；從外延上看資產(chǎn)可分為：財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利。這樣，“財(cái)產(chǎn)”與“權(quán)利”成了并列關(guān)系。

　　《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》中規(guī)范的無形資產(chǎn)是指：企業(yè)為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)、出租給他人，或?yàn)楣芾砟康亩钟械摹]有實(shí)物形態(tài)的非貨幣性長期資產(chǎn)。《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》中規(guī)范的無形資產(chǎn)是指：特定主體所控制的，不具有實(shí)物形態(tài)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營長期發(fā)揮作用且能帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。結(jié)合上面的“資產(chǎn)”概念，通常的理解認(rèn)為：資產(chǎn)中的“財(cái)產(chǎn)”便是指“有實(shí)物形態(tài)”的資產(chǎn)，即“有形資產(chǎn)”，“其他權(quán)利”便是“沒有實(shí)物形態(tài)”的資產(chǎn)，即“無形資產(chǎn)”。如果這樣理解正確的話，那么，“債權(quán)”（對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)科目主要是應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款等）是“有形資產(chǎn)”還是“無形資產(chǎn)”？

　　因此，本文認(rèn)為，上述“資產(chǎn)”概念中的“財(cái)產(chǎn)”除了“物資實(shí)體”之外，還暗含有“所有權(quán)”，當(dāng)我們?cè)u(píng)估實(shí)物資產(chǎn)時(shí)，真正評(píng)估的是基于該實(shí)物資產(chǎn)的“所有權(quán)”權(quán)益：“債權(quán)”中暗含有“合同”載體，“其他權(quán)利”也暗含其他物資載體等，因?yàn)檫@些權(quán)利必須通過一定的物資載體所體現(xiàn)。我們對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)的劃分，實(shí)質(zhì)上是從權(quán)益的載體——物資實(shí)體的存在形式進(jìn)行劃分的。

　　三、重新界定的評(píng)估對(duì)象概念的意義

　　1.它使回答“評(píng)估的是什么”更加明確具體。即資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)中評(píng)估的是資產(chǎn)主體基于該物質(zhì)實(shí)體而享有的經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益，它的落腳點(diǎn)是“權(quán)益”，而不是“物質(zhì)實(shí)體”本身。

　　作為同一“物”的資產(chǎn)對(duì)象，同一資產(chǎn)主體可以享有不同的權(quán)益或者多種權(quán)益，不同資產(chǎn)主體也可能享有不同或者相同的權(quán)益。資產(chǎn)主體權(quán)益的不同，對(duì)同一物質(zhì)實(shí)體的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估得出的價(jià)值或者價(jià)格是不同的。例如，某項(xiàng)專利技術(shù)的所有人為甲乙二人分別轉(zhuǎn)讓該專利技術(shù)的所有權(quán)和使用權(quán)，因甲乙二人對(duì)該專利技術(shù)享有的權(quán)益不同，在分別為甲乙二人提供評(píng)估服務(wù)時(shí)得出該項(xiàng)專利技術(shù)的價(jià)格是不同的，因?yàn)橐粋€(gè)是所有權(quán)權(quán)益，另一個(gè)是使用權(quán)權(quán)益，而評(píng)估的真正對(duì)象則正是他們將要享有的不同權(quán)益。

　　正基于此，作為同一“物”的評(píng)估對(duì)象，同一資產(chǎn)主體可以享有不同的權(quán)益或者多種權(quán)益，不同資產(chǎn)主體也可能享有不同或者相同的權(quán)益，從而使得同一資產(chǎn)被評(píng)估時(shí)呈現(xiàn)出不同的價(jià)格。

　　2.其次，把評(píng)估對(duì)象界定為資產(chǎn)主體基于該物質(zhì)實(shí)體而享有的經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益，可以更好地解釋資產(chǎn)評(píng)估的特定目的對(duì)評(píng)估出的資產(chǎn)價(jià)格的內(nèi)在影響。

　　資產(chǎn)評(píng)估中的特定目的是指“被評(píng)估資產(chǎn)即將發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為”，“評(píng)估目的的不同，其評(píng)估值也不相同”。根據(jù)國家的有關(guān)法律法規(guī)，占有國有資產(chǎn)的單位發(fā)生的資產(chǎn)行為可分為應(yīng)當(dāng)評(píng)估的行為和可以評(píng)估的行為。前者包括重大的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)的兼并、出售、聯(lián)營和清算、中外合資合作、股份制改造等，后者包括資產(chǎn)抵押、擔(dān)保、企業(yè)租賃等。誠然，資產(chǎn)主體進(jìn)行上述不同的行為，將導(dǎo)致資產(chǎn)的不同評(píng)估價(jià)值。但被評(píng)估資產(chǎn)即將發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為，其行為本身并不直接導(dǎo)致資產(chǎn)的不同評(píng)估價(jià)值，只是資產(chǎn)主體之間就對(duì)資產(chǎn)的權(quán)益發(fā)生變動(dòng)的一種手段。導(dǎo)致資產(chǎn)不同的評(píng)估價(jià)值的真正原因是，提供資產(chǎn)的主體一方進(jìn)行上述不同的行為時(shí)行使的是不同的權(quán)利，如出售是具體資產(chǎn)的所有權(quán)、租賃是租賃權(quán)。相應(yīng)的，接受資產(chǎn)的一方將獲得的也是不同的權(quán)利。權(quán)利的不同，相應(yīng)的權(quán)益也就不同，提供資產(chǎn)的一方索取的對(duì)價(jià)或接受資產(chǎn)的一方愿意支付的價(jià)款也隨之不同。資產(chǎn)主體也正是對(duì)權(quán)益和價(jià)格的比較和權(quán)衡，作出是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)權(quán)屬的變更和何種權(quán)屬變更的決策。

　　根據(jù)接受資產(chǎn)的主體一方獲得的權(quán)益類型不同，可以將資產(chǎn)即將發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為分為變動(dòng)所有權(quán)的資產(chǎn)行為和變動(dòng)非所有權(quán)的資產(chǎn)行為。前者，接受資產(chǎn)的主體一方獲得的是資產(chǎn)的所有權(quán)；后者，接受資產(chǎn)的主體一方獲得的是資產(chǎn)的他物權(quán)。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化，所有權(quán)中收益權(quán)能逐漸優(yōu)于處分權(quán)能而上升為中心權(quán)能，資產(chǎn)的他物權(quán)也將進(jìn)一步發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，資產(chǎn)發(fā)生非所有權(quán)的變更的經(jīng)濟(jì)行為也將越來越多，以他物權(quán)中的權(quán)益為評(píng)估對(duì)象的評(píng)估活動(dòng)也相應(yīng)地越來越多。

　　3.把評(píng)估對(duì)象界定為資產(chǎn)主體基于該物質(zhì)實(shí)體而享有的經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益，則要求評(píng)估人員在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮資產(chǎn)主體對(duì)資產(chǎn)的能動(dòng)作用和影響。

　　權(quán)益既然是權(quán)利中的利益，權(quán)利人為實(shí)現(xiàn)這種利益則會(huì)在法律不作禁止的情形下盡可能地充分行使其權(quán)利。反之，只要法律不作禁止規(guī)定，資產(chǎn)主體就會(huì)充分行使其權(quán)利以實(shí)現(xiàn)利益的最大化。然而，每個(gè)現(xiàn)實(shí)的權(quán)利人因自身的優(yōu)勢(shì)或不足，對(duì)同樣或者同類資產(chǎn)，即使享有或行使同樣的權(quán)利，得到的利益是不同的。正如公司法人的產(chǎn)生基礎(chǔ)，所有權(quán)人享有資產(chǎn)的所有權(quán)，卻沒有相應(yīng)的經(jīng)營才能，而有經(jīng)營才能的人卻無資產(chǎn)。二者的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)分離，同時(shí)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的向前發(fā)展。

　　在資產(chǎn)所有權(quán)交易過程中，賣方如果處分資產(chǎn)獲得的價(jià)款不如他自己親自繼續(xù)使用獲得的收益多，那么他是不會(huì)成交的；即使要成交，他就會(huì)提高資產(chǎn)的價(jià)格，提高的幅度也正是依據(jù)他自己繼續(xù)使用獲得的收益。從買方角度考慮，如果獲得資產(chǎn)后的基于該項(xiàng)資產(chǎn)獲得的收益小于資產(chǎn)的價(jià)格，那他同樣不會(huì)成交的；即使要成交，他就會(huì)要求降低資產(chǎn)價(jià)格，降低幅度的大小也正是依據(jù)他自己未來使用獲得的收益來確定的。如果雙方在交易談判階段向評(píng)估師委托對(duì)資產(chǎn)的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，則評(píng)估師的評(píng)估意見有助于他們各自的決策。因而，作為評(píng)估意見核心內(nèi)容的資產(chǎn)價(jià)格就應(yīng)當(dāng)充分考慮交易雙方就同一資產(chǎn)的這種能動(dòng)作用和影響，否則，評(píng)估師評(píng)估出的資產(chǎn)價(jià)格將很難說會(huì)具有實(shí)踐意義。

　　4.把評(píng)估對(duì)象界定為資產(chǎn)主體基于該物質(zhì)實(shí)體而享有的經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益，可以更好地解釋價(jià)值類型的多樣可能性和現(xiàn)實(shí)的唯一確定性。

　　資產(chǎn)評(píng)估中存在四種價(jià)值類型，即重置成本、現(xiàn)行市價(jià)、收益現(xiàn)值和清算價(jià)格。資產(chǎn)評(píng)估中的價(jià)值類型是指“資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定性，即價(jià)值內(nèi)涵”。既然是“質(zhì)的規(guī)定性”，則意味著內(nèi)在的統(tǒng)一性和唯一性。卻又為何“資產(chǎn)在價(jià)值形態(tài)上的計(jì)量可以多種類型的涵義”，“不同涵義的價(jià)值不僅在質(zhì)上是不同的，在量上也存在較大差異”？但是“而作為資產(chǎn)業(yè)務(wù)所要求的具體類型卻是唯一的”?！皟r(jià)值類型需要與資產(chǎn)行為的發(fā)生相匹配”，其原因何在？

　　若根據(jù)上述對(duì)評(píng)估對(duì)象的重新界定，就不難得出答案。不同的資產(chǎn)行為將導(dǎo)致不同的權(quán)益在不同資產(chǎn)主體之間變更，由于評(píng)估對(duì)象正是這種權(quán)益，這種權(quán)益也就構(gòu)成資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定性，即價(jià)值內(nèi)涵。作為同一“物質(zhì)實(shí)體”的資產(chǎn)，本身蘊(yùn)涵多種權(quán)益的可能，因而同一“物質(zhì)實(shí)體”的資產(chǎn)就存在多種價(jià)值內(nèi)涵的可能，但是，某一具體的資產(chǎn)行為只能導(dǎo)致一種權(quán)益的變更，即使導(dǎo)致多種權(quán)益的變更，但它們總會(huì)竟合成一個(gè)價(jià)值量最大的權(quán)益，所以具體某一次資產(chǎn)評(píng)估中“物質(zhì)實(shí)體”的資產(chǎn)的價(jià)值類型卻是唯一確定的。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估中的資產(chǎn)包括兩方面：一是資產(chǎn)主體擁有或者控制的資產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)體，二是資產(chǎn)主體基于物質(zhì)實(shí)體而享有的經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益。物質(zhì)實(shí)體是權(quán)益的物質(zhì)載體，它本身不是真正的評(píng)估對(duì)象；真正的評(píng)估對(duì)象是資產(chǎn)中的權(quán)益，而不是評(píng)估中的資產(chǎn)本身。