前不久，當代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學主要代表人物之一、香港大學經(jīng)濟金融學院院長張五常教授，應華中理工大學之邀，在華中理工大學以“產(chǎn)權(quán)為何重要？”為題，概括了當代產(chǎn)權(quán)理論的精髓。這是他在華工的演講實錄。

　　現(xiàn)在經(jīng)濟學似乎已非常技術(shù)化、非常復雜化，但是事實上我們所歸納出的經(jīng)濟學的基本原理卻是非常簡潔的、非常簡單的。我總是試圖用最簡單的經(jīng)濟學原理來解釋世界，而盡量避免復雜的技術(shù)。

　　經(jīng)濟學中有兩個基本原理，對這兩個原理的掌握和理解程度能反映一個經(jīng)濟學者的水平。其一，是約束條件下的極大化；其二，是在一般情況下需求曲線斜率為負。也許有人認為規(guī)模效益遞減也是一個原理，但是，我認為在一般情祝下，當你牽涉到實際問題時談到產(chǎn)品需求或要素需求已經(jīng) 足夠。換句話說，在實際運用中沒有必要把后兩個原理分開，它們講的其實是同一個問題。這樣一來，我們就有了兩個最基本的原理：1.在一定約束條件下的最大化；2.需求曲線的斜率為負。在我看來，整個經(jīng)濟學講的就是這兩個原則?，F(xiàn)實世界當然非常復雜，但是這兩個原則已足夠解釋世界。我在多年的研究中發(fā)現(xiàn)只有這兩個原則可以解釋我們碰到的所有經(jīng)濟現(xiàn)象。我跟其經(jīng)濟學家的不同之處也在于，我只用這兩個原則來說明問題。

　　其實，這兩個原理都是武斷的假設。有一點非常重要，這就是，世界上任何經(jīng)濟規(guī)律都離不開這兩個原理，如果有任何經(jīng)濟規(guī)律違背了這兩個原理，那么，整個經(jīng)濟學就自相矛盾了。這就是為什么我說這兩個原理是對人類行為的武斷假定。我之所以說這兩個原則是武斷的，意思是說你不能跟我在這兩個原理上有任何不同意見。我覺得經(jīng)濟學之所以偉大，就是因為我們能只用這兩個原理來解釋世界。它們正確與否并不重要，重要的是我們認為它們是對的。任何一個好的經(jīng)濟學家永遠不會有任何其它原理跟這兩個原理矛盾。同時我也認為，任何經(jīng)濟學家如果用其它的原理而不是這兩個原理來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，那么他就不是一個好的經(jīng)濟學家。謙虛一點說，有99％的可能不是一個好的經(jīng)濟學家，弗里德曼、阿爾欽、科斯和我都遵守這兩個原則。

　　那么，下面一個非常關鍵的問題是，這兩個原理到底有多大的用處。要想檢驗在解釋經(jīng)濟現(xiàn)象時這兩個原理的有用性，唯一需要做的便是去思考這兩個原理意味著什么，以及從這兩個原理推測出來的假定是否正確。對于經(jīng)濟學家而言，首先重要的是確定那些經(jīng)濟變量是可觀察的。比如，需求規(guī)律表明當價格上升時，需求量下降。其中，價格是可觀測的，但需求的數(shù)量上升是不可觀測的。所以，需求規(guī)律本身是不可觀察的，它只是經(jīng)濟學家想像出來的，其實并不存在。也就是說由于消費者的意愿沒法測定，從而導致整個需求規(guī)律沒法檢驗。所以，一個真正有成就的經(jīng)濟學家就會設法把概念轉(zhuǎn)換成可觀測的變量。如果你看一下經(jīng)濟理論的汪洋大海，其中很多規(guī)律并不存在，它們都是經(jīng)濟學家想像出來的。在經(jīng)濟學領域中，很多人在創(chuàng)造大量名詞的同 時卻不知道其確切含義。例如，有人認為“短缺”是個很重要的概念。但是，短缺到底是什么？如何測量？他們并不知道。短缺等于需求超過供給的那部分，正如我們已指出的，供給和需求反映的都是意愿，沒法觀測。所以，從本質(zhì)意義上，短缺沒法測量。在經(jīng)濟學家隊伍中，有很多人并不是真正的經(jīng)濟學家。他們滿嘴都是自己想像的變量，我跟別人不同之處在于我只用最簡單的、最本質(zhì)的原理解釋經(jīng)濟現(xiàn)象而能直指本質(zhì)。

　　在我講產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學以前，我重新強調(diào)一下，人的行為的基本原則是約束條件下的最大化，當然最大化的是自己的效用或福利等。顯然測量效用和福利也是機會成本。因此經(jīng)濟分析究其根本可以歸結(jié)為三點：1、在約束條件下最大化某種利益，而所謂最大化某種利益，指的是至少有某種東西，對于你而言，有比沒有要好，即經(jīng)濟物品（經(jīng)濟物品的意思是說多比少好）；2、需求曲線斜率為負；3、機會成本。

　　下面我們先看一個最簡單的經(jīng)濟體系——羅賓遜經(jīng)濟。在這一體系中，他也要最大化某種東西，他有自己的需求曲線。由于只有一個人；所以不存在市場，也就沒有市場價格。但是，如果他想得到某種東西，就必須以犧牲另一種東西為代價，這種犧牲可看作是他的成本價格。即使在這種情況下，成本指的也是機會成本。也就是說在這種情況下，也存在上述三個基本原理。

　　對于一個人的經(jīng)濟體系，我們只要花費兩個小時就能說清其中一切問題。經(jīng)濟學的真正困難在于再加一個人后的情況。兩人經(jīng)濟體系我們研究了30多年還沒有說清楚，這是因為當兩個人都想最大化某種物品時，競爭就不可避免了。所以永遠不要說世界上沒有競爭，競爭無時不在，只在形式不同。如果你說這是個壟斷市場，沒有競爭，那就錯了，因為每個人都在競爭壟斷的權(quán)力，所以競爭無處不在。當然，如果島上再加一個女人（假設把她也看作一種經(jīng)濟物品），競爭就會馬上更加激烈。有些經(jīng)濟學家區(qū)分完全競爭和非完全競爭，其實，這是很陳舊的觀念了。競爭就是競爭，只是形式不同。

　　提到競爭，自然會有輸贏，也就是說一定要決定誰輸誰贏。比如：打網(wǎng)球是個競爭，最后一定要決出勝負。而要決定輸贏，必須要有規(guī)則來評定，也就是游戲規(guī)則。如果改變游戲規(guī)則，很多變化就會出現(xiàn)，人的行為就會相應改變，結(jié)果就會不一樣。歸納起來，競爭總是有三點：1.必須決定輸贏：2.要有一個游戲規(guī)則；3.為什么用這一個游戲規(guī)則，而不用其它的游戲規(guī)則。

　　人們不同的行為，可以由不同的游戲規(guī)則本身解釋。在香港，如果你想買一棟樓，無論是從李嘉誠那兒，還是從別的上地發(fā)展商那兒，只要你出價最高就能得到。發(fā)展商也不會因為我是張教授就給我優(yōu)惠一些。所以這個游戲規(guī)則很簡單：出價高者得。但是在香港大學情況就不一樣了。在那里，分房是按分計。我是院長，有7分，有太太再加7分；若有一個孩子加7分，二個加14分，以此類推：在香港大學工作一年加2分，四年加8分。誰積累的分最高，誰就最先得到房子。因此，如果我想從土地發(fā)展商那兒買房，我就得付錢，為了得到錢，我或者好好工作，或者去搶銀行。但在港大我想要快點得到房子，我就得多睡覺，多生孩子。由此可見，游戲規(guī)則不同，行為就不同。我說的不是笑話。在墨西哥政府進行土地改革時，就是根據(jù)孩子多少進行排序，這也是墨西哥人口劇增的原因。中國有類似的問題。我們之所以有眾多人口，就是因為當時實行的政策。在中國早期，人們甚至會殺掉女孩子以多得男孩。所以當你改變游戲規(guī)則，人的行為就會改變，收入的分配形式就會改變，資的分配就會改變，隨之，經(jīng)濟發(fā)展速度也會改變。

　　在經(jīng)濟社會中，基本的游戲規(guī)則即產(chǎn)權(quán)的規(guī)則。談論產(chǎn)權(quán)，我們其實在談論約束人們行為的游戲規(guī)則。如改變游戲規(guī)則，輸贏條件就會不同。如果我是土地發(fā)展商，我不會在乎你是男是女或別的什么因素。我唯一關心的是你出多少錢。在這里，市場價格是唯一分配資源的方式。在現(xiàn)實世界中，還有其它分配資源的機制。在大學系統(tǒng)下，因為我是院長，我就可分配到大辦公室。 但如果我的辦公室不是大學的，而是私有的，情況就會不一樣，誰出的價高誰就得到。你有沒有辦法想像，我作為院長卻沒有專門的停車位，而校長們以及會玩辦公室政治的人卻有。但是，我可以非法泊車，如果大學給我一個警告，我會把警告信仍在垃圾袋。我之所以敢非法泊車，因為我知道如果他們一定不允許我這樣做，我會到法庭上告他們說整個分配制度是不對的，如果我告他們，在香港就會是很大的新聞了。所以當大學的人看到我非法泊在那里，他們就會想，這是張教授的車，給他一封警告信就得了。所以在不同的游戲規(guī)則下，人的行為就不同。在泊車場私有的情況下，只要你付錢你就能得到泊車位，你甚至可以付足夠錢不允許其他人泊車，或者甚至拆掉整棟樓。所以你可以發(fā)現(xiàn)什么是好、什么是壞很難講。比較香港大學泊車分配系統(tǒng)以及私人泊車場很唯判斷優(yōu)劣。

　　在經(jīng)濟的世界里，你改變產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，你就改變了整個系統(tǒng)。私有產(chǎn)權(quán)非常獨特的一點是：只有在私有產(chǎn)權(quán)的情況下，人們才用市場價格分配資源。我沒有說，私有產(chǎn)權(quán)比另外一種情況要好，我只是說如果你想利用市場價格分配資源，你只能選擇私有產(chǎn)權(quán)；我也不是說，你有了私有產(chǎn)權(quán)，就一定會有市場價格存在，我只是說要有市場價格，就必須有私有產(chǎn)權(quán)存在。這是因為市場機制有時有很高的運行成本，所以有時你有了私有產(chǎn)權(quán)，但是并不一定會有市場價格存在。這一點是科斯在1937年《企業(yè)的本質(zhì)》以及我自己在1983年《企業(yè)的合約本質(zhì)》中闡述的中心問題。我們想要說明的是在私有產(chǎn)權(quán)下公司仍要存在，而且公司內(nèi)部并不是用價格機制來運作的，但是，反之，任何東西在市場上交易，它必然是私有的。因此中國現(xiàn)在想要建立市場機制，而不想有私有產(chǎn)權(quán)，其本身是矛盾的。

　　當然還有其它資源分配的方式。但只有在價格進行分配的情況下，才沒有租金的消散。如果我把金表放在桌上并說明，明天誰最早進來誰得到它，那么很多學生就會在外面排隊，甚至晚上睡在走廊上。因此會浪費很多時間或遭受痛苦。于是，學生們就會衡量金表的價值和所付代價孰大孰小。但是他們所費的時間及遭受的痛苦對我卻沒有任何好處。然而，如果我換一個規(guī)則說把我的表給武漢市漂亮的女孩，那么就會有很多女孩子費盡心思打扮自己；如果我說我會把表給孩子最多的人，那么人們就會把別家的孩子拉來充數(shù)。但是所有這一切對我都沒有好處。所以如果這表不是我的，人們就會進行無謂的浪費來得到表。但如果這表是我的，我就會把表給出價最高的人，而且要求的價錢一定不少于金表價值。由此你會發(fā)現(xiàn)若產(chǎn)權(quán)不是私有的，為了行使產(chǎn)權(quán)，很多資源被浪費了。

　　在阿拉斯加淘金熱時有一個規(guī)則——誰來得最早，推就可以在那兒挖金，因此人們就花費大量的時間去訓練他們的狗，而這本身對社會而言是一種浪費。你們也一定記得，在中國以前，很多事情需要開后門才能得到。比如，為了得到好的醫(yī)療，你必須花費很多時間去開后門、走關系等。現(xiàn)在你若想買魚出錢到市場上去買就行了，但在20年前，你還必須早起排隊。當然，如果你是黨員、干部，你可以通過其他方式得到。在這種情況下，魚的價值由于你的等待所費的時間和精力而消散了。即使你說你可通過政治關系得到魚，但你得承認你的政治關系也是付出一定代價才得到的。 所以除非你用價格機制分配資源，任何其它方式都會引起價值的消散。所以我們說私有產(chǎn)權(quán)好并不是基于價值判斷，而是因為只有在這種情況下租金的消散最少。這就是為什么改革20年以來，我們一旦以價格作為資源配置的方式，經(jīng)濟發(fā)展速度馬上就會加快。

　　但是，你也要意識到用市場價格來配置資源，本身也有成本。任何一個經(jīng)濟系統(tǒng)都有其交易成本。我并不是說私有產(chǎn)權(quán)是最好的系統(tǒng)。有時要形成這種系統(tǒng)成本很高；而且另外要指出的是，在任何系統(tǒng)下人們都會最優(yōu)化這一系統(tǒng)內(nèi)的租金消散。我們可以看一下在60、70年代中國在農(nóng)村實行公社制度。當時在那種情況下一定有饑荒，但我很奇怪，那時人口增長很快，那么我只好下結(jié)論：在當時情況下人們一定找到某種方式來減少租金消散。如果說當時農(nóng)村情況處于類似我剛才描述的把表放在桌上時出現(xiàn)的情況，也許很多人不會活到現(xiàn)在。所以我認為所有證據(jù)表明，雖然在沒有私有產(chǎn)權(quán)的情況下，租金消散很厲害，但是當時中國人找到了某種辦法來減少浪費。我的結(jié)論是：當時雖然沒有私有產(chǎn)權(quán)，但是建立了一定的等級制度來減少浪費。這就是為什么一旦取消私有產(chǎn)權(quán)人們馬上就會談論各自排位高低。只有在私有產(chǎn)權(quán)下，利用市場價格分配資源才能徹底消除租金消散。