【摘要】本文就我國(guó)《債務(wù)重組》準(zhǔn)則修訂的歷程、修訂前后的差異及其合理性進(jìn)行分析。指出恢復(fù)公允價(jià)值作為入賬價(jià)值能合理、真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，有利于保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性，并與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌。

　　我國(guó)加入WTO后，為了符合企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，2006年2月財(cái)政部正式發(fā)布新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。在新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中，重新定義了債務(wù)重組的概念，引入了公允價(jià)值計(jì)量模式。

　　一、國(guó)際債務(wù)重組定義

　　從國(guó)際上制定債務(wù)重組準(zhǔn)則的部分國(guó)家來(lái)看，對(duì)債務(wù)重組所下的定義不完全一致。但這些定義總體來(lái)講反映了兩種思路，一種是廣義的債務(wù)重組，一種是狹義的債務(wù)重組。

　　廣義的債務(wù)重組認(rèn)為所有涉及修改債務(wù)條件的事項(xiàng)都應(yīng)視作債務(wù)重組。最能體現(xiàn)這種思想且最具代表性的是澳大利亞。澳大利亞會(huì)計(jì)指南第11號(hào)將債務(wù)重組定義為：“為了改變或解除債務(wù)人對(duì)現(xiàn)存?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任而采取的行動(dòng)，其中不包括債務(wù)的消除和可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)為股權(quán)”。

　　狹義的債務(wù)重組認(rèn)為只有債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難，且債權(quán)人對(duì)債務(wù)人作出了讓步事項(xiàng)的才視作債務(wù)重組。最能體現(xiàn)這種思想的是美國(guó)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第15號(hào)公告的定義是：“債權(quán)人因債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難，基于經(jīng)濟(jì)上或法律上的原因，對(duì)債務(wù)人作出的平常不愿考慮的讓步事項(xiàng)”。

　　二、我國(guó)債務(wù)重組修訂的歷程

　　為規(guī)范債務(wù)重組會(huì)計(jì)核算和信息披露，1998年財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》。該準(zhǔn)則以公允價(jià)值作為入賬基準(zhǔn)，債務(wù)重組的差額計(jì)入當(dāng)期損益。然而實(shí)際工作中許多公司卻利用準(zhǔn)則中的這種規(guī)定進(jìn)行盈余管理，一些經(jīng)營(yíng)困難的上市公司把債務(wù)重組視為保牌、摘帽的法寶。

　　為了填堵利潤(rùn)操縱之路，2001年財(cái)政部頒布了修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》。債務(wù)人因債務(wù)重組產(chǎn)生的差額不再確認(rèn)為債務(wù)重組收益，而是全部計(jì)入“資本公積”。雖然此次修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則在一定程度上控制了企業(yè)通過債務(wù)重組來(lái)操縱賬面盈利數(shù)，但修訂后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在其實(shí)施過程中卻出現(xiàn)了一些新的問題，而且沒有和國(guó)際慣例接軌，所以2006年出臺(tái)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)債務(wù)重組進(jìn)行了重新修訂。

　　三、修訂前后債務(wù)重組準(zhǔn)則的差異分析

　　以下主要就2006年頒布的債務(wù)重組準(zhǔn)則（以下稱新準(zhǔn)則）與2001年的債務(wù)重組準(zhǔn)則（以下稱舊準(zhǔn)則）作差異分析。

　�。ㄒ唬﹤鶆�(wù)重組定義上的差異

　　舊準(zhǔn)則的定義是：“債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁決同意債務(wù)人修改債務(wù)條件的事項(xiàng)”。新準(zhǔn)則的定義為：“在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁定作出讓步的事項(xiàng)”。新準(zhǔn)則把“債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難”作為債務(wù)重組的前提條件，把“讓步”作為債務(wù)重組的必要條件。可見舊準(zhǔn)則是廣義的定義，而新準(zhǔn)則為狹義的定義。筆者認(rèn)為這樣修改主要有以下原因：

　　1.債務(wù)人未處于財(cái)務(wù)困難條件下的債務(wù)重組與一般的債務(wù)清償沒有本質(zhì)區(qū)別。

　　2.企業(yè)清算或改組時(shí)的債務(wù)重組，屬于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下的債務(wù)重組，有關(guān)的會(huì)計(jì)核算應(yīng)遵循特殊的會(huì)計(jì)原則。

　　3.債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)所進(jìn)行的債務(wù)重組，如果債權(quán)人未作出讓步，則不涉及會(huì)計(jì)的確認(rèn)和披露。

　　以上三種情況我國(guó)都有相關(guān)的準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范，不必用債務(wù)重組準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。所以將債務(wù)重組的定義恢復(fù)為1998年準(zhǔn)則的定義更為科學(xué)和合理。

　　雖然新準(zhǔn)則對(duì)債務(wù)重組的定義在文字上與1998年準(zhǔn)則的定義一樣，但新準(zhǔn)則的適用范圍比1998年準(zhǔn)則的適用范圍廣，這是由于債務(wù)重組定義中對(duì)“讓步”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，1998年準(zhǔn)則未采用現(xiàn)值計(jì)算，而新準(zhǔn)則借鑒了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第15號(hào)公告的做法，采用現(xiàn)值計(jì)算來(lái)判斷債權(quán)人是否作出了“讓步”。

　�。ǘ�）對(duì)公允價(jià)值處理上的差異

　　1.公允價(jià)值的概念。公允價(jià)值亦稱公允市價(jià)、公允價(jià)格。各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值概念的表述不盡相同，但基本意思是一樣的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)指出：“公允價(jià)值，指在一項(xiàng)公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換的一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額。”英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)中的定義是：“公允價(jià)值，指熟悉情況、自愿的雙方在一項(xiàng)公平交易而不是在強(qiáng)迫或清算拍賣交易中，交換一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債所使用的金額。”我國(guó)將其定義為：“以公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。”

　　2.恢復(fù)公允價(jià)值作為入賬價(jià)值的原因。（1）從理論上講，采用公允價(jià)值計(jì)量能合理、真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。①公允價(jià)值更能體現(xiàn)某一時(shí)點(diǎn)上資產(chǎn)或負(fù)債的實(shí)際價(jià)值。②有助于全面反映債務(wù)重組對(duì)企業(yè)的實(shí)際影響，正確分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。如以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益與債務(wù)重組損益的性質(zhì)不同應(yīng)分開核算，只有公允價(jià)值的運(yùn)用才能清楚地將其區(qū)分開來(lái)。（2）保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性。在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中由于在《金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》《企業(yè)合并》等具體準(zhǔn)則中部分引入公允價(jià)值，為了保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性，在債務(wù)重組準(zhǔn)則中應(yīng)引用公允價(jià)值計(jì)量。（3）與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌。我國(guó)企業(yè)要開展世界貿(mào)易，就要提供符合國(guó)際慣例的會(huì)計(jì)信息。公允價(jià)值計(jì)量通常被認(rèn)為能為決策者提供最為相關(guān)的信息，代表了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來(lái)發(fā)展的方向。目前，公允價(jià)值已被越來(lái)越多國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（含國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）采用。

　�。ㄈ�）債務(wù)人會(huì)計(jì)處理上的差異

　　債務(wù)人會(huì)計(jì)處理的主要變化在于對(duì)債務(wù)重組差額處理的變動(dòng)。舊準(zhǔn)則中規(guī)定，債務(wù)人將債務(wù)重組的差額確認(rèn)為資本公積或當(dāng)期損失。新準(zhǔn)則中將差額分為兩部分，一部分確認(rèn)為債務(wù)重組利得；另一部分確認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益或資本公積。筆者認(rèn)為這樣修改主要基于以下原因：

　　1.舊準(zhǔn)則將債務(wù)重組收益確認(rèn)為資本公積是為了避免企業(yè)借債務(wù)重組操縱利潤(rùn)，然而有些公司將重組收益計(jì)入“資本公積——其他資本公積”，再根據(jù)有關(guān)規(guī)定利用資本公積彌補(bǔ)往年虧損，相當(dāng)于將那些為了防止盈余操縱而列入資本公積的損益再度利潤(rùn)化了，顯然并沒有完全達(dá)到控制企業(yè)通過債務(wù)重組來(lái)操縱利潤(rùn)的目的。

　　2.債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)或債務(wù)轉(zhuǎn)為資本清償債務(wù)的，這項(xiàng)業(yè)務(wù)本質(zhì)上是兩筆交易，一筆交易是轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)或資本交易，第二筆交易是以第一筆交易獲得的貨幣資金償還債務(wù)。這兩筆交易的性質(zhì)不同，分開核算更顯科學(xué)合理，更能滿足會(huì)計(jì)信息使用者的要求。

　　3.2004年，深滬兩個(gè)交易所對(duì)ST公司的“摘帽”條件作了一些修改，“摘帽”的基本條件之一是：年報(bào)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為正值。也就是說(shuō)公司企圖利用債務(wù)重組進(jìn)行摘帽已經(jīng)成為歷史。

　�。ㄋ模﹤鶛�(quán)人會(huì)計(jì)處理上的差異

　　債權(quán)人會(huì)計(jì)處理的主要變化在于債權(quán)人對(duì)債務(wù)重組損失和抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量。舊準(zhǔn)則規(guī)定以非現(xiàn)金資產(chǎn)或以債務(wù)轉(zhuǎn)為資本清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人要按重組債權(quán)的賬面價(jià)值作為受讓資產(chǎn)的入賬價(jià)值；新準(zhǔn)則按其公允價(jià)值入賬，重組債權(quán)的賬面價(jià)值與公允價(jià)值之間的差額，作為債務(wù)重組損失。

　　根據(jù)新準(zhǔn)則的定義，以非現(xiàn)金資產(chǎn)或債務(wù)轉(zhuǎn)為資本清償債務(wù)時(shí)，資產(chǎn)的價(jià)值必定低于債務(wù)的賬面價(jià)值，如債權(quán)人按重組債權(quán)的賬面價(jià)值作為入賬價(jià)值，則抵債資產(chǎn)虛增，不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)資產(chǎn)的定義，也不符合制度中有關(guān)股權(quán)計(jì)價(jià)的規(guī)范。雖然按規(guī)定企業(yè)期末要計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但由于各種原因企業(yè)有可能不提或不完全計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，這給企業(yè)進(jìn)行盈余管理提供機(jī)會(huì)。而且資產(chǎn)減值損失與債務(wù)重組損失是不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)，對(duì)當(dāng)期損益的影響是有區(qū)別的。所以新準(zhǔn)則對(duì)債權(quán)人的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了修訂，使其真實(shí)反映債務(wù)重組對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

　　新準(zhǔn)則將債務(wù)重組的結(jié)果計(jì)入當(dāng)期損益，重新引入公允價(jià)值計(jì)量模式。在以修改其他債務(wù)條件重組的方式下，對(duì)將來(lái)“應(yīng)付金額”“應(yīng)收金額”采用現(xiàn)值入賬，在我國(guó)還是首次采用這種計(jì)量方式，這充分表明我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。