【摘 要】華爾街金融風(fēng)暴席卷全球，并已開始影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。各國政府在掀起“救市潮”的同時(shí)，也將“公允價(jià)值計(jì)量”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推向風(fēng)口浪尖。本文分析了在此次金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量所帶來的經(jīng)濟(jì)后果及公允價(jià)值計(jì)量所面臨的挑戰(zhàn)。

　　【關(guān)鍵詞】次貸危機(jī)；公允價(jià)值；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；經(jīng)濟(jì)后果

　　一、問題的提出

　　國際會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的研究由來已久，討論的焦點(diǎn)已由早期的“是否采用公允價(jià)值”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦?ldquo;如何用好公允價(jià)值”。20世紀(jì)90年代以來，金融衍生工具的大量產(chǎn)生以及隨之而來的金融風(fēng)險(xiǎn)使得公允價(jià)值成為唯一能夠被認(rèn)可的計(jì)量屬性。大量應(yīng)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量和報(bào)告，已成為20世紀(jì)末和21世紀(jì)初會(huì)計(jì)及其他許多計(jì)量性經(jīng)濟(jì)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的重要特征。但公允價(jià)值因與經(jīng)濟(jì)環(huán)境聯(lián)系緊密，涉及諸多假設(shè)和不確定性等原因，在理論研究和實(shí)務(wù)應(yīng)用中難度極大。而這一不確定性在此次金融危機(jī)中被空前放大，最終引發(fā)了全球?qū)�公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的質(zhì)疑。

　　2008年以來，美國次貸危機(jī)加劇，觸發(fā)了全球信貸及資本市場(chǎng)上危機(jī)的空前蔓延，并開始影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。針對(duì)此，各國政府采取了一系列的措施。例如降低利率、刺激投資；執(zhí)行減稅、刺激消費(fèi)；實(shí)施銀行間的兼并和銀行國有化等等。這其中最令人矚目的“救市”方案是美國總統(tǒng)布什簽署的7 000億美元購買金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)。該方案在10月2日經(jīng)國會(huì)參、眾議員通過后將救助資金升至8 500億美元。在該救市方案中，第132部分重申了美國證監(jiān)會(huì)（SEC）如果認(rèn)定是符合公眾利益以及能保護(hù)投資者的話，有權(quán)停止執(zhí)行美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告——公允價(jià)值計(jì)量（SFASNo.157）以市值計(jì)價(jià)（mark-to-market）或以公平價(jià)值入賬的會(huì)計(jì)方式。這一特殊條款的設(shè)置，掀起了各國放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的浪潮。

　　2008年9月30日，SEC聯(lián)同美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)表了一份聲明。聲明中稱SEC允許公司管理層在市場(chǎng)不存在或資產(chǎn)以不正常價(jià)格出售的情況下，采用自己的金融模型和判斷計(jì)量資產(chǎn)的公允價(jià)值。10月3日，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布征求意見稿，修訂意見中除了肯定原有SFASNo.157準(zhǔn)則的所有內(nèi)容外，增加了一項(xiàng)案例，即對(duì)某一非活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)，用現(xiàn)金流的折現(xiàn)方法確認(rèn)其公允價(jià)值并用于財(cái)務(wù)報(bào)告中。10月7日，SEC再次發(fā)表聲明，稱其將根據(jù)救市法案的要求，聯(lián)同聯(lián)儲(chǔ)局和財(cái)政部就“公允價(jià)值計(jì)量”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行研究，報(bào)告已于2009年1月2日前完成。10月13日，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）投票通過放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。聲明中稱：“按照國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依據(jù)新準(zhǔn)則重新歸類資產(chǎn)，避免必須按市值計(jì)價(jià)（mark-to-market）的結(jié)果”。10月15日，歐洲議會(huì)和歐盟成員國政府決定銀行等金融機(jī)構(gòu)不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價(jià)值，允許金融機(jī)構(gòu)將違約風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行估值，從而避免它們的資產(chǎn)價(jià)值在市場(chǎng)動(dòng)蕩中被過于低估。

　　一直以來作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)利器的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，迫于金融危機(jī)的壓力被一步一步放寬。各國采取措施修改公允價(jià)值的背后是對(duì)該準(zhǔn)則的質(zhì)疑，是因?yàn)樗麄兛吹搅藝?yán)重金融危機(jī)下的公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果：各種指數(shù)愈下降，公允價(jià)值愈低，減值計(jì)提愈多，虧損愈大。以華盛頓互助銀行為例，在2008年9月15日過去一周時(shí)間里，其市值縮水超過三分之一，與去年同期相比，市值下降92%。這種經(jīng)濟(jì)后果，特別是它的極度擴(kuò)散，在令華爾街的政客們膽戰(zhàn)心驚的同時(shí)，也將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)推向“被告席”，從而將宏觀經(jīng)濟(jì)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定糾結(jié)在一起，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果推向了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果

　　人們?cè)跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的早期就已認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，但學(xué)術(shù)界對(duì)它進(jìn)行充分研究，達(dá)成對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)——經(jīng)濟(jì)后果觀這一共識(shí)是在20世紀(jì)70年代。1977年美國學(xué)者Rappport在《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)影響》一文中提出：對(duì)規(guī)范公司必須報(bào)告什么和如何描述其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的準(zhǔn)則制定過程來說，需要以一個(gè)更寬的眼界，而不是從傳統(tǒng)的技術(shù)會(huì)計(jì)角度來重新認(rèn)識(shí)，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定需洞察會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的作用及會(huì)計(jì)決策對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。隨后，1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說的興起》一文中認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果是指各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體通過利用會(huì)計(jì)信息在他們中間進(jìn)行財(cái)富的非公平轉(zhuǎn)移而帶來的社會(huì)性后果。這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，經(jīng)濟(jì)后果指的是會(huì)計(jì)報(bào)告會(huì)影響管理者和其他人的決策，而不僅是反映這些決策的結(jié)果。

　　另外，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史進(jìn)程中也可以看出其經(jīng)濟(jì)后果的痕跡。從巴其阿勒的《簿記論》中關(guān)于物品計(jì)價(jià)“寧高勿低”的論述（以保證獲得較高的利潤），到英國《公司法》中規(guī)定資產(chǎn)負(fù)債表必須“真實(shí)與公允”的揭示思想（以保證會(huì)計(jì)信息不偏袒某一方的利益而損害另一方的利益），再到美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的直接感受（一些有權(quán)力的機(jī)構(gòu)和團(tuán)體，出于不同的利益出發(fā)，往往直接干預(yù)準(zhǔn)則的制定，以期達(dá)到有利于自己的經(jīng)濟(jì)后果，如投資減免稅的處理、石油天然氣勘探成本的處理等），都無一例外地表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有鮮明的經(jīng)濟(jì)后果性。而近期的華爾街金融風(fēng)暴引起的關(guān)于對(duì)“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)疑讓人們?cè)俅误w會(huì)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果。

　　三、公允價(jià)值計(jì)量面臨的挑戰(zhàn)

　　2006年7月6日，F(xiàn)ASB和IASC聯(lián)合發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架：財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量》（初步意見）。該框架指出，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是決策有用觀，會(huì)計(jì)信息基本質(zhì)量特征是：相關(guān)性、如實(shí)反映、可比性、可理解性。在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中，相關(guān)性仍然是第一位的，這與決策有用觀這一目標(biāo)是相一致的。值得注意的是該框架用“如實(shí)反映”取代了早期FASB和IASC都使用的“可靠性”這一信息質(zhì)量特征。如實(shí)反映，是指會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與其所要表達(dá)的現(xiàn)象或狀況保持一致或吻合，會(huì)計(jì)信息若不能真實(shí)反映所計(jì)量的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，就不具有可靠性。

　　“如實(shí)反映”應(yīng)當(dāng)說更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)而非形式。而在當(dāng)前金融危機(jī)中，采用公允價(jià)值計(jì)量并沒有恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)情況，陷入了交易價(jià)格下降——提取減值——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌——繼續(xù)加大核減權(quán)益的惡性循環(huán)。根據(jù)FASB和IASC聯(lián)合框架中信息質(zhì)量的“如實(shí)反映”這一要求，當(dāng)前所謂的資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值實(shí)際上已無法客觀如實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債。因此，F(xiàn)ASB、IASC和歐盟成員國均放寬了采用公允價(jià)值計(jì)量的決定。公允價(jià)值計(jì)量在金融風(fēng)暴中所產(chǎn)生的這一經(jīng)濟(jì)后果，也許對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者而言是始料未及的。“公允價(jià)值計(jì)量”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

　　首先，放棄“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則等于否定現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，一些銀行家、金融業(yè)人士和國會(huì)議員堅(jiān)持認(rèn)為：“如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價(jià)的話，金融危機(jī)就會(huì)消退”。也就是說，如果銀行能夠假裝沒有問題，或許真的就不會(huì)出事。因此，他們強(qiáng)烈要求取消按市值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。他們認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)價(jià)使銀行的資產(chǎn)負(fù)債表遭受不公正的打擊，一個(gè)特別原因是，失靈的市場(chǎng)常常意味著沒有什么價(jià)格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來“盯住”。如果SEC和FASB真照做的話，金融危機(jī)或許就不會(huì)來得這么迅猛，人們也或許不會(huì)這樣恐慌。但是這樣做的結(jié)果便是，問題只會(huì)被掩蓋而絕不會(huì)自動(dòng)消失，而長此這樣下去，病入膏肓?xí)r更為可怕。正如安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Ernst &Young LLP）全球副總裁貝斯布魯克（Beth Brooke）所言那樣：“這對(duì)投資者來說再糟糕不過，廢棄公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則實(shí)際上就等于否定現(xiàn)實(shí)”。

　　其次，改革“公允價(jià)值計(jì)量”壓力與日俱增。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果從一個(gè)側(cè)面反映了“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則是把“雙刃劍”：在金融市場(chǎng)處于泡沫時(shí)期，“公允價(jià)值計(jì)量”令金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)以遠(yuǎn)高于其基本面的高昂估值入賬，進(jìn)而使相關(guān)金融機(jī)構(gòu)在錄得超額賬面利潤的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的借貸和投資，從而進(jìn)一步推高杠桿比率和催生泡沫；而在全球金融危機(jī)這一極端的市況下，“公允價(jià)值計(jì)量”一方面增大金融機(jī)構(gòu)交易風(fēng)險(xiǎn)；另一方面引發(fā)機(jī)構(gòu)間互不信任，并由此導(dǎo)致信貸緊縮，牽連一連串金融機(jī)構(gòu)陷入破產(chǎn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最終目的是增加披露的透明度，令投資者掌握更多的信息以作出投資決定，而“公允價(jià)值計(jì)量”在市場(chǎng)存在泡沫時(shí)會(huì)給投資者傳達(dá)過于樂觀的信息，在市場(chǎng)存在危機(jī)時(shí)又傳達(dá)過于悲觀的信息。因此，“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則面臨改革的壓力越來越大。

　　結(jié) 語

　　公允價(jià)值計(jì)量雖然體現(xiàn)了決策有用觀這一財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，但當(dāng)前公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)務(wù)操作上卻是有難度的。公允價(jià)值的有效實(shí)施有賴于既有深度又有廣度的活躍市場(chǎng)，在這樣的環(huán)境中主體易于識(shí)別市場(chǎng)參與者并獲得可觀察市場(chǎng)參數(shù)，能保證計(jì)量結(jié)果的相關(guān)性和可靠性。但當(dāng)前的實(shí)際情況是，許多資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目可能不具備這樣的市場(chǎng)條件。今后對(duì)公允價(jià)值計(jì)量改革的重點(diǎn)是否應(yīng)當(dāng)放在如何對(duì)非活躍市場(chǎng)中的資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)提供更多的指南上，以更好地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，為信息使用者提供對(duì)其決策有用的信息，這需要進(jìn)一步的研究。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 陳美華.公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)研究.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

　　[2] 林鐘高，徐虹.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究：性質(zhì)、制定與執(zhí)行.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.

　　[3]Stephen A. Zeef.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定：理論與實(shí)踐.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

　　[4] 陳國輝.會(huì)計(jì)理論研究.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

　　[5] 于永生.IASB與FASB公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目研究.立信會(huì)計(jì)出版社，2007.

　　[6] 戴道華.“以市值計(jì)價(jià)”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將何去何從？第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2008.

　　[7] 曠野.“溫度太低就怪溫度計(jì)，華爾街“會(huì)計(jì)門”直指公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn). 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2008.

　　[8] 喬彥軍.“誠信與后果：公允價(jià)值兩面觀”.會(huì)計(jì)博客，http://yjq.blog.esnai.com/index.html.2008.