一、稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離的必然性

　　1．社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。(1)財(cái)稅合一制度有其局限性。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下兩者合一曾發(fā)揮了一定作用，但隨著我國(guó)建立成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的緊迫性日益加強(qiáng)，這 種體制的弊病暴露無(wú)遺。首先，使會(huì)計(jì)核算不能適應(yīng)市場(chǎng)變化的要求。其次，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。(2)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化要求兩者分離。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的職能已經(jīng)轉(zhuǎn)換，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，在會(huì)計(jì)上體現(xiàn)為利潤(rùn)與稅收分別核算，也就使兩項(xiàng)制度分離成為必然。其次，企業(yè)組織方式和經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)趨于多元化，民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)已成為不可忽視的經(jīng)濟(jì)力量。兩者合一的會(huì)計(jì)制度對(duì)他們更加不適應(yīng)。最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求等價(jià)交換，國(guó)家和納稅人的利益結(jié)合點(diǎn)是分配機(jī)制，稅務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)恰恰滿足雙方的要求，合理的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度既保證了國(guó)家稅收要求，又維護(hù)了納稅人的利益。

　　2．1994年開始的稅制改革使我國(guó)的稅種、稅目、稅率、計(jì)稅依據(jù)等得到進(jìn)一步完善，建立單獨(dú)的稅務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科成為可能。新稅法對(duì)稅務(wù)的會(huì)計(jì)處理作了明確規(guī)定，如企業(yè)所得稅條例對(duì)費(fèi)用的扣除、收入的確認(rèn)、資產(chǎn)的處理作了規(guī)定。新稅法也明確說(shuō)明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法不符時(shí)以稅法為準(zhǔn)，新稅制在會(huì)計(jì)核算上的明確，使得建立稅務(wù)會(huì)計(jì)有了法律依據(jù)。

　　3．兩者分離是我國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際接軌的必然要求。稅務(wù)會(huì)計(jì)在國(guó)際上已成為獨(dú)立的學(xué)科，隨著我們對(duì)外交往的增加。與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)合度越來(lái)越高，國(guó)外的企業(yè)走進(jìn)來(lái)，我們的企業(yè)走出去，這就要求我國(guó)的稅務(wù)會(huì)計(jì)魎須盡快完善，早日融人國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。

　　如上所述，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的差異說(shuō)明了稅務(wù)會(huì)計(jì)有自己的核算主體、核算對(duì)象、核算方式、核算目標(biāo)，兩者在質(zhì)上的差異決定了稅務(wù)會(huì)計(jì)成為獨(dú)立學(xué)科的必要性，從完善會(huì)計(jì)學(xué)科的角度講，建立稅務(wù)會(huì)計(jì)是歷史發(fā)展的必然。

　　二、我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的模式

　　我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，應(yīng)當(dāng)選擇稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的混合模式，即應(yīng)當(dāng)是在認(rèn)可稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)存在一定差異的基礎(chǔ)上互相吸收彼此的合理內(nèi)核，互相借鑒，更好地發(fā)展和完善自己，形成一種良性互動(dòng)關(guān)系，而不應(yīng)無(wú)限夸大兩者間的差異。這種混合模式與日本的混合模式也有所不同。不應(yīng)僅僅是單方面的依據(jù)稅收法則對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的相互協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　結(jié)合目前的情況來(lái)看，由于這幾年我國(guó)會(huì)計(jì)改革的步伐較快，2006年新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已基本與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，而會(huì)計(jì)國(guó)際化是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，也是我國(guó)發(fā)展的需要，因此目前稅制的改革和完善應(yīng)借鑒國(guó)際慣例，從保護(hù)我國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要出發(fā)，稅法要主動(dòng)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，有限度地允許企業(yè)進(jìn)行職業(yè)判斷和會(huì)計(jì)政策選擇，逐步采納會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一些精神，允許企業(yè)采用快速折舊法，許可各種減值準(zhǔn)備以減少業(yè)務(wù)差異，降低納稅人的核算成本。還要改變純粹為納稅需要而明顯違背會(huì)計(jì)核算一般原則的一些會(huì)計(jì)處理方法，如財(cái)政部關(guān)于增值稅會(huì)計(jì)處理的規(guī)定和補(bǔ)充規(guī)定等。對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)處理還不規(guī)范、甚至存在制度空白的業(yè)務(wù)類型，首先要規(guī)范和完善會(huì)計(jì)制度的建設(shè)，并同時(shí)考慮與稅收的協(xié)作問(wèn)題。

　　三、社會(huì)環(huán)境決定我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不應(yīng)“過(guò)度分離”

　　為完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，提高對(duì)外開放水平，提高我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，適應(yīng)我國(guó)企業(yè)到境外上市的需要，我國(guó)參照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定了完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2006年新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已基本與國(guó)際接軌。但我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境和稅收環(huán)境與美國(guó)有很大不同，我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式不宜采用美國(guó)那種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)相互獨(dú)立的財(cái)稅分離模式。

　　我國(guó)所處的舍計(jì)環(huán)境更接近于法德等大陸法系國(guó)家，政府在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重大作用。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和稅收法律制度的制定分別隸屬于不同職能部門，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的具體制定者為財(cái)政部會(huì)計(jì)司，通過(guò)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論和實(shí)務(wù)加以規(guī)范，而沒(méi)有像美國(guó)那樣主要通過(guò)民間機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)規(guī)則；稅收法規(guī)的制定者主要為國(guó)家稅務(wù)總局，通過(guò)頒布《企業(yè)所得稅暫行條例》等加以規(guī)范�！稌�(huì)計(jì)法》、《稅收征收管理法》等法律都需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大通過(guò)，可見我國(guó)財(cái)務(wù)與稅收之間存在著天然的聯(lián)系，它們之間的溝通與合作既有可能也非常重要。

　　我國(guó)目前的企業(yè)會(huì)計(jì)核算水平普遍不高，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)參差不齊；我國(guó)尚未形成完整和系統(tǒng)的稅收體系，稅收監(jiān)管體系不完善，稅務(wù)部門稅源監(jiān)控和稅收管理手段有限，在這樣的情況下稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的“過(guò)度分離”會(huì)給所得稅的征管帶來(lái)很大的困難，納稅人也很難準(zhǔn)確把握。“過(guò)度分離”只會(huì)帶來(lái)征管的過(guò)分復(fù)雜，從而加大稅收；增大企業(yè)的人工成本、簿記成本和協(xié)調(diào)成本等，而控制會(huì)計(jì)收益與應(yīng)納稅所得之間的差異符合廣大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員的傳統(tǒng)習(xí)慣，也簡(jiǎn)化了應(yīng)納稅所得的計(jì)算，有利于稅收征管。