第一，公允價(jià)值的內(nèi)涵及產(chǎn)生的背景。所謂“公允價(jià)值”，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時(shí)達(dá)成的交易金額。其中，以市價(jià)為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值的方法，被稱做“市值計(jì)價(jià)”。如果市場(chǎng)不夠活躍，缺少可參照的市價(jià)，則采用估值模型等技術(shù)確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，也叫“估值計(jì)價(jià)”。首次對(duì)公允價(jià)值作出詳細(xì)規(guī)定的是2006年月FASB發(fā)布的《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告：公允價(jià)值計(jì)量》（SFASNo.157[1]）。公允價(jià)值概念在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的大規(guī)模應(yīng)用和推廣是由于上世紀(jì)80年代美國(guó)發(fā)生儲(chǔ)貸危機(jī)才引入的。1980-1994年，美國(guó)多家金融機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)計(jì)量原則——“歷史成本原則”，掩蓋問(wèn)題貸款。由于沒(méi)能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，導(dǎo)致投資者的判斷失誤，400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，引發(fā)金融危機(jī)。這次危機(jī)的教訓(xùn)之一，是歷史成本計(jì)量模式粉飾業(yè)績(jī)，掩蓋了企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，貽誤了解決時(shí)機(jī)。此后，人們更加關(guān)注如何使會(huì)計(jì)計(jì)量能夠?yàn)橥顿Y者、債權(quán)人以及其他會(huì)計(jì)信息的使用者提供對(duì)其投資、信貸等活動(dòng)更為有用的信息，美國(guó)金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品。從某中意義上說(shuō)美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)推動(dòng)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展，這一原則被2006年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的SFAS157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值計(jì)量推向了高潮。

　　第二，危機(jī)下的公允價(jià)值發(fā)展趨勢(shì)。一是公允價(jià)值“打壓派”的主要觀點(diǎn)。自美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)以來(lái)，對(duì)公允價(jià)值的批評(píng)不斷高漲，美國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為公允價(jià)值的計(jì)量規(guī)則嚴(yán)重惡化了信貸危機(jī)，在這一輪危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理過(guò)于真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況。隨著危機(jī)中房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來(lái)的資產(chǎn)抵押類證券如MBS、債務(wù)抵押證券CDO的價(jià)格持續(xù)下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其計(jì)提減值，而減計(jì)資產(chǎn)直接影響金融機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而促使金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)資產(chǎn)的拋售力度，流動(dòng)性危機(jī)和市場(chǎng)信心的缺失進(jìn)一步加重了價(jià)格的下跌，進(jìn)而使市場(chǎng)陷入“交易價(jià)格下跌－資產(chǎn)減計(jì)－核減資本金－恐慌性拋售－價(jià)格進(jìn)一步下跌－必須繼續(xù)加大撥備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益”的惡性循環(huán)之中。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司前主席威廉？伊薩克公開(kāi)宣稱，正是由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過(guò)多地和不合理地減計(jì)資產(chǎn)，從而壓縮了銀行的放貸，進(jìn)一步使經(jīng)濟(jì)震蕩。二是公允價(jià)值“力挺派”的主要觀點(diǎn)。不論從歷史上還是現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息具有廣泛的經(jīng)濟(jì)后果是經(jīng)濟(jì)管理的工具，反映是會(huì)計(jì)最基本的職能，采用公允價(jià)值計(jì)量便于將外部經(jīng)濟(jì)條件的變化及時(shí)反映于財(cái)務(wù)報(bào)表中，不僅有助于投資者及時(shí)了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果，有效避免和減少企業(yè)及其交易人員在歷史成本下故意掩蓋當(dāng)期投資或經(jīng)營(yíng)成敗得失的行為，而且由于風(fēng)險(xiǎn)暴露的及時(shí)性也在一定程度上有助于企業(yè)及時(shí)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，有助于監(jiān)管當(dāng)局及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）研究主管韋恩，阿普頓接受媒體采訪時(shí)表示，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失，他只是跟隨市場(chǎng)，并非領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)。美國(guó)證監(jiān)會(huì)在2008年12月30日向國(guó)會(huì)提交了一份長(zhǎng)達(dá)211頁(yè)的報(bào)告《根據(jù)第133條要求對(duì)市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究報(bào)告和政策建議》。該報(bào)告反映了美國(guó)證監(jiān)會(huì)的一向態(tài)度：支持公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高財(cái)務(wù)報(bào)告透明度，是一份對(duì)會(huì)計(jì)界相當(dāng)友好的報(bào)告，也正面回應(yīng)了金融界等對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指責(zé)。報(bào)告指出，投資者普遍相信公允價(jià)值計(jì)量提升了財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度，有利于做出更好的投資決策；公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在2008年的銀行失敗潮中并沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。相反，該報(bào)告認(rèn)為銀行的失敗應(yīng)當(dāng)歸之于增加的信貸損失、關(guān)于資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂以及在某些情況下是放款人和投資者信心喪失。該報(bào)告雖然不建議取消現(xiàn)行的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但仍提出8項(xiàng)改進(jìn)建議，也建議美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)重新評(píng)估減值會(huì)計(jì)模型。金融危機(jī)到底是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是會(huì)計(jì)問(wèn)題，是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在次貸危機(jī)中，公允價(jià)值確實(shí)造成危機(jī)暴露更迅速，甚至造成順周期效應(yīng)，但是對(duì)于會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)無(wú)可奈何。公允價(jià)值會(huì)計(jì)本質(zhì)上首先是一個(gè)會(huì)計(jì)政策選擇問(wèn)題。有效的會(huì)計(jì)原則反而有利于幫助解決信息披露問(wèn)題。相反，如果采用非市場(chǎng)化的方式計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債，可能會(huì)引起風(fēng)險(xiǎn)潛藏的更大危機(jī)的產(chǎn)生。公允價(jià)值僅僅是客觀地反映了真實(shí)的情況。

　　第三，公允價(jià)值是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下較好的計(jì)量屬性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在美國(guó)及世界主要國(guó)家引起了激烈爭(zhēng)論，支持和反對(duì)公允價(jià)值觀點(diǎn)的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停歇。有人認(rèn)為金融危機(jī)中，以公允價(jià)值計(jì)量某些金融工具使市場(chǎng)持續(xù)失去信心，會(huì)加速其螺旋式下跌陷入惡性循環(huán)。但不能因?yàn)闇囟韧蝗唤档土耍�就抱怨溫度�?jì)。公允價(jià)值符合財(cái)務(wù)信息相關(guān)性和有用性的要求，強(qiáng)調(diào)交易價(jià)格的客觀和公正固有的優(yōu)勢(shì)能夠?yàn)橥顿Y者提供與當(dāng)前價(jià)值相關(guān)的信息，盡管采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在較大困難，在應(yīng)用方面會(huì)存在一些不足，但就目前可用的計(jì)量屬性而言，其仍舊是所有可選會(huì)計(jì)方法中最好的選擇。

　　第四，公允價(jià)值計(jì)量有待進(jìn)一步完善。在特殊市場(chǎng)環(huán)境下，增加新的會(huì)計(jì)政策選擇空間，如放棄盯市原則，修正市場(chǎng)噪音對(duì)金融產(chǎn)品真實(shí)價(jià)格的偏離，使用正確的方法把公允價(jià)值受信用風(fēng)險(xiǎn)影響和受市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性影響所帶來(lái)的變化區(qū)別開(kāi)來(lái)，給投資者更為全面真實(shí)的信息，從而熨平公允價(jià)值計(jì)量模式“親周期效應(yīng)”的影響。目前來(lái)看，很多金融產(chǎn)品是沒(méi)有活躍市場(chǎng)的，比如銀行目前敘做的各類衍生產(chǎn)品，大都需要自己進(jìn)行估值，而國(guó)際報(bào)告準(zhǔn)則中為公允價(jià)值計(jì)量提供的指南嚴(yán)重不足，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)金融產(chǎn)品估值不準(zhǔn)，公允價(jià)值計(jì)量模型仍待完善。我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展一定要與我國(guó)目前的金融業(yè)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，既要不斷提高信息的相關(guān)性、透明度，又要保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)日益完善，銀行國(guó)際化步伐日益加快，境內(nèi)外金融市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)日益加深的今天，公允價(jià)值應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)工作提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但同時(shí)也為不斷思考探索公允價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)防范的課題提供了實(shí)踐契機(jī)。筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)體系，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系質(zhì)量的提高以及會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的全面提高，公允價(jià)值計(jì)量理論與應(yīng)用實(shí)踐將日臻完善。