【摘要】只有不斷采取措施來(lái)完善會(huì)計(jì)信息監(jiān)管體系，加大會(huì)計(jì)監(jiān)管力度，才能有效的遏制會(huì)計(jì)信息失真的蔓延，使會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)造假收益，從而推動(dòng)企業(yè)嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使真實(shí)、公允地披露會(huì)計(jì)信息成為普遍接受的社會(huì)規(guī)則，重樹(shù)會(huì)計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)管理中的良好形象。

　　當(dāng)我們對(duì)會(huì)計(jì)信息失真，特別是上市公司會(huì)計(jì)信息失真深?lèi)和唇^時(shí)，無(wú)須諱言其對(duì)社會(huì)的危害性，但我們也需正視這種現(xiàn)象存在的客觀性、必然性，通過(guò)完善會(huì)計(jì)信息監(jiān)管體系，加大會(huì)計(jì)監(jiān)管力度，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、公允性，重振會(huì)計(jì)界的盛譽(yù)。

　　一、正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)信息失真的客觀性、必然性

　　縱觀古今中外，自財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，會(huì)計(jì)信息失真就成為社會(huì)的“毒瘤”，并隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、會(huì)計(jì)制度乃至審計(jì)制度不斷發(fā)展，其自身也在不斷充實(shí)發(fā)展。即使是為世人所公認(rèn)的資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)、信息監(jiān)管最嚴(yán)厲的美國(guó)，會(huì)計(jì)造假、審計(jì)造假造成的會(huì)計(jì)、審計(jì)信息失真的丑聞也是屢見(jiàn)不鮮，安然事件和安達(dá)信事件更是將會(huì)計(jì)、審計(jì)信息失真演繹到了登峰造極的地步。只要資本市場(chǎng)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)存在分離，只要會(huì)計(jì)采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制，只要審計(jì)手段存在局限性，這種現(xiàn)象就必然有其生存的空間。

　　從我國(guó)看，會(huì)計(jì)信息失真還存在更深層次的因素，不僅僅是金錢(qián)上的利益驅(qū)動(dòng)，還有從地方政府和企業(yè)主管部門(mén)要政績(jī)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要政績(jī)，企業(yè)要形象，到會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制不健全，使違法犯罪有可乘之機(jī)等等。“大躍進(jìn)”浮夸風(fēng)的教訓(xùn)不能不說(shuō)是非常深刻；上世紀(jì)九十年代幾乎年年進(jìn)行的稅收財(cái)務(wù)物價(jià)大檢查，領(lǐng)導(dǎo)不可謂不重視，組織不可謂不嚴(yán)密，檢查、處罰力度不可謂不大，每年戰(zhàn)果也不可謂不豐富，但從總體看，會(huì)計(jì)信息失真、會(huì)計(jì)工作秩序混亂未見(jiàn)明顯改變，反有愈演愈烈之勢(shì)。到1996年全國(guó)會(huì)計(jì)工作會(huì)議提出要整頓會(huì)計(jì)工作秩序，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基親題《整頓會(huì)計(jì)工作秩序約法三章》，國(guó)務(wù)院下發(fā)關(guān)于整頓會(huì)計(jì)工作秩序進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)工作質(zhì)量的通知，財(cái)政部、審計(jì)署、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商行政管理局又聯(lián)合制定下發(fā)了整頓會(huì)計(jì)工作秩序的實(shí)施辦法，全國(guó)各行各業(yè)自下而上層層整頓驗(yàn)收。隨后，會(huì)計(jì)、審計(jì)體系進(jìn)行了一系列變革，一系列的審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則陸續(xù)出臺(tái)，證監(jiān)會(huì)又針對(duì)上市公司制定下發(fā)了一系列信息披露規(guī)則、準(zhǔn)則，《會(huì)計(jì)法》也進(jìn)行了大的修改，這些都是為了規(guī)范會(huì)計(jì)工作秩序，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，防范會(huì)計(jì)信息失真的有力措施。

　　二、完善會(huì)計(jì)信息監(jiān)管體系，加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管力度，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、公允性

　　隨著會(huì)計(jì)制度日益改革，目前我國(guó)已基本形成一套包含法律、部門(mén)規(guī)章、行業(yè)自律型規(guī)范等內(nèi)容，多層次全方位會(huì)計(jì)管理體制。

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管體系／內(nèi)容／職能

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管體系一：法律法規(guī)部門(mén)規(guī)章

　　1.《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)章制度規(guī)范會(huì)計(jì)信息的反映。

　　2.《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等。

　　3.公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式、信息披露編報(bào)規(guī)則規(guī)范上市公司信息披露。

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管體系二：監(jiān)管部門(mén)

　　1.財(cái)政部門(mén)：會(huì)計(jì)工作（人員）的主管權(quán)、業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)、違紀(jì)處理權(quán)。

　　2.證監(jiān)會(huì)：上市公司監(jiān)管權(quán)、違紀(jì)處理權(quán)；制定與證券相關(guān)的法律和法規(guī)（不受全國(guó)大常委會(huì)（立法機(jī)構(gòu)）和法院的審查，即使與憲法或其它法律相悖，機(jī)構(gòu)和個(gè)人也無(wú)法尋求法院裁決）。

　　3.工商部門(mén)：會(huì)計(jì)賬簿的建立，會(huì)計(jì)制度制定等4.稅務(wù)部門(mén)：稅務(wù)處理情況、納稅情況。

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管體系三：執(zhí)法部門(mén)

　　1.財(cái)政部門(mén)：?jiǎn)挝唬盒姓幜P；責(zé)任人：經(jīng)濟(jì)處罰，紀(jì)律處分，會(huì)計(jì)最重處罰-吊銷(xiāo)會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書(shū)。

　　2.證監(jiān)會(huì)：上市公司：行政處罰；受害股東對(duì)上市公司虛假陳述提出民事訴訟的認(rèn)定權(quán)。責(zé)任人：行政處分、紀(jì)律處分。

　　3.法院：目前為有限介入，只受理經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)正式認(rèn)定受害股東對(duì)上市公司虛假陳述提出民事訴訟。其執(zhí)法職能急需加強(qiáng)。

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管體系四：行業(yè)自律組織待建立和完善：（為會(huì)計(jì)人員）服務(wù)、監(jiān)督；向有關(guān)監(jiān)管、執(zhí)法部門(mén)反映會(huì)計(jì)工作中問(wèn)題，協(xié)調(diào)相關(guān)法律、法規(guī)；對(duì)會(huì)計(jì)人員后續(xù)教育的指導(dǎo)、培訓(xùn)等。

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管體系五：自我監(jiān)督

　　1.監(jiān)事會(huì)：檢查公司財(cái)務(wù)。

　　2.獨(dú)立董事：重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)；重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的監(jiān)督等。

　　3.審計(jì)委員會(huì)：董事會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告、保證審計(jì)質(zhì)量、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制。

　　4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所：根據(jù)企業(yè)及其有關(guān)部門(mén)（如獨(dú)立董事、審計(jì)委員會(huì)等）委托，或政府有關(guān)監(jiān)管部門(mén)（如財(cái)政部門(mén)、證監(jiān)會(huì)）委托，進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

　　5.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門(mén)：對(duì)本單位會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。

　　6.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)：相對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門(mén)對(duì)本單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督。

　　目前存在的問(wèn)題和解決的辦法：

　　1．相關(guān)的法律、法規(guī)、部門(mén)規(guī)章還不完善，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的界定還比較模糊，對(duì)違紀(jì)、違法的打擊力度明顯不夠，民事索賠制度急需盡快建立和完善。

　　會(huì)計(jì)工作貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程，會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真必然涉及公司的一系列會(huì)計(jì)工作和諸多部門(mén)及諸多人員，對(duì)責(zé)任人的界定還需進(jìn)一步明確。目前《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《證券法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》等會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真打擊力度明顯偏弱。對(duì)單位處罰最低三千元，最高不超過(guò)十萬(wàn)元；對(duì)責(zé)任罰金最低二千元，最高不超過(guò)五萬(wàn)元；最高刑事處罰只有3年。這些處罰與造假者獲取的暴利相比，高懸在頭頂?shù)姆芍畡?，看起?lái)并不那么可怕。

　　在會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真引起的民事索賠制度上，我國(guó)遠(yuǎn)遜于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。在西方成熟的證券市場(chǎng)，會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真雖然也無(wú)法完全杜絕，但有一套嚴(yán)厲的處罰制度。因此，當(dāng)前急需盡快建立和完善會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真引起的民事索賠制度，加大司法介入的力度。

　　2．財(cái)政部門(mén)是會(huì)計(jì)工作的主管部門(mén)，但其繁重的工作使其難以真正切實(shí)做到對(duì)會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管。因此有必要借鑒國(guó)外成功做法，成立會(huì)計(jì)人員行業(yè)自律性組織，如全國(guó)會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)等，將原屬財(cái)政部門(mén)的部分職交由行業(yè)自律性組織來(lái)實(shí)施，更為有效。成立行業(yè)自律性組織更易貼近會(huì)計(jì)人員，更能發(fā)揮其下情上報(bào)、上情下達(dá)的中介作用，便于聽(tīng)取會(huì)計(jì)人員的意見(jiàn)和建議，聽(tīng)取會(huì)計(jì)人員發(fā)自?xún)?nèi)心的呼聲，真正能夠支持、幫助會(huì)計(jì)人員，解決會(huì)計(jì)人員的實(shí)際困難，使會(huì)計(jì)人員真正有“家”可依。

　　3．企業(yè)自我監(jiān)督體系不完善。應(yīng)建立和完善獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)制度，進(jìn)一步建立健全內(nèi)部控制制度。

　　“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要”。只有不斷采取措施來(lái)完善會(huì)計(jì)信息監(jiān)管體系，加大會(huì)計(jì)監(jiān)管力度，才能有效的遏制會(huì)計(jì)信息失真的蔓延，使會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息失真的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)造假收益，從而推動(dòng)企業(yè)嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使真實(shí)、公允地披露會(huì)計(jì)信息成為普遍接受的社會(huì)規(guī)則，重樹(shù)會(huì)計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)管理中的良好形象。