英國是一個房地產(chǎn)稅制較為完善的國家，其房地產(chǎn)稅涉及保有、轉移、取得三環(huán)節(jié)，主要包括所得稅、房屋稅、遺產(chǎn)與贈與稅、資本利得稅等稅種。其中，房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅種包括市政稅和營業(yè)稅。

　　英國的市政稅是對居民的住宅依據(jù)其資本價值課征的地方稅種，其納稅人為年滿18歲的住房所有者或承租者。市政稅是英國最大的地方稅種，在地方財政收入體系中的地位非常重要。以英格蘭地區(qū)為例，市政稅在地方本級收入中的比重高達45%左右，在地方財政總收入（含中央轉移支付資金）中的比重也穩(wěn)定在15%左右。地方政府課征市政稅的目的非常明確，就是為地方財政籌集充足的收入，以彌補財政支出與其他收入之間的不足。

　　英國的市政稅有一定的免稅范圍，如只有學生、未成年人、外交人員或殘疾人居住的房產(chǎn)是完全免稅的，空置的住宅有最長6個月的免稅期，此外各地還有其他稅收豁免范圍的具體界定。即使是應稅房產(chǎn)，也并非都要繳納全額的市政稅。市政稅全額課稅的基本條件是住宅內(nèi)至少有兩名成年人居住，如果只有一名成年人，可減收25%；若住宅無人居住或是居民的第二套住宅則可減收50%；對有殘疾人居住的住宅，可降低納稅等級，給予適當?shù)亩愂照疹櫋?

　　英國的營業(yè)稅也被稱為非市政稅，其課稅對象為營業(yè)性的房地產(chǎn)，如商店、寫字樓、倉庫、工廠等。與市政稅不同的是，英國的營業(yè)稅從1990年開始被劃為中央稅種。地方征繳的營業(yè)稅收入上繳中央財政后，匯入專項基金，然后由中央財政依據(jù)各地的人口基數(shù)，將這一基金作為轉移支付資金，以一定的比例在各地區(qū)之間進行分配。由此可見，雖然屬于中央稅種，但最終營業(yè)稅的稅款還是會專項返還給地方財政。返還后的營業(yè)稅收入約占中央向地方轉移支付資金的1/4左右，占地方財政總收入的比重也在15%以上，在地方財政收入體系中的地位非常重要。

　　英國的市政稅是地方預算支出的直接資金來源，而營業(yè)稅是先集中在中央一級，然后再撥給地方政府，這一制度設計可以較好地調(diào)動中央和地方的兩個積極性。盡管實行中央集權的英國沒有給地方政府稅收立法權，但是地方政府有權根據(jù)本地方的預算支出需要決定市政稅的基準稅額，這就使地方擁有了相對的自主權。只要當?shù)鼐用竦哪芰梢猿惺?，地方就可以安排較多的預算支出。與此同時，中央集中起來的地方稅源使中央政府有統(tǒng)籌調(diào)劑各地財源的余地，從而保證了中央集權體制的貫徹落實。

　　我國房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)也有兩個稅種，即房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅。這兩個稅雖然都屬于地方稅，但地方政府并沒有立法權，無權對納稅范圍、稅率和稅收的征管等進行調(diào)整，從而勢必影響中央與地方兩個積極性的發(fā)揮，也影響稅制運行的有效性。同時，房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅并未被確立為地方稅制的主體稅種，兩稅的收入占地方財政收入的比重非常小。據(jù)統(tǒng)計，2005年房地產(chǎn)稅收在地方財政收入中的比重為歷年最高，卻僅為10.53%，根本無法滿足地方政府支出的實際需要。

　　英國有明確的房產(chǎn)價值分級體系及相應的稅率級次劃分體系，可以有效保證稅收的縱向公平和橫向公平。例如，英國的稅率設計名義上具有累進性，而實際稅負又具有累退性，從而兼顧了公平和效率兩大稅收原則的落實。英國依據(jù)應稅住宅的價值高低將其分為A~H8個價值等級。近年英格蘭、威爾士和蘇格蘭市政稅評估級次統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，H級房產(chǎn)的價值分別是D級和A級房產(chǎn)價值的4倍左右和8倍，而其稅負只是D級的2倍和A級的3倍，顯然其稅負是具有累退性的。這樣的稅率設計，既體現(xiàn)了稅收縱向公平的原則，又鼓勵了本地居民置產(chǎn)興業(yè)，安撫財產(chǎn)所有者留在本地區(qū)，為本地區(qū)的發(fā)展發(fā)揮了積極作用。與此同時，市政稅減免稅制度與住房和稅收福利補貼制度相互配合，使得政府部門能夠針對不同納稅人和課稅對象的具體情況給予不同的政策待遇。對于營業(yè)稅而言，有定期的房產(chǎn)計稅價值評估制度，其稅率隨經(jīng)濟發(fā)展的狀況，被及時調(diào)整。

　　我國尚未建立較完善的房地產(chǎn)價值評估體系。目前我國房產(chǎn)稅沒有按房產(chǎn)和地產(chǎn)的市場價值來征收，房產(chǎn)稅收入不能隨經(jīng)濟增長而增長，致使地方政府通過土地出讓金等收費項目，來增加財政收入。收費比重大大高于稅收，收費方式不規(guī)范，費基侵占稅基，稅基明顯偏窄等問題，既影響了房地產(chǎn)的稅收，也造成了稅負的不公。另外，我國稅收征管水平較低，按累進稅率征收房產(chǎn)稅在操作上還存在難度。目前我國只是按房產(chǎn)余值或租金收入，劃分兩個房產(chǎn)稅稅率，并只是根據(jù)土地所在的城市、縣城、建制鎮(zhèn)、工礦區(qū)等地理位置來確定城鎮(zhèn)土地使用稅稅額，難以體現(xiàn)稅收的效率和公平原則。

　　在稅種設計上，英國“重存輕流”，即重視房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收，而輕視房地產(chǎn)權屬轉讓的稅收。在英國，來自房地產(chǎn)保有的不動產(chǎn)稅占總稅收的30%左右，而來自房地產(chǎn)轉讓的稅收僅占總稅收的1%～2%。“重存輕流”的稅種結構極大地鼓勵了房地產(chǎn)的流動。高額的保有環(huán)節(jié)稅收促使業(yè)主高效利用房產(chǎn)，刺激了頻繁的交易活動。

　　我國的房地產(chǎn)稅制設計則“重流輕存”，即重視房地產(chǎn)權屬轉讓的稅收，輕視房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收。這不僅造成土地閑置、浪費，而且抑制了土地的流動和正常的市場交易，從總量上減少了國家的稅收。更為嚴重的是，它直接阻礙了大量劃撥存量土地進入市場的進程，減少了土地的有效供給，更推動了土地價格上漲。

　　此外值得注意的一點是，英國房地產(chǎn)稅制之所以成效卓著，在很大程度上得益于其完善的房地產(chǎn)稅法體系和健全的評估制度。英國政府歷來重視房地產(chǎn)稅收的立法，曾先后多次通過不動產(chǎn)稅改方案，涉及不動產(chǎn)的稅收法規(guī)主要有《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地賠償法》、《辦公和工業(yè)開發(fā)控制法》等。英國還有一套較完善的財產(chǎn)評估體系。

　　我國是發(fā)展中國家，房地產(chǎn)交易市場運作時間不長，房地產(chǎn)數(shù)目龐大，評估師數(shù)量不多，而且涉及不動產(chǎn)評估的法規(guī)不夠健全。我國需建立按市場價值進行評估的財產(chǎn)評估制度。在計稅價格方面，應比照國際通行做法，按房地產(chǎn)的評估價值，即由評估部門按某一特定年度房地產(chǎn)市場價格評估出的房地產(chǎn)實際價格征稅，一般3年～5年不變，以有效提高稅收增長彈性，組織地方稅收。另外應通過稅率的調(diào)整有效調(diào)控房地產(chǎn)市場，發(fā)揮稅收的杠桿作用。

　　英國的房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅之一，把擁有不動產(chǎn)產(chǎn)權所有者納入納稅人的行列。而我國的不動產(chǎn)稅不同于一般意義上的財產(chǎn)稅，其課稅對象不是所有的財產(chǎn)，而是選擇性財產(chǎn)項目即土地和房產(chǎn)。因此，針對目前我國城市居民的住房現(xiàn)狀，按照寬稅基的原則，應把城市自有居住用房、事業(yè)單位用房納入征稅范圍，通過穩(wěn)步推行物業(yè)稅來取代目前在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅。物業(yè)稅應以房產(chǎn)現(xiàn)值為稅基，對房產(chǎn)普遍征稅。同時為實現(xiàn)房地產(chǎn)稅制的財政目標，應堅持寬稅基、低稅負的政策取向。