摘要:稅法對市場經濟的運行具有重要的調節(jié)作用。中性稅法制度并不影響資源的配置，而干預稅法制度則影響資源的配置。隱性扭曲稅法制度由于其隱蔽性更應引起立法者的關注。稅法可以對不同的行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)規(guī)模以及經營方式產生隱性扭曲。稅法對市場經濟隱性扭曲的危害主要是這種扭曲未納入立法者的考量因素，可能降低市場效率以及增加合法避稅的空間。解決隱性扭曲稅法制度的基本方向是實現(xiàn)顯性化。

　　關鍵詞:顯性干預,隱性扭曲,稅法干預,中性稅法

　　稅法對現(xiàn)代市場經濟所產生的影響越來越大，這些影響有的有利于市場經濟的健康發(fā)展，有的則不利于市場經濟的健康發(fā)展。為此，有必要深入研究稅法對市場經濟影響的方式及其效果。在稅法影響市場經濟的各種方式中尤其應當引起我們關注的是隱性扭曲。隱性扭曲由于其不易察覺，往往并未經過深思熟慮，也不一定是政策制定者的本意。本文對稅法影響市場經濟的各種方式進行了初步分析，重點探討稅法對市場經濟的隱性扭曲的種類、危害及其顯性化。

　　一、稅法對市場經濟影響的種類

　　稅法能夠以各種不同的方式對市場經濟產生影響，其中有些制度并不影響市場對資源配置的調節(jié)作用，有些制度則會對市場配置資源的作用產生較大的影響；有些制度明顯以影響市場配置資源的面目出現(xiàn)，有些制度則通過隱性的方式來影響市場對資源的配置。

　　(一)中性稅法制度與干預稅法制度

　　稅收是納稅人支付的享受政府公共產品的對價。稅法的基本功能是公平合理地在全體納稅人之間分配政府提供公共產品的必要開支。由于稅法可以增加或者降低市場主體的經營成本，因此，稅法又是政府干預市場的一個重要手段。根據稅法是否具有干預市場的內在功能，可以將稅法分為中性稅法制度與干預稅法制度。

　　中性稅法制度是僅僅增加納稅人的納稅成本并不影響市場對資源配置的功能的制度。中性稅法制度公平地增加所有納稅人的成本，以此籌集政府提供公共產品的收入，但其并不對納稅人的投資、經營等市場決策產生影響。例如，徹底型的“增值稅法”對所有的產品和服務都按照相同的稅率就其銷售價格征收增值稅，市場主體無論從事什么行業(yè)，生產什么產品，所承擔的增值稅負擔是相同的，這樣，該市場主體在進行投資和經營決策時就不需要考慮增值稅因素。這樣的稅法制度就是中性稅法制度。中性稅法制度由于僅公平地增加所有納稅人的納稅成本，對市場配置資源的功能不產生任何影響，因此，在設計該制度時僅僅考慮納稅人的稅收負擔能力以及政府的公共開支需求即可，不需要考慮其對市場經濟的影響。

　　干預稅法制度是對不同種類的納稅人設計不同的稅收負擔從而間接影響市場對資源配置的功能的制度。干預稅法制度在一定程度上背離公平原則，使得不同種類的納稅人承擔不同的稅收負擔，并以此來籌集公共收入并對市場主體的投資、經營等決策進行調控。例如，我國《企業(yè)所得稅法》對一般企業(yè)征收25％的所得稅，但對國家需要重點扶持的高新技術企業(yè)僅征收15％的所得稅，這樣，當市場主體在進行投資一般企業(yè)還是投資高新技術企業(yè)的決策時，就必須考慮企業(yè)所得稅的因素；如果在不考慮企業(yè)所得稅因素的情況下，一般企業(yè)的營利能力略高于高新技術企業(yè)，但在考慮了企業(yè)所得稅因素以后，高新技術企業(yè)的營利能力又略高于一般企業(yè)，那么，投資者就會選擇高新技術企業(yè)作為投資對象。這就充分體現(xiàn)了干預稅法制度對市場配置資源功能的干預。由于干預稅法制度具有很強的干預性，在設計干預稅法制度時必須充分考慮該制度對市場配置資源功能的干預程度及其所可能產生的效果。設計干預稅法制度所需要考查的因素更多，所需要預測的效果更多，因此，應當更加謹慎。

　　(二)顯性干預稅法制度與隱性扭曲稅法制度

　　在干預稅法制度中，根據該制度是否明確表述為干預稅法制度以及其直接表現(xiàn)出來的目的是否是干預市場，還可以進一步劃分為顯性干預稅法制度以及隱性扭曲稅法制度。

　　顯性干預稅法制度是明確表述為干預稅法制度以及直接表現(xiàn)出來的目的就是干預市場的稅法制度。明確表述為干預稅法制度的最典型的例子是稅收優(yōu)惠制度(稅收激勵制度)。稅收優(yōu)惠制度明確給予某種類型的納稅人或者某種類型的經營方式以稅收優(yōu)惠，其干預市場的目的非常明顯。例如，我國《企業(yè)所得稅法》第四章所規(guī)定的“稅收優(yōu)惠”，其中所規(guī)定的每一項制度都具有明顯的干預市場目的。如，其中規(guī)定對于企業(yè)“從事農、林、牧、漁業(yè)項目的所得”可以減免企業(yè)所得稅。企業(yè)在進行是否從事農、林、牧、漁業(yè)項目的決策時必須考慮該項稅收優(yōu)惠制度，否則就無法作出正確的選擇，其對市場主體投資決策的干預是非常明顯的。另外還有一些制度雖然沒有明確表明是稅收優(yōu)惠制度，但其直接表現(xiàn)出來的目的就是干預市場。例如，我國《營業(yè)稅暫行條例》規(guī)定，文化體育業(yè)需要繳納3％的營業(yè)稅，而服務業(yè)需要繳納5％的營業(yè)稅，部分娛樂業(yè)則要繳納20％的營業(yè)稅。企業(yè)在選擇從事哪種行業(yè)的投資時必須考慮其不同的營業(yè)稅負擔，稅法設計不同稅率的直接目的就是干預市場，對不同的行業(yè)施加不同的稅收負擔。顯性干預稅法制度由于已經明確表達出干預市場的目的，政策制定者在制定之時就已經就其干預市場目的的正當性以及實際效果進行了論證和預測；雖然在政策制定者判斷錯誤的情況下也可能對市場經濟產生危害，但從整體來看，其對市場經濟的危害相對較小，而且即使產生了危害，政策制定者也會及時調整。

　　隱性扭曲稅法制度是沒有明確表述為干預稅法制度，直接表現(xiàn)出來的目的也不是干預市場但對市場主體的決策具有潛在影響的稅法制度。隱性扭曲稅法制度往往是在追求其他目的的過程中不經意地或者暗中具有影響市場資源配置功能的制度。隱性扭曲稅法制度從表面上很難看出其對市場配置資源的影響，但進行全面細致的分析以及相關實踐調查以后就可以發(fā)現(xiàn)其對市場配置資源的影響。例如，我國對銷售貨物和加工、修理修配勞務征收增值稅，對于其他勞務征收營業(yè)稅，其目的是為了便于征管，但這一制度實際上造成了銷售貨物與提供勞務二者之間的稅負差異，這種差異會被精明的投資者所覺察，從而成為決定他們投資方向的重要因素之一，這樣，這種增值稅和營業(yè)稅分立的制度就具有了影響市場配置資源的作用。由于隱性扭曲稅法制度往往并不是政策制定者所追求的目的，而且一般在政策制定之時也沒有被政策制定者所覺察，因此，政策制定者在制定隱性扭曲稅法制度時并未就其影響市場資源配置的正當性和實際效果進行論證和預測，雖然隱性扭曲稅法制度也有可能“歪打正著”地對市場經濟產生一些積極影響，但從整體來看，其對市場經濟的危害相對較大。隱性扭曲稅法制度是應當引起學界以及實務界特別關注的一類干預稅法制度。

　　二、稅法對市場經濟隱性扭曲的種類

　　稅法可以對不同的行業(yè)、地區(qū)、企業(yè)規(guī)模以及經營方式產生隱性扭曲。其中，能夠對行業(yè)和經營方式產生隱性扭曲的稅法制度較多，能夠對地區(qū)和企業(yè)規(guī)模產生隱性扭曲的稅法制度較少。

　　(一)稅法對行業(yè)的隱性扭曲

　　在一個充分競爭的市場經濟中，企業(yè)投資于什么行業(yè)完全依靠各個行業(yè)的平均利潤率來調節(jié)，但在存在稅法的環(huán)境中，如果不同行業(yè)的稅收負擔不同，企業(yè)投資行業(yè)的決策就需要由該行業(yè)的平均利潤率以及該行業(yè)的稅收負擔水平來決定。

　　影響行業(yè)稅收負擔水平高低的主要稅種是流轉稅，為了實現(xiàn)各個行業(yè)稅收負擔水平的一致，就應當對所有的行業(yè)按照相同的稅率統(tǒng)一征收一種稅。大多數國家所選擇的這一稅種就是徹底型的增值稅。我國實行不徹底的增值稅，對銷售貨物(除征收營業(yè)稅的七大行業(yè)以外的其他行業(yè))和加工、修理修配勞務征收增值稅，對交通運輸業(yè)、郵電通訊業(yè)、文化體育業(yè)、建筑業(yè)、金融保險業(yè)、服務業(yè)、娛樂業(yè)七大行業(yè)征收營業(yè)稅。這種制度設計本身是為了征管的便利，并非為了對征收增值稅的行業(yè)和征收營業(yè)稅的行業(yè)差別對待，但由于兩種稅的計算方法不同，稅率也不同，不同行業(yè)的稅收負擔差異是潛在存在的。

　　除流轉稅的整體制度設計會導致對行業(yè)的隱性扭曲以外，各個稅種的具體制度設計也會導致對行業(yè)的隱性扭曲。我國自1994年開始實行生產型增值稅，企業(yè)購進固定資產所包含的進項稅額不能予以抵扣。這一制度設計的目的是為了增加政府的財政收入，在一定程度上抑制企業(yè)對固定資產進行投資的積極性，但這一制度同樣會對行業(yè)產生隱性扭曲。由于不同行業(yè)所需的固定資產不同，由此，不同行業(yè)所不允許抵扣的增值稅進項稅額也不盡相同，最終導致各個行業(yè)的增值稅負擔并不相同。另外，生產型增值稅抑制了企業(yè)投資于固定資產的積極性，間接削弱了生產固定資產的企業(yè)與生產非固定資產的企業(yè)進行競爭的能力，這也是一種隱性扭曲。

　　企業(yè)所得稅的一些具體制度設計也會對不同行業(yè)產生不同的影響。例如，我國《企業(yè)所得稅法實施條例》第44條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的符合條件的廣告費和業(yè)務宣傳費支出，除國務院財政、稅務主管部門另有規(guī)定外，不超過當年銷售(營業(yè))收入15％的部分，準予扣除；超過部分，準予在以后納稅年度結轉扣除。”由于不同行業(yè)在正常生產經營中所需的廣告費和業(yè)務宣傳費的比例是不同的，某些特殊行業(yè)的廣告費可能必須超過15％，此時，稅法的扣除限額制度就增加了該特殊行業(yè)的所得稅成本，從而也就成為企業(yè)進入該行業(yè)所必須考量的重要因素之一。同時，這一制度也在一定程度上抑制了廣告業(yè)的發(fā)展。由于該制度設計主要是為了合理規(guī)范企業(yè)各項開支的規(guī)模，并非為了鼓勵或者限制某些行業(yè)的發(fā)展，因此，這也是一種典型的隱性扭曲制度。

　　(二)稅法對地區(qū)的隱性扭曲

　　企業(yè)在選擇投資地時主要考慮該地區(qū)適宜企業(yè)發(fā)展的各種軟件和硬件環(huán)境，在一個全國各地稅制保持一致的環(huán)境下，企業(yè)在選擇投資地時不會考慮稅收因素。但如果各地實行有差異的稅收制度，同類企業(yè)在不同地區(qū)的稅收負擔水平不同，企業(yè)在選擇投資地時就會把稅收因素作為一個重要的考量因素。

　　自1994年稅制改革以來，我國一直強調將稅收立法權集中在中央，地方不能任意出臺稅收優(yōu)惠制度。在流轉稅制度的層面上，我國稅收制度保持了全國各地的基本統(tǒng)一；在所得稅制度層面，還存在一些享受特定稅收優(yōu)惠的地區(qū)。這些稅收優(yōu)惠都屬于顯性干預稅法制度。稅法對地區(qū)的隱性扭曲相對較少，但一旦形成，其隱蔽性也更加強，不通過調查研究很難察覺。稅法制度對地區(qū)的隱性扭曲往往與各地的特定環(huán)境和條件具有密切的關系。例如，由于歷史的原因，我國某些地區(qū)集中了大量需要較大比例固定資產投資的企業(yè)，我國實行的生產型增值稅就會增加該地區(qū)企業(yè)的增值稅負擔，從而對該地區(qū)產生隱性扭曲。再比如，某些地區(qū)的企業(yè)習慣于通過業(yè)務招待來吸引客戶，該地區(qū)企業(yè)的業(yè)務招待費比例就較高。我國《企業(yè)所得稅法實施條例》第43條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的與生產經營活動有關的業(yè)務招待費支出，按照發(fā)生額的 60％扣除，但最高不得超過當年銷售(營業(yè))收入的5‰。”這一制度就增加了該地區(qū)企業(yè)的所得稅負擔，對該地區(qū)產生了隱性扭曲。

　　當所涉及的對象發(fā)生變化以后，干預稅法制度的類型也有可能發(fā)生變化。例如，我國《消費稅暫行條例》對14類商品征收消費稅，顯然對于生產該14類產品的行業(yè)來講屬于顯性稅法干預制度，但對于不同地區(qū)而言，如果該制度對不同地區(qū)產生了差別待遇就構成了對地區(qū)的隱性扭曲。這種情況是非常有可能出現(xiàn)的。例如，有些地區(qū)由于歷史形成的原因導致酒廠較多，而有些地區(qū)酒廠則相對較少或者幾乎沒有，政府對酒征收消費稅，表面看來是對產酒的整個行業(yè)給予了顯性稅法干預，但實際上也對地區(qū)產生了隱性扭曲。再比如，我國對白酒、黃酒、啤酒和其他酒設計了不同稅率，目的在于對不同種類的酒施加不同的稅收負擔，但這一顯性稅法干預制度與某些地區(qū)特定酒比較盛行或者僅適于生產特定的酒結合在一起就會對地區(qū)產生隱性扭曲。

　　(三)稅法對企業(yè)規(guī)模的隱性扭曲

　　企業(yè)規(guī)模的不同會給企業(yè)帶來不同的營利能力，如果稅法制度也對企業(yè)規(guī)模規(guī)定了差別待遇，企業(yè)在選擇規(guī)模大小時也必須考慮稅收的因素。

　　由于小型企業(yè)的營利能力較弱，而且國家對小型企業(yè)一般持鼓勵和扶持的態(tài)度，因此，稅法中存在很多鼓勵小型企業(yè)發(fā)展的顯性干預稅法制度。例如，我國《企業(yè)所得稅法》對符合條件的小型微利企業(yè)規(guī)定了20％的低稅率，我國《增值稅暫行條例》對于小規(guī)模納稅人采取簡易辦法征收增值稅，并將小規(guī)模納稅人的征收率從 6％和4％統(tǒng)一降低到3％。

　　但是，也有一些制度會對小型企業(yè)產生隱性扭曲。例如，我國《稅收征收管理法》對于各類企業(yè)納稅人都規(guī)定了稅務登記、賬簿憑證保管以及納稅申報等諸多義務，對于規(guī)模較大的企業(yè)而言，履行這些義務的費用僅占其收入的很小比例，但對規(guī)模較小的企業(yè)而言，履行這些義務的費用就會占其收入的較大比例。例如，大企業(yè)和小企業(yè)購置稅控裝置的費用基本相同，但由于其收入差異較大，從而導致小企業(yè)承擔了較高比例的納稅成本，這一制度就對小企業(yè)產生了隱性扭曲。

　　(四)稅法對經營方式的隱性扭曲

　　企業(yè)對于具體經營方式的選擇經常需要考慮稅收的因素，因為不同的經營方式所導致的稅收負擔不盡相同。稅收優(yōu)惠制度等顯性干預稅法制度對企業(yè)生產經營方式的影響比較明顯，但一些非優(yōu)惠制度對于企業(yè)經營方式的隱性扭曲也不容忽視。

　　例如，根據我國《增值稅暫行條例實施細則》第4條的規(guī)定，單位或者個體工商戶將自產、委托加工或者購進的貨物無償贈送其他單位或者個人的行為，視同銷售貨物，需要繳納增值稅。這一制度的目的是為了防止企業(yè)利用無償贈與來避稅，但該制度對于企業(yè)的生產經營方式會產生很大的隱性扭曲。很多企業(yè)都通過向消費者免費贈送樣品的方式來推銷商品，由于市場經濟中沒有免費的午餐，企業(yè)贈送樣品的成本都已經進入了企業(yè)準備銷售的其他商品的價格中，因此，政府應當對企業(yè)免費贈送樣品的行為給予零稅率待遇。我國增值稅所實行的視同銷售制度就會增加以這種方式來推銷商品的企業(yè)的稅收負擔，企業(yè)在選擇該類推銷方式前必須充分估量其增加的稅收負擔。

　　再例如，根據我國《消費稅暫行條例》的規(guī)定，納稅人兼營不同稅率的應當繳納消費稅的消費品，應當分別核算不同稅率應稅消費品的銷售額、銷售數量；未分別核算銷售額、銷售數量，或者將不同稅率的應稅消費品組成成套消費品銷售的，從高適用稅率。這一制度是為了防止企業(yè)通過將高稅率消費品和低稅率消費品組成成套消費品來避稅，但其也會對企業(yè)的生產經營方式產生隱性扭曲。對于那些計劃采取成套消費品銷售的企業(yè)而言，就必須考慮分開核算的成本，當分開核算的成本過高時，企業(yè)只能放棄以這種方式銷售產品的計劃，但是這種銷售方式可能是最符合市場需要的、最有效率的方式。

　　三、稅法對市場經濟隱性扭曲的危害

　　稅法是否應當對市場經濟進行干預以及干預的程度是否適宜是一個長期以來爭論不休的問題，也是一個政策抉擇的問題。本文不準備探討這一問題，而僅關注稅法對市場經濟隱性扭曲的危害。如果說稅法對市場的顯性干預的利弊難以判斷的話，稅法對市場的隱性扭曲基本上可以斷定為弊大于利。

　　(一)稅法對市場的隱性扭曲未納入制度制定者考量的因素

　　導致隱性扭曲稅法制度的危害性的首要因素就是其對市場的隱性干預并未成為制度制定者考量的因素。如果稅法對市場的干預是經過制度制定者深思熟慮的產物，該制度對市場產生積極影響的幾率會大大提高；如果稅法對市場的干預是隱含在其他目的之中的，根本就沒有被制度制定者所覺察，當然也就沒有經過制度制定者的深思熟慮，在這種背景下出臺的稅法制度，其對市場的隱性扭曲有利于市場發(fā)展的幾率是非常小的。

　　在一個民主、法治和憲政比較健全的國家，顯性干預稅法制度的通過需要經過一個漫長的國會審議過程，其中就經受了納稅人、法律和憲法的考驗，基本上可以認為是一個符合民意、法律和憲法的制度。但隱性扭曲稅法制度由于其干預性根本就未被認識，當然也就沒有經過國會審議，也無法經受納稅人、法律和憲法的考驗，其民主性、合法性和合憲性都存在缺陷。

　　(二)稅法對市場的隱性扭曲會降低市場的效率

　　如果我們大體上可以認為，在充分競爭的環(huán)境下，市場配置資源是最有效率的，在不充分競爭的環(huán)境下，以市場配置資源為主并輔以政府調控是最有效率的，那么，隱性扭曲稅法制度的存在就會大大降低市場配置資源的效率。因為隱性扭曲稅法制度存在的環(huán)境往往是充分競爭的環(huán)境，此時市場是最佳的資源配置手段，加上一個隱性的稅收手段，資源配置肯定不是最佳的。即使在需要政府調控的環(huán)境中，由于隱性扭曲稅法制度并不是政府有意采取和經過深思熟慮的產物，其成為正確的政府調控手段的可能性也是非常小的，很可能會產生與市場所需要的政府調控相反的結果。例如，稅法在整體上應當鼓勵小企業(yè)發(fā)展，但《稅收征收管理法》所施加的一系列納稅義務則不利于小企業(yè)的發(fā)展。

　　(三)稅法對市場的隱性扭曲會增加合法避稅的空間

　　避稅是納稅人在納稅義務發(fā)生之前通過對投資和經營等經濟活動的不符合一般經營常規(guī)的特殊安排導致納稅義務不產生或者部分納稅義務不產生的行為。其中，不違反稅法的具體規(guī)定但違背法律意圖的避稅是合法避稅；既違背法律意圖又違反稅法具體規(guī)定的避稅是違法避稅。顯性干預稅法制度由于其中已經體現(xiàn)了制度制定者的干預意圖，因此，納稅人按照該干預方式選擇稅負輕的投資領域和經營方式是制度制定者所鼓勵的，也是符合立法者的意圖的。例如，我國《企業(yè)所得稅法》第34條規(guī)定：“企業(yè)購置用于環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、安全生產等專用設備的投資額，可以按一定比例實行稅額抵免。”企業(yè)按照該制度的要求為了減輕稅收負擔而購置用于環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水、安全生產等專用設備就是法律所鼓勵的行為。但隱性扭曲稅法制度由于其對市場的干預并非制度制定者的本意，納稅人如果利用這一制度來減輕稅收負擔就構成了合法避稅行為。例如，我國《增值稅暫行條例》將納稅人分為一般納稅人和小規(guī)模納稅人，二者按照不同的納稅方式納稅。雖然就整體而言，二者的稅收負擔基本相當，但對具有不同增值率的企業(yè)而言，其選擇一般納稅人還是小規(guī)模納稅人的身份會導致不同的稅收負擔。因此，當企業(yè)增值率比較高時就會選擇小規(guī)模納稅人；當企業(yè)增值率比較低時就會選擇一般納稅人。這就是納稅人經常采取的合法避稅方式之一。大量隱性扭曲稅法制度的存在大大增加了納稅人進行合法避稅的空間。

　　四、稅法對市場經濟隱性扭曲的顯性化

　　由于隱性扭曲稅法制度都有其自身所追求的主要目的，而且其目的本身往往具有合法性和合理性，其對資源配置的扭曲僅僅是其附帶的負面影響，因此，不能簡單采取取消隱性扭曲稅法制度的方式來消除該制度的負面影響。當然，對于那些合法性和合理性均很弱的隱性扭曲稅法制度而言，當其負面影響超過了其所追求的目標時，可以考慮取消該隱性扭曲稅法制度。例如，我國自 2009年1月1日起開始實施新的《增值稅暫行條例》，其中就取消了對購進固定資產所包含的增值稅進項稅額不予抵扣的制度。因為生產型增值稅所具有的負面影響在當今的經濟環(huán)境中已經超過了其增加政府財政收入的目的，應當予以廢除。但解決隱性扭曲稅法制度的負面影響的主要手段是將其隱性扭曲顯性化。

　　(一)隱性扭曲稅法制度顯性化的作用

　　隱性扭曲稅法制度顯性化本身雖然不能消除其對市場的影響，但這種影響會受到制度制定者的審查和深思熟慮，會經受納稅人、法律和憲法的考驗。經過這種審查和考驗，隱性扭曲稅法制度的合法性、合理性會被重新定位，該制度的必要性也會受到審視，那些可有可無或者負面影響大于正面效果的制度就不會出臺；即使正面效果大于負面影響的稅法制度必須出臺，制度制定者也會對該負面影響采取一定的補救方法，盡量減輕其負面影響。將隱性扭曲稅法制度顯性化也是契合現(xiàn)代民主、法治和憲政所要求的公開和透明的原則的。

　　(二)隱性扭曲稅法制度顯性化的方法

　　隱性扭曲稅法制度由于其隱蔽性，很難被制度制定者所發(fā)現(xiàn)。因此，隱性扭曲稅法制度顯性化的基本方法是嚴格按照稅收中性原則來設計稅收制度，凡是不符合稅收中性原則的稅收制度都應當將其作為干預稅法制度來進行審查。在具體操作中，可以采取模擬市場主體反應的方法來評估一項制度是否符合稅收中性原則：凡是市場主體在作出市場抉擇時需要考量該稅收制度的影響，或者市場主體會將稅收作為一個重要的考量因素，該稅法制度就屬于干預稅法制度。

　　稅收中性原則要求對各個行業(yè)、各類市場主體的各類經營活動施加相同比例的稅收負擔，只要稅法對不同納稅主體作出差別待遇就應當受到稅收中性原則的嚴格審查。差別待遇本身并不等于干預稅法制度，反之，對各類主體適用相同的制度也并不能保證該制度不是干預稅法制度。例如，小型企業(yè)和大中型企業(yè)的財務會計制度存在較大差異，為建立健全財務會計制度所付出的成本也不相同，因此，如果對大中型企業(yè)和小型企業(yè)適用相同的稅收征管制度，就會對小型企業(yè)產生較大的負擔，對小型企業(yè)不利。只有對大中型企業(yè)和小型企業(yè)采取不同的稅收征管制度才能導致各類企業(yè)的納稅成本的平衡。只有在這樣的稅收征管制度下，投資者在考量選擇大中型企業(yè)還是小型企業(yè)時才不需要考量或者不需要過多考量稅收因素；否則，對二者適用相同的稅收征管制度反而會導致投資者必須充分考量不同類型的企業(yè)的納稅成本之后才能作出正確的投資決策。由此可見，隱性扭曲稅法制度的顯性化是一項非常復雜的工作，既需要制度出臺之前的審慎審查，也需要制度出臺之后的及時跟蹤和調查研究，發(fā)現(xiàn)隱性扭曲稅法制度應當及時進行調整和完善。

　　在已經有一只“無形的手”在調節(jié)資源配置的情況下，政府調控經濟的另外一只手應當是“有形的手”，如果這只手背后還有一只未被我們察覺的“黑手”，那么，就很難保證“市場之手”和“政府之手”能夠協(xié)調配合地促進市場經濟的發(fā)展。

　　[參考文獻]

　　[1]翟繼光，財稅法原論[M]，上海：立信會計出版社，2008：269，

　　[2]劉劍文，財稅法學[M]，北京：高等教育出版社，2004：437，

　　[3]翟繼光，論稅法的道德性——稅法不能承受之重[J]，西南政法大學學報，2008，(1)。