首頁(yè)>網(wǎng)上期刊>期刊名稱>期刊內(nèi)容> 正文

資產(chǎn)減值新舊準(zhǔn)則比較

2007-1-11 12:9 《交通財(cái)會(huì)》·黃長(zhǎng)江 劉蘋 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  一、資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)含義

  會(huì)計(jì)學(xué)意義上的資產(chǎn),與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“財(cái)富”、“資財(cái)”等概念有著極深的淵源,其真正的價(jià)值在于目前及未來(lái)利益。依據(jù)資產(chǎn)的新定義,資產(chǎn)是過(guò)去的交易事項(xiàng)形成并由企業(yè)控制或擁有的資源,該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。

  從以上定義可見,資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是預(yù)期能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,反之不能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的,則不能作為企業(yè)的資產(chǎn)。因此,依據(jù)資產(chǎn)的新定義,企業(yè)對(duì)預(yù)期不能使企業(yè)受益的待攤費(fèi)用應(yīng)一次攤銷,不再作為資產(chǎn)處理,對(duì)待處理財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)在期末編制會(huì)計(jì)報(bào)表前轉(zhuǎn)銷,也不再作為資產(chǎn)核算,同樣,對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)預(yù)期帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的金額(市價(jià)、可回收金額、可變現(xiàn)凈值)小于原資產(chǎn)賬面成本的差額不再在資產(chǎn)負(fù)債表上列示為資產(chǎn),而作為資產(chǎn)減值損失,可能提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。將資產(chǎn)定義為預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,就把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重心由損益表轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)負(fù)債表。雖然,這一定義是否完全適用于“會(huì)計(jì)學(xué)”,仍然存在爭(zhēng)議,但是,它概括了資產(chǎn)的本質(zhì),應(yīng)該說(shuō)比較符合企業(yè)持有資產(chǎn)的目的,因?yàn),從一個(gè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來(lái)說(shuō),它持有資產(chǎn)的目的,是為了獲得未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。從理論的角度講,如果將資產(chǎn)定義為預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,那么,當(dāng)企業(yè)的賬面成本高于該資產(chǎn)預(yù)期的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益時(shí),記錄一筆資產(chǎn)減值損失是符合邏輯的。

  資產(chǎn)減值是指資產(chǎn)在期末計(jì)價(jià)時(shí),對(duì)比資產(chǎn)的賬面價(jià)值(或成本)與市價(jià)(或可變現(xiàn)凈值或可收回金額),按成本與市價(jià)孰低計(jì)價(jià),如成本高于市價(jià),即資產(chǎn)發(fā)生了減值。資產(chǎn)減值在會(huì)計(jì)核算中體現(xiàn)為資產(chǎn)的減少和費(fèi)用(或損失或支出)的增加,在資產(chǎn)負(fù)債表和損益表上均須列示。

  從會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的角度看,資產(chǎn)減值是對(duì)資產(chǎn)期末計(jì)量時(shí)采用投入模式和產(chǎn)出模式雙重標(biāo)準(zhǔn),按成本與市價(jià)兩者孰低計(jì)量,也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)核算的謹(jǐn)慎性原則。資產(chǎn)發(fā)生了減值并不一定提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,資產(chǎn)減值損失的核算方法有直接轉(zhuǎn)銷法和備抵法兩種,只有在備抵法下才可能提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,只有當(dāng)有關(guān)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備賬戶在計(jì)提前為借方余額或貸方余額小于發(fā)生的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)時(shí),才提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。如果相關(guān)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備賬戶計(jì)提前為貸方余額且與發(fā)生的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)相等時(shí),不計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。如果相關(guān)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備賬戶為貸方余額且大于發(fā)生的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù),則不僅不計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,而且要沖回原已計(jì)提的部分資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。在資產(chǎn)減值損失核算的直接轉(zhuǎn)銷法和備抵法兩種方法中,因備抵法能體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則,自1992年會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新以來(lái)越來(lái)越多的資產(chǎn)減值采用備抵法核算,提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。資產(chǎn)減值實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為費(fèi)用、損失或支出,在金融企業(yè)以“資產(chǎn)減值損失”科目核算,在其他企業(yè)以“管理費(fèi)用”、“投資收益”、“營(yíng)業(yè)外支出”科目核算。

  二、新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要差異

  就我國(guó)而言,對(duì)資產(chǎn)減值的研究與運(yùn)用到目前為止可分為三個(gè)階段:

  一是在《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》中,自1998年開始,要求境外上市公司、香港上市公司、在境外發(fā)行外資股的公司計(jì)提“四項(xiàng)準(zhǔn)備”,即壞賬準(zhǔn)備、短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備。對(duì)其他上市公司可按此規(guī)定執(zhí)行,而對(duì)非上市公司僅要求計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。

  二是1999年發(fā)布的《股份有限公司會(huì)計(jì)制度有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題補(bǔ)充規(guī)定》將四項(xiàng)減值準(zhǔn)備的使用范圍擴(kuò)大到所有股份有限公司。

  三是從2001年起在股份有限公司范圍內(nèi)執(zhí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中,把“四項(xiàng)準(zhǔn)備”擴(kuò)大到“八項(xiàng)準(zhǔn)備”,增加了固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備、委托貸款減值準(zhǔn)備。新增的四項(xiàng)計(jì)提,同樣是遵循了謹(jǐn)慎性原則所做的會(huì)計(jì)處理,而且準(zhǔn)備的計(jì)提也能較為真實(shí)公允的反映公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況。并規(guī)定:從2001年1月1日起,企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期或者至少于每年年度終了,對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行全面檢查,并根據(jù)謹(jǐn)慎性原則的要求,合理地預(yù)計(jì)可能發(fā)生的損失,對(duì)可能發(fā)生的各項(xiàng)。

  但從整體上看,我國(guó)有關(guān)資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)核算規(guī)定散見于有關(guān)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,會(huì)計(jì)制度之中,沒有形成一個(gè)完整的體系,在某種程度上制約了減值的會(huì)計(jì)核算,導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。例如,無(wú)論是計(jì)提“ 4項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備”還是“8項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備”,解決的都是單項(xiàng)資產(chǎn)減值損失的確認(rèn),計(jì)量問(wèn)題,沒有考慮到減值通常是在組合一起提供的經(jīng)濟(jì)利益這一客觀現(xiàn)實(shí)。但根據(jù)有關(guān)實(shí)證研究結(jié)論,我國(guó)目前八項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提及披露情況不盡如人意,主要表現(xiàn)在不少上市公司利用八項(xiàng)準(zhǔn)備進(jìn)行盈余操縱。近幾年有不少公司在計(jì)提八項(xiàng)準(zhǔn)備時(shí),隨意性較大,有不少公司不按企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定充分披露準(zhǔn)備的計(jì)提依據(jù),甚至濫用準(zhǔn)備計(jì)提的判斷依據(jù),以盈余操縱為目的,隨意計(jì)提和轉(zhuǎn)回準(zhǔn)備,粉飾報(bào)表。

  2006年2月15日,財(cái)政部新頒布的減值準(zhǔn)備準(zhǔn)則,把原來(lái)在投資準(zhǔn)則,固定資產(chǎn)準(zhǔn)則,無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則中規(guī)定的資產(chǎn)減值都統(tǒng)一納入《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則8號(hào)—資產(chǎn)減值》中。資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要規(guī)范了資產(chǎn)減值跡象的判斷,資產(chǎn)可回收金額的計(jì)量,資產(chǎn)減值損失的確認(rèn)與計(jì)量,資產(chǎn)組的認(rèn)定及其減值的處理,商譽(yù)的減值測(cè)試與處理和有關(guān)的披露等內(nèi)容。新準(zhǔn)則與原《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定的8項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備相比,主要變化如下:

  1.新準(zhǔn)則提出了“資產(chǎn)組”的概念。

  新準(zhǔn)則規(guī)定,準(zhǔn)則中的資產(chǎn)包括單項(xiàng)資產(chǎn)和資產(chǎn)組;某項(xiàng)資產(chǎn)產(chǎn)生的主要現(xiàn)金流入如果難以獨(dú)立于其它資產(chǎn)或者資產(chǎn)組的,不應(yīng)該按照單項(xiàng)資產(chǎn)為基礎(chǔ)確定其可收回金額,而應(yīng)當(dāng)按照該項(xiàng)資產(chǎn)所屬的資產(chǎn)組為基礎(chǔ)確定可回收金額,資產(chǎn)組的減值損失。

  2.擴(kuò)大資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的適用范圍。

  2001年《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》提出了計(jì)提“8項(xiàng)”資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,樹立了資產(chǎn)減值(可收回金額)的理念及其確認(rèn)和計(jì)量原則,但在適用范圍上有所局限,缺乏相近的實(shí)務(wù)指導(dǎo)性規(guī)定。新準(zhǔn)則規(guī)定,“適用范圍包括規(guī)定資產(chǎn),無(wú)形資產(chǎn)以及除特別規(guī)定以外的其他資產(chǎn)減值的處理,”例如對(duì)子公司,聯(lián)營(yíng)公司和合營(yíng)公司的投資等,在擴(kuò)大資產(chǎn)減值使用范圍的同時(shí)和金融資產(chǎn)等有關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行特別規(guī)定的資產(chǎn),從其規(guī)定。

  3.在資產(chǎn)減值跡象判斷上,新準(zhǔn)則比現(xiàn)行準(zhǔn)則的要求更加明確。

  一是明確“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)期末對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行核查,判斷資產(chǎn)是否有跡象表明可能發(fā)生了減值”。二是明確“如不存在減值跡象,不應(yīng)估計(jì)資產(chǎn)的可回收金額”。

  4.可收回金額的計(jì)量原則比現(xiàn)行制度更具有實(shí)務(wù)操作指導(dǎo)性。

  新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值,處置費(fèi)用和預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金現(xiàn)值的計(jì)算等分別作了較為詳細(xì)的操作指導(dǎo)規(guī)定。新準(zhǔn)則規(guī)定,資產(chǎn)可收回金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間的較高者確定。新準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額以及資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的計(jì)量提供了較為詳細(xì)的應(yīng)用指南,便與實(shí)務(wù)操作。

  5.新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的使用做出了限制性規(guī)定。

  公允價(jià)值很大程度上是靠人為判斷,中國(guó)目前還無(wú)法廣泛使用公允價(jià)值,人為調(diào)整利潤(rùn)的行為屢屢出現(xiàn),所以對(duì)于公允價(jià)值采取限制使用的態(tài)度。只要有活躍市場(chǎng),只要有公平價(jià)值,才可以使用公允價(jià)值。新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)一旦使用了公允價(jià)值,就停止使用歷史成本的賬務(wù)處理。同時(shí),由于使用公允價(jià)值,因而產(chǎn)生的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,新準(zhǔn)則規(guī)定一經(jīng)確認(rèn),在以后的會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回。

  6.新準(zhǔn)則取消了商譽(yù)直線攤銷法攤銷,改用公允價(jià)值法。

  企業(yè)合并后形成的商譽(yù),每年至少進(jìn)行一次減值測(cè)試,而且商譽(yù)必須分?jǐn)偟较嚓P(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組合后才能確定是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)減值損失。

  7.新準(zhǔn)則引入了總部資產(chǎn)的概念。

  總部資產(chǎn)是企業(yè)集團(tuán)和事業(yè)部的資產(chǎn),難以脫離其他資產(chǎn)和資產(chǎn)組產(chǎn)生獨(dú)立的現(xiàn)金流入,因此要計(jì)算總部資產(chǎn)所歸屬的總產(chǎn)組或資產(chǎn)組合的可回收金額,然后與相應(yīng)的資產(chǎn)帳面價(jià)值比較,據(jù)以判斷是否確認(rèn)減值損失。

  三、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要差異

  1.新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則8號(hào)—資產(chǎn)減值》與《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)—資產(chǎn)減值》已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了趨同。但由于我國(guó)的實(shí)際情況,還存在以下幾個(gè)方面的區(qū)別。

  在資產(chǎn)減值能否轉(zhuǎn)回的問(wèn)題上,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定可以轉(zhuǎn)回,我國(guó)新準(zhǔn)則明確規(guī)定“已計(jì)提的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回”原因是我國(guó)企業(yè)利用減值轉(zhuǎn)回人為調(diào)整利潤(rùn)事件頻頻發(fā)生。據(jù)媒體報(bào)道,2002年,上市公司年報(bào)披露計(jì)提各項(xiàng)減值準(zhǔn)備超過(guò)1億元的上市公司達(dá)24家,有20家ST公司;各項(xiàng)減值準(zhǔn)備超過(guò)公司凈利潤(rùn)50%以上的上市公司有27家,有20家ST公司;同時(shí),有10家ST公司通過(guò)沖回前期減值準(zhǔn)備“扭虧為盈”。2003年度,上市公司固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回占八項(xiàng)減值準(zhǔn)備的23%,僅次于壞賬準(zhǔn)備和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備;2004年度年報(bào)也有類似現(xiàn)象。對(duì)2004年減值損失轉(zhuǎn)回金額最大的前20家上市公司年報(bào)的分析結(jié)果表明,通過(guò)轉(zhuǎn)回前期資產(chǎn)減值損失不同程度人為調(diào)整損益,2家ST公司分別增加當(dāng)年利潤(rùn)32595萬(wàn)元和4500萬(wàn)元,占各自當(dāng)年利潤(rùn)的309%和581%,成功摘除了ST;4家上市公司分別增加了當(dāng)年利潤(rùn)28080萬(wàn)元,6885萬(wàn)元,6373萬(wàn)元和5003萬(wàn)元,避免當(dāng)年出現(xiàn)虧損;6家上市公司維持或提高了公司的業(yè)績(jī)。這明顯說(shuō)明了某些類型的上市公司通過(guò)計(jì)提減值準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)的嚴(yán)重程度,其中由于固定資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)中所占比例較大,影響面寬,利用固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)也就占相當(dāng)大的比例。

  2.新準(zhǔn)則沒有采用“產(chǎn)出現(xiàn)金單元”的定義,而是結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況采用“資產(chǎn)組”“資產(chǎn)組合”的定義。

  在原企業(yè)會(huì)計(jì)制度中,8項(xiàng)資產(chǎn)減值都要求以單項(xiàng)資產(chǎn)為基礎(chǔ)計(jì)提。但是在實(shí)務(wù)中,許多給定資產(chǎn),無(wú)形資產(chǎn)等難以單獨(dú)產(chǎn)出現(xiàn)金流量,因此,要求以單項(xiàng)資產(chǎn)為基礎(chǔ)在操作上有難處!秶(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)—資產(chǎn)減值》為此引入了“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”(CGU)的概念,考慮到這一概念在實(shí)務(wù)中較難理解,我國(guó)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)則引入了“資產(chǎn)組”的概念。我國(guó)的新準(zhǔn)則規(guī)定,企業(yè)難以對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)的可收回金額進(jìn)行計(jì)量的,應(yīng)當(dāng)按照該企業(yè)所屬的資產(chǎn)組為基礎(chǔ)確定可回收金額,要求對(duì)于不能夠獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn),應(yīng)當(dāng)按照其所屬的資產(chǎn)組為基礎(chǔ)進(jìn)行減值測(cè)試,計(jì)算并確認(rèn)減值損失。

  新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)同時(shí)又充分與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同,涵蓋了各類企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),能夠獨(dú)立實(shí)施的會(huì)計(jì)體系。當(dāng)然還有不足的地方需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中不斷完善。資產(chǎn)減值的背后,不光是準(zhǔn)則因素, 更重要的是制度因素。這實(shí)質(zhì)意味著不同利益集團(tuán)間的博弈,而資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)所涉及的利益之爭(zhēng)尤其復(fù)雜。它不僅關(guān)系到企業(yè)與企業(yè)間的利益之爭(zhēng),還直接關(guān)系到企業(yè)股東與管理層的利益之爭(zhēng)。這些矛盾都直接影響到資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果。所以要企業(yè)真實(shí)地計(jì)提資產(chǎn)減值,一方面是技術(shù)問(wèn)題,有賴于公允價(jià)值的研究,因?yàn)樗峁┮环N客觀的標(biāo)準(zhǔn);另一方面更重要的是企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)與管理者的誠(chéng)信問(wèn)題。

  如果企業(yè)不誠(chéng)信,即使技術(shù)再完美,也同樣容易被管理層繞過(guò),而使資產(chǎn)減值淪為管理層操縱利潤(rùn)的工具。但就資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)范本身而言,它只可能解決資產(chǎn)減值技術(shù)上的問(wèn)題,公司治理和管理者誠(chéng)信問(wèn)題已經(jīng)超出它的能力范圍。然而,即使只是減值技術(shù)上的標(biāo)準(zhǔn)也還是難以確定的,因?yàn)槟壳肮蕛r(jià)值的研究尚不完善,比如有些特別制造的資產(chǎn)價(jià)值要么難以確定其市場(chǎng)價(jià)格,要么可以確定但成本很高。因此對(duì)于這個(gè)難度系數(shù)很高的問(wèn)題,不可能光靠這一項(xiàng)規(guī)范就可以解決,它需要公司治理、內(nèi)部控制、公允價(jià)值、管理者誠(chéng)信等基礎(chǔ)性工作的支持。 新準(zhǔn)則執(zhí)行效果的高低,至少取決于四大因素:

  一是準(zhǔn)則本身的質(zhì)量;

  二是準(zhǔn)則應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及公司治理狀況;

  三是監(jiān)管的權(quán)威性與效率;

  四是會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)和道德操守。這四個(gè)方面相輔相成,綜合性地影響著準(zhǔn)則執(zhí)行效果。