近悉，國內(nèi)食品業(yè)最大的國資企業(yè)中糧集團(tuán)，聯(lián)合厚樸基金，分別向蒙牛購買股份。據(jù)了解，在分別完成相關(guān)收購后，中糧集團(tuán)與厚樸基金將共持20%的有蒙牛股本。相比之下，原董事長牛根生等一致行動人的股權(quán)則降至15.18%.迄今為止，這筆總價(jià)值相當(dāng)于61億港元的并購案例，在中國食品行業(yè)尚屬最大宗并購案例。

　　作為當(dāng)今中國乳品業(yè)的主力之一，全球金融危機(jī)并未對蒙牛帶來更多的"外生"壓力，而蒙牛的壓力恰恰是由自身所"內(nèi)生"而出的。無論是三聚氰胺事件，還是特侖蘇牛奶的OMP物質(zhì)安全性受到置疑，都使得蒙牛警醒，只有把住奶源關(guān)，才能夠從根本上把住質(zhì)量關(guān)。從這個(gè)意義上講，無論是在國內(nèi)收購，還是靠進(jìn)口，都不如建立自己的奶源基地踏實(shí)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，在"契約"方式缺乏效率的情況下，"產(chǎn)權(quán)"方式往往能夠發(fā)揮更大的作用。

　　道理誰都明白，但要將擴(kuò)大奶源基地這件事做起來卻并不容易。據(jù)悉，蒙牛自建牧場的資金缺口預(yù)計(jì)達(dá)120億元。然而，經(jīng)過去年的一番"折騰",蒙牛也的確傷了一些元?dú)?，去年的虧損已經(jīng)超過了前年的贏利。在這種情況下，要采取"產(chǎn)權(quán)"方式控制更多奶源，蒙牛的確是心有余而力不足，需要借助中糧貴人相助。從某種程度上講，為了從產(chǎn)權(quán)上控制更多奶源，蒙牛的代價(jià)是將自身的很大一部分產(chǎn)權(quán)讓予中糧，也就是以賣產(chǎn)權(quán)來增強(qiáng)買產(chǎn)權(quán)的購買力。

　　應(yīng)當(dāng)看到，蒙牛的問題也不僅僅是錢的問題，還有一個(gè)長期發(fā)展戰(zhàn)略的問題，而從長遠(yuǎn)來看，更要強(qiáng)調(diào)優(yōu)勢互補(bǔ)?，F(xiàn)在的問題是，除了在購買股份上"不差錢",中糧還能夠向蒙牛注入什么？如果不解決好這個(gè)問題，蒙牛依然不會成為真正意義上的蒙牛猛牛。

　　在當(dāng)今世界，大大小小的并購案例層出不窮。聯(lián)合國發(fā)布的《2008年世界投資報(bào)告》表明，2007年全球僅跨境并購價(jià)值就達(dá)16370億美元，如果算上境內(nèi)并購則案例更多?，F(xiàn)在看來，其中的絕大多數(shù)的并購都伴隨著產(chǎn)權(quán)買賣雙方在經(jīng)營上實(shí)現(xiàn)一體化，一方面是通過同行之間水平一體化來尋求壟斷地位與規(guī)模經(jīng)濟(jì)，另一方面是通過建立上下游產(chǎn)業(yè)間的垂直一體化來實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。就中糧入股蒙牛案例而言，兩家企業(yè)素來沒有太多業(yè)務(wù)瓜葛，既不存在水平上的同行關(guān)系，也不存在垂直上的客戶關(guān)系。如果硬要找中糧與蒙牛之間的"搭界"之處，或許只能將兩位老板在高爾夫球場上的球友關(guān)系勉強(qiáng)扯上吧。

　　雖然中糧與蒙牛以往在業(yè)務(wù)上的"不搭界",但在并購?fù)瓿珊?，就迫切要找?quot;搭界"之處。否則，中糧入主蒙牛就缺乏"抓手",而這點(diǎn)恰恰是筆者有一些擔(dān)心的。前些年，國內(nèi)許多企業(yè)盲目擴(kuò)張，在與原主營業(yè)務(wù)幾乎毫不相干的領(lǐng)域高多元化，但最后下來，不僅業(yè)務(wù)沒有"多元"起來，原來的主營業(yè)務(wù)也被拖垮。如果不信，不妨看一看10年前在滬深兩地上市的某些企業(yè)，當(dāng)時(shí)搞了與主營業(yè)務(wù)"不搭界"的多元化，10年后到底成功率有多少。

　　當(dāng)然，我也并不認(rèn)為企業(yè)的業(yè)務(wù)上"不搭界"就意味著沒有并購機(jī)會，像原來做VCD的萬科后來進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域就活得很滋潤，但這樣做屬于"高難度動作",需要在天時(shí)、地利、人和方面滿足苛刻的條件?，F(xiàn)在不知道的是，中糧億美元能力做這樣的"高難度動作".

　　迄今為止，中糧尚未披露其入股蒙牛之后到底打算怎樣動作。據(jù)悉，入股之后，中糧集團(tuán)堅(jiān)持"三不政策",即不直接參與蒙牛的具體經(jīng)營管理，不改變現(xiàn)有的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的連續(xù)性和穩(wěn)定性，也不改變目前的戰(zhàn)略方向。不難看出，中糧入股蒙牛也并不僅僅是為了滿足"占有欲",而是希望借助蒙牛這個(gè)平臺擴(kuò)張自己的業(yè)務(wù)，在更大程度上是為了滿足其"利用欲".

　　事實(shí)上，幾乎所有人都會猜測到，只要有利于蒙牛的長遠(yuǎn)發(fā)展，中糧多年以來構(gòu)建的國際商務(wù)平臺都會向蒙牛開放，即使暫時(shí)沒有直接的業(yè)務(wù)"搭界"之處，也有必要主動去"人造".正如中糧掌門人寧高寧所言，蒙牛是中糧"全產(chǎn)業(yè)鏈"的自然延伸。畢竟，蒙牛已經(jīng)成為了中糧的"自家人",蒙牛的利益就是中糧的利益。

　　通過中糧入股蒙牛這起并購案例不難看出，在并購方面，拿不出錢是萬萬不能的，但也不能一切"向錢看",因?yàn)榻疱X往往并不是萬能的。世界投資大師鄧寧曾經(jīng)將投資動機(jī)歸納為市場尋求、要素尋求、戰(zhàn)略尋求等諸多類型，而要想使并購成功，無論并購雙方是否在水平的與垂直的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，最起碼要"圖"其中的一種類型。否則，即使再"不差錢",最多也只能夠算得上是實(shí)"購"而虛"并",而沒有恰當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)結(jié)合點(diǎn)，也很難使"并"的環(huán)節(jié)落在實(shí)處。對并購雙方都沒有好處。中糧并購蒙牛的案例如此，其他并購案例亦如此。