由于資本運(yùn)營的理論研究和實(shí)踐探索時(shí)間較短，尚不成熟，人們長期形成的傳統(tǒng)觀念、經(jīng)營思維和企業(yè)運(yùn)作方式與規(guī)范化的資本運(yùn)營還存在較大的差距，加上資本運(yùn)營所需的制度環(huán)境和條件尚不充分，資本運(yùn)營在我國企業(yè)的實(shí)踐中存在著諸多誤區(qū)。

　　誤區(qū)之一　　把資本運(yùn)營理解為股票投資或金融商品買賣等資本直接運(yùn)作行為

　　在現(xiàn)實(shí)中，許多企業(yè)片面地把資本運(yùn)營視同于股票投資或者金融商品的買賣。比如，一些企業(yè)特別是上市公司打著資本運(yùn)營的旗號，把通過直接融資籌集來的資金或者高息拆借給商業(yè)銀行、證券公司、投資公司等金融機(jī)構(gòu)；或者直接投入證券市場，從事股票、債券的買賣。企業(yè)投資于證券市場，通過證券投資這一資本的直接運(yùn)作方式來實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本的保值增值和對利潤最大化的追求，本來無可厚非，不應(yīng)指責(zé)。但是，如果一個(gè)企業(yè)放棄主營業(yè)務(wù)于不顧，特別是在主營業(yè)務(wù)比較差的情況下，把投資轉(zhuǎn)化為投機(jī)，試圖以此來彌補(bǔ)主營業(yè)務(wù)的不足。這不但有悖于資本運(yùn)營的初衷和本質(zhì)，而且有可能使企業(yè)進(jìn)一步陷入困境。對于那些不注重改善經(jīng)營管理，抱著在股票市場上投機(jī)“撈一把”思想的企業(yè)，一旦股票投機(jī)失敗，其后果不堪設(shè)想。事實(shí)證明，能夠通過股票投機(jī)獲利者畢竟只有少數(shù)。

　　誤區(qū)之二　　割裂資本運(yùn)營與生產(chǎn)經(jīng)營的內(nèi)在聯(lián)系，把資本運(yùn)營作為游離于生產(chǎn)經(jīng)營的更為高級的經(jīng)營形式

　　在當(dāng)前的資本運(yùn)營過程中，有一種觀點(diǎn)和傾向，認(rèn)為資本運(yùn)營是獨(dú)立于生產(chǎn)經(jīng)營而存在，目的在于提高資本營運(yùn)效率和效益的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是比生產(chǎn)經(jīng)營更為高級的經(jīng)營方式。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不僅在認(rèn)識上是錯(cuò)誤的，而且在實(shí)踐中是有害的，它極有可能誤導(dǎo)國企改革，把當(dāng)前的資本運(yùn)營引入歧途。一般來講，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本運(yùn)營在時(shí)空上可以暫時(shí)脫離生產(chǎn)經(jīng)營而單獨(dú)運(yùn)作并獲取一定的資本收益，但這僅是從表層而言的，實(shí)質(zhì)上，資本運(yùn)營最終必須服從或服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營。生產(chǎn)經(jīng)營是資本運(yùn)營的前提和基礎(chǔ)，離開了生產(chǎn)經(jīng)營，資本運(yùn)營勢必成為無源之水、無本之木。

　　誤區(qū)之三　　把資本運(yùn)營的目標(biāo)定位于企業(yè)資產(chǎn)數(shù)量的大小，片面追求企業(yè)資產(chǎn)的規(guī)模擴(kuò)張，忽視資本運(yùn)營的“質(zhì)量”

　　盡管以企業(yè)并購為主要內(nèi)容的資本運(yùn)營在一定程度上是通過把資產(chǎn)這一“蛋糕”做大來實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，達(dá)到盈利最大化和資本增值最大化目標(biāo)。但它必須以正確把握資本運(yùn)營的“度”，在保證資本運(yùn)營“質(zhì)量”前提下進(jìn)行的。一個(gè)企業(yè)在資本運(yùn)營中，只有在不斷擴(kuò)大自身的資本積累，在考慮自已償債能力和資本效益前提下，方能通過企業(yè)并購，借助他人的資本來提高經(jīng)營能力。但是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，許多企業(yè)忽視資本效益原則，片面追求資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，不注重企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，盲目并購其他企業(yè)，結(jié)果企業(yè)的資本運(yùn)營不但不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，相反卻使企業(yè)步入困境。這一問題在上市公司比較突出。比如，有的上市公司，經(jīng)營困難重重的根本原因在于實(shí)施跨行業(yè)的資產(chǎn)重組中沒有能夠集中在公司的核心業(yè)務(wù)上，結(jié)果不僅非主營業(yè)務(wù)難以有所作為，而且主營業(yè)務(wù)也不突出，沒有形成競爭力。相反，那些資本運(yùn)營獲得成功的企業(yè)，如一汽集團(tuán)、海爾等，成功的秘訣就在于正確的處理主營業(yè)務(wù)發(fā)展與多元化經(jīng)營的關(guān)系，圍繞主營業(yè)務(wù)進(jìn)行企業(yè)并購。因此，資本運(yùn)營是把“雙刃劍”，若企業(yè)的資本運(yùn)營，能夠充分注重主營業(yè)務(wù)的發(fā)展，充分注重企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)，通過并購獲得的資產(chǎn)就能為企業(yè)帶來跳躍性發(fā)展的機(jī)遇；相反，不但無法從聚集的資本中得到發(fā)展的動(dòng)力，可能使本來充滿活力的企業(yè)走向衰退。

　　企業(yè)在資本運(yùn)營和并購過程中，普遍熱衷于建立巨型企業(yè)，而對整合中小企業(yè)，組成企業(yè)團(tuán)隊(duì)缺乏興趣。我們在并購組建大型企業(yè)的同時(shí)，不能忽視中小企業(yè)的發(fā)展。通過并購等多種方式，按分工協(xié)作原則，把中小企業(yè)納入以大企業(yè)為核心的社會化生產(chǎn)體系，改變大小企業(yè)缺乏分工協(xié)作、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)趨同的狀況，以此來支撐大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是我國企業(yè)并購中的重要課題。

　　誤區(qū)之四　　一些企業(yè)把資本運(yùn)營作為一種改革的時(shí)髦，注重形式的過度包裝，忽視資本運(yùn)營實(shí)質(zhì)的追求

　　資本運(yùn)營作為市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的高效率經(jīng)營形式，它的出現(xiàn)是我國經(jīng)濟(jì)體制改革和金融改革深化的邏輯必然，其根本目的在于：一是解決國企改革深層次問題，如公司化改革問題、組建和發(fā)展大企業(yè)集團(tuán)問題、解決企業(yè)高負(fù)債問題等問題；二是解決“大而全、小而全”和盲目建設(shè)、重復(fù)建設(shè)問題，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，盤活國有存量資產(chǎn)，從整體上提高國有經(jīng)濟(jì)效益。然而，在資本運(yùn)營實(shí)踐操作中，許多企業(yè)把它作為一種改革時(shí)髦來趕，只重形式、忽略實(shí)質(zhì)，務(wù)虛不務(wù)實(shí)，把企業(yè)是否進(jìn)行資本運(yùn)營當(dāng)作衡量企業(yè)經(jīng)營者政績、魄力和企業(yè)發(fā)展好壞的標(biāo)準(zhǔn)。一些經(jīng)營狀況不佳，本身不夠上市條件的企業(yè)，卻通過資本運(yùn)營，把企業(yè)包裝成一個(gè)看似效益較好的企業(yè)，虛假包裝上市，一上市就虧損，從ST到PT，最終被淘汰出局。這種只重形式不重內(nèi)容的資本運(yùn)營，其目的無非是為了“圈錢”。顯然，這些做法不符合資本運(yùn)營“集約經(jīng)營”的內(nèi)在本質(zhì)，相反，卻是在資本運(yùn)營條件下出現(xiàn)的新的粗放式經(jīng)營。

　　誤區(qū)之五　　把經(jīng)濟(jì)規(guī)模等同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)

　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種適應(yīng)性生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模帶來的效率與效益。經(jīng)濟(jì)規(guī)模僅僅是一個(gè)總量概念，并不涉及成本收益分析。成本低、收益遞增的經(jīng)濟(jì)規(guī)模才可以稱之為規(guī)模經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可能不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。企業(yè)在并購和資本運(yùn)營中常?；煜齼烧叩年P(guān)系。具體表現(xiàn)在：一是認(rèn)為把若干個(gè)獨(dú)立的企業(yè)聯(lián)合在一起，就可能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。由此，在企業(yè)并購中，一些地方為追逐所謂“集團(tuán)規(guī)模效應(yīng)”，出現(xiàn)了一些不尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)象和行為，提出了一些脫離實(shí)際的目標(biāo)和口號。二是把企業(yè)集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大等同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大可能是經(jīng)濟(jì)的，也可能是不經(jīng)濟(jì)的，關(guān)鍵要看集團(tuán)有沒有充分利用各種要素，看能否提高集團(tuán)的專業(yè)水平和技術(shù)水平。三是把規(guī)模經(jīng)濟(jì)簡單地推而廣之。有些地方，不分行業(yè)、不分產(chǎn)業(yè)、不分領(lǐng)域，千篇一律地要求搞大集團(tuán)或規(guī)模經(jīng)濟(jì)，熱衷于構(gòu)建航空母艦，而忽視并購組成企業(yè)團(tuán)隊(duì)的意義，企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展引向歧途。事實(shí)上，有些行業(yè)適宜搞大集團(tuán)或規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而另一些行業(yè)并不適宜搞大集團(tuán)或規(guī)模經(jīng)濟(jì)。四是把規(guī)模經(jīng)濟(jì)看作是大企業(yè)、大集團(tuán)的“專利”。認(rèn)為只有大型企業(yè)集團(tuán)才會取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，中小企業(yè)不會取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這種認(rèn)識也帶有一定的片面性。規(guī)模經(jīng)濟(jì)雖然更多表現(xiàn)在大企業(yè)、大集團(tuán)身上，但卻不是大企業(yè)、大集團(tuán)所獨(dú)有的。企業(yè)小不一定效率低，也不一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益差。

　　誤區(qū)之六　　把經(jīng)濟(jì)范圍等同于范圍經(jīng)濟(jì)

　　經(jīng)濟(jì)范圍與范圍經(jīng)濟(jì)既有聯(lián)系又有區(qū)別。經(jīng)濟(jì)范圍表現(xiàn)為生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的布點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)范圍的大而寬，表現(xiàn)為生產(chǎn)經(jīng)營的多元化。范圍經(jīng)濟(jì)是由于企業(yè)從事相關(guān)、非相關(guān)多元生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，充分利用了共同的設(shè)備、無形資產(chǎn)、開發(fā)機(jī)構(gòu)、管理人才而帶來的生產(chǎn)經(jīng)營成本下降、風(fēng)險(xiǎn)分散、收益遞增。范圍經(jīng)濟(jì)作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一種轉(zhuǎn)化形式，是需要一系列嚴(yán)格約束條件的。企業(yè)并購并不是簡單的1 l的組合，不是生產(chǎn)要素的隨機(jī)與簡單疊加，而必須實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)勢互補(bǔ)，形成集團(tuán)內(nèi)的專業(yè)分工。生產(chǎn)經(jīng)營多元化的目標(biāo)是效率和效益，而不是經(jīng)濟(jì)范圍本身。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營范圍不是越寬越好，不能盲目進(jìn)行經(jīng)營領(lǐng)域的擴(kuò)張，甚至進(jìn)入一些完全陌生的新領(lǐng)域，否則只能陷入范圍不經(jīng)濟(jì)的泥潭而不能自拔。過分追求多元化經(jīng)營還可能造成管理質(zhì)量下降。因?yàn)?，并購行為特別是無關(guān)聯(lián)多元化中的并購會使企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)迅速增多，管理鏈條加長，管理工作難度加大，而管理負(fù)荷過重將會導(dǎo)致管理質(zhì)量下降，使無關(guān)聯(lián)企業(yè)在并購后無法獲得規(guī)模經(jīng)營的好處。