在經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來中，合同的簽訂在于約束雙方履行義務(wù)，保證交易順利完成。但合同履行中，因多方面原因?qū)е潞贤瑹o法履行的情況下，為保證履約方權(quán)益不受到損害，合同雙方往往在中約定違約金的負擔問題，即合同履行方因?qū)Ψ降倪`約行為遭受損失的情況下，獲得一定的經(jīng)濟賠償。目前，越來越多的企業(yè)在會計核算時開始涉及違約金收入，如何判斷違約金是否要繳納增值稅，為根本和重要的依據(jù)是違約金是否符合銷售額的特征�！�增值稅暫行條例》第六條將銷售額定義為：納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)向購買方收取全部價款和價外費用。增值稅是對納稅人生產(chǎn)經(jīng)營活動的增值額征收的一種價外間接稅。征收范圍包括所有的工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)、商業(yè)批發(fā)和零售環(huán)節(jié)及提供加工、修理修配的勞務(wù)以及進口貨物。本文試舉一例關(guān)于企業(yè)因合同相對方支付違約補償款未繳納增值稅而面對稅務(wù)稽查的例子，以探討違約金的取得是否屬于增值稅的納稅范圍。

一、案情簡介

某零部件加工公司（以下簡稱“A公司”）與某玩具銷售公司（以下簡稱“B公司”）于2010年4月簽署產(chǎn)品供應(yīng)協(xié)議，約定由A公司向B公司供應(yīng)商品10萬件，其中，該商品某零部件由B公司向A公司提供。A公司將零部件組裝入商品后向B公司交貨。商品貨款于商品交付后10個工作日內(nèi)一次性付清。后因B公司遲遲未向A公司提供該零部件，致使A公司無法向B公司交付商品。

2011年1月，A公司向法院提起訴訟，請求法院判令B公司向A公司支付貨款及違約金。2011年5月12日，人民法院判令B公司向A公司支付補償款，補償款金額=（商品單價-某零部件裝配工資-包裝工資-運費-利潤-稅費）*商品數(shù)量。A公司所在地的稅務(wù)稽查局認為，A公司與B公司之間系商品買賣關(guān)系，A公司從B公司取得款項便產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)。2013年3月，稅務(wù)稽查局對A進行稅務(wù)稽查，因A公司未就法院判決支付款項繳納增值稅，擬對A公司取得的補償款追繳增值稅。

二、各方觀點：

稅務(wù)稽查局認為，A公司與B公司之間系商品買賣關(guān)系，A公司從B公司取得款項便產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)。

A公司從B公司取得款項并不必然使A公司產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)。A公司取得款項的性質(zhì)是補償款，非商品貨款，因此A公司無增值稅納稅義務(wù)，更不應(yīng)繳納滯納金及罰款。

三、法律分析

1.B公司向A公司支付款項的性質(zhì)是補償款，脫離商品售價

《增值稅暫行條例實施細則》對價外費用做了明確的解釋，列舉了包括違約金在內(nèi)的一系列價外收費。那么，是否所有的違約金均要繳納增值稅，關(guān)鍵在于判斷其是否依“價”而生。增值稅的價外費用屬于整個經(jīng)濟業(yè)務(wù)中購銷環(huán)節(jié)的重要組成部分，是依附于購銷業(yè)務(wù)的完成而存在的。如果違約金不是依附于增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)而獨立存在的，則不屬于增值稅的價外費用。

人民法院判決B公司向A公司支付補償款的金額為：（商品單價-某零部件裝配工資-包裝工資-運費-利潤-稅費）*商品數(shù)量。該筆補償款實際上是截至訴訟當時，A公司為生產(chǎn)商品已經(jīng)承擔的成本和費用，未包含后續(xù)生產(chǎn)流程的成本及商品終銷售的利潤和稅費。與補償款的構(gòu)成不同，商品售價=總成本+利潤+相關(guān)稅費。通過比較可以看出，商品生產(chǎn)創(chuàng)造價值的大部分，即利潤和相關(guān)稅費并未包含在補償款中，這構(gòu)成了補償款與商品售價的重要差別。

2.A公司未向B公司銷售與此違約補償款價值相當?shù)呢浳铮�不產(chǎn)生納稅義務(wù)

根據(jù)《增值稅暫行條例實施細則》第3條的規(guī)定,“《增值稅暫行條例》第1條所稱銷售貨物，是指有償轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)。本細則所稱有償，是指從購買方取得貨幣、貨物或者其他經(jīng)濟利益。”本案中，A公司雖然取得了B公司支付的補償款，但由于該筆款項僅具有補償?shù)男再|(zhì)，不能據(jù)此認定為A公司收取補償款的行為構(gòu)成《增值稅暫行條例實施細則》規(guī)定的“有償”。并且，由于A公司并未因此將商品交付給B公司，不構(gòu)成《增值稅暫行條例實施細則》規(guī)定的“轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)”。因此，A公司的行為不構(gòu)成銷售。

3.A公司無需繳納增值稅

根據(jù)《增值稅暫行條例》第1條的規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當依照本條例繳納增值稅。”可見，產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)的前提是銷售貨物。依照稅收法定原則，征稅權(quán)的行使必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征納雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定為依據(jù)。本案中，由于A公司未向B公司銷售貨物，無增值稅納稅義務(wù)。若要求A公司繳納增值稅，與《增值稅暫行條例》的規(guī)定不符，違反稅收法定原則。

對稅法條文的釋義應(yīng)嚴格遵守稅收法定主義的要求，執(zhí)法者無權(quán)對稅法條文做擴大解釋。根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第6條的規(guī)定，銷售額為納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)向購買方收取的全部價款和價外費用，但是不包括收取的銷項稅額。分析可知，本條規(guī)定僅是對計算應(yīng)納稅額時，銷售額的計算范圍的規(guī)定。其適用以納稅義務(wù)的存在為基礎(chǔ)。不能簡單地認為在買賣關(guān)系中，銷售方向購買方收取款項就產(chǎn)生增值稅納稅義務(wù)。另一方面，在已有增值稅納稅義務(wù)的條件下，納稅義務(wù)人也不應(yīng)對向購買方收取的全部款項一律計算繳納增值稅。依照我國現(xiàn)行法律法規(guī)，應(yīng)當計算繳納增值稅的銷售額為“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)向購買方收取的全部價款和價外費用”�！对鲋刀悤盒袟l例實施細則》等相關(guān)法律法規(guī)對價外費用的范圍作出了細化，界定了應(yīng)當計算繳納增值稅的范圍，稅務(wù)稽查局的認定方式一來錯誤地理解了《增值稅暫行條例》第6條的立法目的及適用范圍，二來不適當?shù)財U大了“銷售額”的范圍。因此，A公司無需繳納增值稅。

小結(jié)：

《增值稅暫行條例實施細則》對價外費用做了明確的解釋，列舉了包括違約金在內(nèi)的一系列價外收費。那么，是否所有的違約金均要繳納增值稅，關(guān)鍵在于判斷其是否依“價”而生。增值稅的價外費用屬于整個經(jīng)濟業(yè)務(wù)中購銷環(huán)節(jié)的重要組成部分，是依附于購銷業(yè)務(wù)的完成而存在的。如果違約金不依附于增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)，而是獨立存在的，則不屬于增值稅的價外費用。通過對本案的分析，我們認為，在經(jīng)濟交易的過程中，不依附于增值稅應(yīng)稅業(yè)務(wù)而獨立存在的補償款，不屬于增值稅的納稅范圍。