廣東代表?xiàng)顨J：個(gè)稅免征額應(yīng)五年一調(diào)

　　在昨天的預(yù)備會(huì)議上，多數(shù)代表認(rèn)為個(gè)稅免征額在1500—2000元間比較合理

　　獲得正式代表資格的楊欽昨天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)亮明自己觀點(diǎn)，個(gè)稅免征額應(yīng)為2000元，并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最好在每個(gè)五年計(jì)劃實(shí)施的第一年作一次調(diào)整。

　　普遍認(rèn)可1500-2000元之間

　　昨天的預(yù)備會(huì)議由全國人大法制工作委員會(huì)一位副主任主持。會(huì)上每位代表都為完整、準(zhǔn)確地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，并舉出了大量的數(shù)據(jù)和其它資料，有多位代表的發(fā)言因超過規(guī)定的8分鐘時(shí)限而不得不被主持人打斷。第一組的代表甚至就某些觀點(diǎn)發(fā)生了激烈討論，最長超時(shí)5分多鐘。

　　在預(yù)備會(huì)議上，大多數(shù)代表都認(rèn)為免征額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高，定在1500元—2000元之間比較合理。一位來自北方某工業(yè)城市的代表提出免征額應(yīng)是3000元，為此次會(huì)議最高的。

　　大多數(shù)代表都表示法案修正后，全國應(yīng)該執(zhí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即“一刀切”。也有少部分代表認(rèn)為，國家可以根據(jù)各地區(qū)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，在適當(dāng)范圍內(nèi)上下浮動(dòng)其標(biāo)準(zhǔn)，或者發(fā)達(dá)地區(qū)可以采用適當(dāng)補(bǔ)貼的方式調(diào)整其標(biāo)準(zhǔn)。

　　一位來自東北地區(qū)的代表認(rèn)為減除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在800元以下，理由是可以增強(qiáng)全體公民的納稅意識(shí)；一位馬鞍山的代表也認(rèn)為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)不用改。

　　免征額應(yīng)五年一調(diào)

　　廣東省市民代表?xiàng)顨J提出的免征額是2000元，并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最好在每個(gè)五年計(jì)劃實(shí)施的第一年作一次調(diào)整。

　　楊欽告訴記者，來北京前已通過媒體、網(wǎng)絡(luò)、朋友等渠道在廣東省共收集了1000多條數(shù)據(jù)，其中大多數(shù)人都認(rèn)為免征額提高到2000元才比較合理，也有少數(shù)人提出的標(biāo)準(zhǔn)更高。

　　楊欽目前的主要論據(jù)是，目前個(gè)人用于生計(jì)的必要費(fèi)用已經(jīng)大幅度增加，相當(dāng)多的家庭人均負(fù)擔(dān)超過了1500元，并且物價(jià)水平每年還在不斷上漲，1500元的免征額偏低；其次，勞動(dòng)者工資收入近10年來有了明顯提高，如果標(biāo)準(zhǔn)較低，在某種意義上等于每個(gè)就業(yè)者都要交個(gè)人收入所得稅，違背了個(gè)稅調(diào)節(jié)收入差距的目的。

　　楊欽還說，從可行性來說，免征額定在2000元，就使法律具備適當(dāng)?shù)那罢靶院头�(wěn)定性。

　　廣東代表陳慶峰贊同“一刀切”

　　獲得正式代表資格的另一名廣東代表，是來自東莞亞特藍(lán)斯公司的采購主管陳慶峰。他對草案中提出的兩點(diǎn)方案表示支持，認(rèn)為1500元的免征額可行，并且應(yīng)該全國“一刀切”。

　　陳慶峰的理由是，這次個(gè)稅法修正是一個(gè)稅制改革，但改革步伐不能太快，要不然會(huì)造成國家財(cái)政壓力增大。其次，如果免征額太高，免稅的人群擴(kuò)大，不利于培養(yǎng)國民的納稅意識(shí)。最后，從全國目前的情況來看，1500元基本能滿足大多數(shù)地區(qū)群眾的需要。至于為什么要“一刀切”，他認(rèn)為有兩個(gè)好處，一是全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了公平性；二是便于國家稅務(wù)機(jī)關(guān)的統(tǒng)一操作和管理。陳慶峰認(rèn)為，如果執(zhí)行 1500元的標(biāo)準(zhǔn)，廣州、深圳的市民的收入可能會(huì)受損，其實(shí)當(dāng)?shù)卣�府可以通過一些地方性法規(guī)在其它稅種上給予優(yōu)惠，比如房屋購置稅等。

　　部分代表聲音

　　●吳志才（重慶，農(nóng)民工）：1500元的免征額還是偏低，應(yīng)該定在2000元比較合適，主要原因首先是因?yàn)檗r(nóng)民工通常家庭負(fù)擔(dān)過重，比如說贍養(yǎng)老人、小孩的成本都比較高；其次，針對有些收入比較高的農(nóng)民工，如果能減輕他們的稅負(fù)，就有利于他們帶領(lǐng)更多的農(nóng)民工一起致富，也有利于農(nóng)民工自身再滾動(dòng)發(fā)展。

　　●楊衛(wèi)服（陜西省漢中市城固縣）：個(gè)稅免征額全國統(tǒng)一才顯得更合理，理由一是要保證法律的統(tǒng)一性、權(quán)威性，不可搞地方特殊化；二是從社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展規(guī)律的角度，有必要考慮落后地區(qū)民眾的承受能力；三是征收個(gè)稅本來的目的之一就是調(diào)節(jié)地區(qū)差異，如果發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)從各自利益出發(fā)各定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來地區(qū)貧富差距會(huì)繼續(xù)加大，人才也流動(dòng)到發(fā)達(dá)地區(qū)去了，落后地區(qū)就會(huì)越來越落后。

　　●張�。ㄎ靼玻�電信科學(xué)技術(shù)第十研究所）：免征額應(yīng)該定在2000元，并且全國“一刀切”執(zhí)行這個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　要保護(hù)低收入階層利益

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究所主任馬國賢教授日前在接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)表示，解決個(gè)人所得稅的問題之所以迫在眉睫，主要原因還是其調(diào)節(jié)功能幾乎完全喪失，出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的“貧富倒掛”現(xiàn)象。而許多專家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)紛紛表示，切實(shí)保護(hù)廣大工薪階層、尤其是低收入者的利益應(yīng)是個(gè)稅調(diào)整的主要目的之一。

　　免征額可否定至8000元

　　關(guān)于個(gè)人所得稅免征額之辯，人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍教授語出驚人，他表示 “個(gè)稅免征額應(yīng)該調(diào)整到8000元最合適！”他解釋說，這是根據(jù)上世紀(jì)90年代初《個(gè)人所得稅法》的立法本意推導(dǎo)出來的�！霸滦�800元的人在上世紀(jì)90 年代初絕對是高收入，按照當(dāng)時(shí)的購買力和生活水平，應(yīng)該與現(xiàn)在的8000元相當(dāng)”。

　　“其實(shí)不論是1500元、2000元或是2500元都忽視了一個(gè)根本性問題，稅收主體該不該是這些低收入人群”某專家在接受記者采訪時(shí)直言。在他看來，即使月收入在1萬元左右，仍然屬于工薪階層，“對他們來說，每個(gè)月交1000元到 2000元也不是一個(gè)小數(shù)目，更何況絕大部分工薪階層月收入都在1萬元以下”。他表示，如果將免征額定在8000元或者10000元，就可以讓大部門工薪階層無需納稅，“這將大大縮小工薪階層成為納稅主體的現(xiàn)狀，對于改變目前‘貧富倒掛’的現(xiàn)象具有相當(dāng)意義�！�

　　而在對個(gè)稅的諸多解讀中，全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員任正隆的觀點(diǎn)格外與眾不同，他認(rèn)為：個(gè)人所得稅的貺免征額不宜太高，因?yàn)榧{稅也是公民的權(quán)利。免征額太高，就剝奪了低收入者作為“納稅人”的榮譽(yù)。

　　提高免征額是否公平

　　“免征額從1500元增到2000元不太可能，作用也不大�！濒吣洗髮W(xué)財(cái)稅系沈肇章教授這樣認(rèn)為，“首先，月收入1500元以下并不屬于低收入者，真正的低收入是指那些每月只有幾百塊甚至更少的人群，不論是1500元還是2000元，對這些真正屬于低收入的人群并沒有影響�！�

　　也有市民表示，如果新免征額按照1500元計(jì)算：一個(gè)月收入為4000～6000元的納稅人通過提高免征額每月所繳納的個(gè)人所得稅減少了75元。而對于月收入在101500元以上的納稅人，少繳納的所得稅卻達(dá)到了225元，是中等收入水平納稅人的3倍�！斑@不是一種不公平么�！�

　　個(gè)稅返還保護(hù)工薪階層利益

　　自從新免征額或?yàn)?500元的消息傳出后，出現(xiàn)了一個(gè)有趣現(xiàn)象。中西部省份對此鮮有討論。廣州、上海等一線沿海城市則反應(yīng)強(qiáng)烈。許多市民表示現(xiàn)在免征額1600元都覺得低了，如果再退到1500元更讓人覺得沒法接受。與之相對應(yīng)的是免征額的討論更是一路走高，從1500元到2000元，近日更是傳出了“2500比較合適的說法”。

　　業(yè)內(nèi)分析，1500元或是2000元的討論與“一刀切”的激辯實(shí)質(zhì)并無差別-就是希望個(gè)稅調(diào)整能做到“具體地區(qū)具體對待”。在此前提下，有專家提出了“浮動(dòng)稅率”、“劃區(qū)而征”。但相關(guān)部門認(rèn)為，此舉不利于國家法律法規(guī)的權(quán)威性與統(tǒng)一性。而華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院林勇副院長在接受記者采訪時(shí)表示，可否采取按年結(jié)算，年底根據(jù)個(gè)人情況不同返還部分稅款，“這樣既體現(xiàn)了個(gè)稅征收時(shí)的統(tǒng)一性，又可以確保各類人群尤其是工薪階層的利益”。也有專家對此舉表示了質(zhì)疑，“這會(huì)大大提高征收個(gè)稅的成本，推行難度極大”。

　　省人大代表辛瀑：個(gè)稅的免征額究竟應(yīng)該定多少，不應(yīng)該是由各類收入不同的人們根據(jù)各自的實(shí)際利益出發(fā)來爭論不休，其最根本的應(yīng)以納稅的目的來決定。如果是為了增加財(cái)政收入，就該把免征額定得少一點(diǎn)；如果是為了均貧富，就該按地區(qū)來劃分不同的免征額；如果是要追求公平的話，那么就該“一刀切”，無論多少都該統(tǒng)一全國的免征額。假若全國人大能夠明確公開國家納個(gè)稅的目的，那么屆時(shí)的聽證會(huì)，就可以有針對性地去解決更多的細(xì)節(jié)問題，這樣一來，免征額自然就很容易確定。

　　過去很長一段時(shí)間以來，納個(gè)稅的目的應(yīng)該都是為了增加財(cái)政收入用于一些公共支出，但及至現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展后，納稅的目的應(yīng)逐步走向“均貧富”這個(gè)方向，因此免征額最好定在2000元，且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是全國統(tǒng)一的。新快報(bào)記者 廖穎誼

　　陳子喬26歲，廣告從業(yè)人員，月薪7000元：陳子喬是廣告公司典型的“兩點(diǎn)一線”上班族，畢業(yè)幾年，納稅金額從兩百升到七百�，F(xiàn)在每月的工資扣除個(gè)稅、社保、住房公積金后，只剩5000多元，再支付父母生活費(fèi)和房租，最終留給自己的僅3000多元。

　　“我覺得納稅是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)”，陳先生認(rèn)為，只要有收入的公民都應(yīng)該上繳個(gè)稅，無需確定免征額，關(guān)鍵是要對“不同收入實(shí)行的不同稅率”重新設(shè)定，如2000元收10%的稅收，1500元收5%的稅收，800元的收1%的稅收，以此類推。

　　陳先生覺得如果設(shè)定了免征額，可能會(huì)讓更多低收入者缺乏進(jìn)取動(dòng)力，比如，他們現(xiàn)在的收入是1400元，而起征點(diǎn)是1500元，那么有的人就不會(huì)去爭取加薪了；另外，如果確定了較高的免征額，很多公司都會(huì)想辦法將員工的賬面工資控制在 1500元以下，幫助員工逃稅。“所以我的觀點(diǎn)是，無需設(shè)定個(gè)稅免證額，關(guān)鍵是要制定合理的分級(jí)個(gè)稅稅率”。