建設(shè)部副部長劉志峰日前透露：今后，將通過鼓勵(lì)小戶型設(shè)計(jì)、保有環(huán)節(jié)征稅等手段，提高大戶型購買使用成本，引導(dǎo)消費(fèi)者合理住房消費(fèi)，鼓勵(lì)推廣中小套型。劉志峰表示，目前建設(shè)部、財(cái)政部、稅務(wù)總局等正在研究增加住房保有環(huán)節(jié)稅費(fèi)，對(duì)戶型面積偏大的房子收取一定費(fèi)用。（12月17日《新京報(bào)》）
據(jù)報(bào)道，劉志峰具體解釋說，老百姓買車時(shí)，雖然掏了10萬20萬塊錢，但要用車，各種費(fèi)用包括養(yǎng)路費(fèi)等也不便宜，有的時(shí)候買得起用不起，將來大戶型住宅也會(huì)采取相似措施。住房是一次性交易，保有環(huán)節(jié)的稅費(fèi)很低或者基本沒有，因此造就了消費(fèi)中的“貪大求闊”現(xiàn)象。
把住宅與汽車相提并論，筆者不敢茍同。住房是生活必須品，而汽車在很大程度上還屬于非生活必須的奢侈消費(fèi)品。對(duì)住房征收類似汽車的保有稅，讓大戶型住宅變得“買得起，用不起”，于理不合。再說，養(yǎng)路費(fèi)征收并不因你開的是寶馬還是奧拓有別，那么為什么對(duì)大戶型和小戶型的征稅要有所不同呢？這樣是否有違公平？
另外，對(duì)大戶型征“保有稅”就能抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)中的“貪大求闊”、就能大量涌現(xiàn)中小套型了嗎？我看不一定。當(dāng)前，除少數(shù)有錢人確實(shí)有財(cái)力購買大戶型之外，大部分人根本沒有財(cái)力“貪大求闊”，能有個(gè)安身之所就相當(dāng)不易了，但是房地產(chǎn)商為了多賺錢，非得開發(fā)大戶型，導(dǎo)致不少消費(fèi)者在買不到合適的小戶型情況下，才被迫購買100多平方米以上的大戶型。
“一刀切”地要這部分每一分錢都得算計(jì)著花的大戶型消費(fèi)者，再交納一筆“保有稅”，豈不是在傷口上撒鹽？如果要對(duì)大戶型征稅，就應(yīng)該對(duì)大戶型的買賣環(huán)節(jié)征稅，對(duì)建設(shè)大戶型的開發(fā)商征稅，而不是對(duì)消費(fèi)者使用環(huán)節(jié)征收“保有稅”。不拿開發(fā)商的大戶型建設(shè)熱情開刀，不降低開發(fā)商從大戶型中牟得的暴利，老百姓無合適的小戶型可選，你讓老百姓買什么樣的房子？
客觀地說，房地產(chǎn)業(yè)的根本問題并不在于大小戶型之爭(zhēng)，而在于各種戶型的價(jià)格均讓人難以承受。2006年可謂房地產(chǎn)業(yè)的又一個(gè)“政策年”，其中影響最大的莫過于對(duì)大戶型開發(fā)的限制。大小戶型之爭(zhēng)把人們引入了一個(gè)誤區(qū)，好像住房難全是大戶型惹的禍。事實(shí)上，大、小戶型都在漲價(jià)，都讓普通老百姓望而卻步，多做小戶型就能抑制房?jī)r(jià)了嗎？也并不必然。如果政府真正想鼓勵(lì)大家多建、多買小戶型，就應(yīng)當(dāng)降低小戶型住房在建設(shè)等方面的成本、在交易等環(huán)節(jié)的稅收，直至降低小戶型的價(jià)格。
筆者建議，政府應(yīng)將出讓土地獲得的資金取之于民再用之于民，建設(shè)更多的經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房。這類房子供應(yīng)量上去了，多數(shù)人都能買到正常價(jià)格的住房了，開發(fā)商的大戶型乃至天價(jià)樓盤，還會(huì)有什么市場(chǎng)？
