農(nóng)業(yè)銀行支行少記收入、多列支出偷稅案

　　一、案情

　　（一）納稅人基本情況

　　中國農(nóng)業(yè)銀行某郊區(qū)支行（以下簡稱農(nóng)郊行），為中央企業(yè)所得稅監(jiān)匯企業(yè)，申報1997年營業(yè)收入224222006．94元，利潤總額9087424．76元，應納稅所得額調(diào)整增加項目合計1566598．51元，調(diào)減項目合計1100417．68元，實際申報應納稅所得額9553605．59元，申報應納所得稅額3152689．84元。

　　（二）檢查方法及違法事實

　　根據(jù)工作安排，M區(qū)國稅局稽查局于1998年3月對該農(nóng)郊行1996年、1997年所得稅及1997年營業(yè)稅繳納情況進行了重點稽查。

　　稽查局針對轄區(qū)內(nèi)的金融保險企業(yè)少，稽查人員很少接觸金融行業(yè)業(yè)務的情況，對所有稽查人員進行了系統(tǒng)培訓。首先就金融保險企業(yè)的財務制度、實際操作程序等方面，進行了深入淺出的講解，以形成初步的檢查思路；其次對現(xiàn)行政策規(guī)定做了較完整的學習。局領導要求在檢查中深入細致，破除以往對匯總納稅成員企業(yè)的麻痹思想，條條線索落到實處，找到檢查農(nóng)郊行的突破口。銀行企業(yè)目前執(zhí)行的是一套適應自身業(yè)務特點的會計核算辦法，而且大多數(shù)主觀地認為只要按照銀行內(nèi)部的辦法行事就不會有差錯，但稅務機關執(zhí)行的是具有普遍適用特征的稅收法律法規(guī)，因此要求銀行企業(yè)在申報時必須加以調(diào)整，以使其核算結(jié)果符合稅收法律法規(guī)的要求，而兩者之間差異正是稅務機關要進行糾正的地方。這樣，按照既定的方案檢查，不少以往被忽視的問題在這次專項檢查中被發(fā)現(xiàn)了。

　　1．發(fā)生透支應提未提利息，少報營業(yè)收入

　　該行信用卡部發(fā)行的“金穗卡”分為公司卡和個人卡兩種，截止1997年12月底賬面透支金額合計為8692061．78元，其中1996年以前（含1996年）透支金額6472090．12元，1997年透支金額為2219971．66元。該行按照收付實現(xiàn)制對上述透支款項沒有提取應收利息，只是在持卡人（戶）與銀行最終清算時，才將利息計入收入中。但根據(jù)現(xiàn)行金融會計權責發(fā)生制的原則，銀行在持卡人透支的當日起即獲得應收利息的債權，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例實施細則》第七條規(guī)定，應當記入當期的收入，因而農(nóng)郊行少記了1996年以前（含1996年）和1997年的營業(yè)收入。中國農(nóng)業(yè)銀行曾在1997年底發(fā)文，對透支的分類處理進行了規(guī)定，把透支在限額內(nèi)且時間在60日內(nèi)的透支定性為正常透支，超出該標準的定性為超限額透支、逾期透支、惡意透支、透支呆滯或透支呆賬等四種非正常類型，對非正常類型按照特殊辦法處理。因此，根據(jù)農(nóng)郊行實際情況和此文件的條件依據(jù)把60日作為一個界限，對1996年以前（含1996年）和1997年賬面透支金額計提60日內(nèi)的應收利息，記入當期營業(yè)收入。應提未提利息共260761．85元（即8692061．78×0．0005×60），除去營業(yè)稅因素，1996年以前（含1996年）審增應納稅所得額184454．57元（即6472090．12×0．0005×60×（1-5％）），1997年審增應納稅所得額61271．22元（即2219971．66×0．0005×60×（1-8％）），且應補1997年營業(yè)稅1997．97元（即2219971．66×0．0005×60×3％）。

　　2．偷換概念，化整為零，多列成本

　　在進戶檢查時，稽查人員注意到農(nóng)郊行營業(yè)大廳內(nèi)設置的大型電子顯示屏，是由數(shù)百塊小的電子顯示模塊組合而成的，這在稽查人員的頭腦中產(chǎn)生了疑問：農(nóng)郊行是把電子顯示屏做為一個整體資產(chǎn)使用的，那么他們是如何對這些構(gòu)成整體資產(chǎn)的顯示模塊進行賬務處理的呢？通過檢查明細賬發(fā)現(xiàn)，農(nóng)郊行在1997年12月10日至17日，分若干次在“低值易耗品”賬戶中記載了購入的這些小的電子顯示模塊，共計金額276800元，全部列入“代辦費——低值易耗品”賬戶，年終時一次性全部列入了成本。利用偷換概念、化整為零的方法多列成本，造成當期少繳應納所得稅額91344元（即276800×33％）。另外，此項科目使用錯誤，即使列為低值易耗品能夠成立，也不能全部擠入代辦費列支，因此無論從哪方面講，農(nóng)郊行的做法都是錯誤的。

　　3．多列業(yè)務代辦費擠占成本

　　在對農(nóng)郊行的應付工資及代辦費項目支出進行審查時發(fā)現(xiàn)，該單位共有儲蓄代辦員71人，1997年儲蓄代辦手續(xù)費賬戶中共列支儲蓄代辦人員的工資948045．93元。經(jīng)了解，這些儲蓄代辦員長期為農(nóng)郊行工作，而且于1996年底經(jīng)人事部門全部轉(zhuǎn)為正式職工，已經(jīng)納入了該行正規(guī)的行政管理。因此，對于這部分代辦費支出視同工資支出，在扣除計稅工資部分后將余額全部計入應納稅所得額，此項調(diào)增應納稅所得額479445．93元（即948045．93-71×550×12），應補所得稅額158217．16元（即479445．93×33％）。

　　4．非公益性捐贈列入公益性捐贈支出進行稅前扣除

　　在農(nóng)郊行“公益救濟性捐贈支出”科目中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)郊行1997年7月30日和8月20日，分兩次向“某區(qū)某會議領導小組辦公室”付款18800元。經(jīng)過對農(nóng)郊行負責人詢問得知，這是由于1997年在該區(qū)舉辦武術節(jié)，區(qū)委向轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進行了捐贈攤派，農(nóng)郊行把這兩筆支出記入了公益救濟性捐贈支出，并在稅前進行了扣除。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例實施細則》第十二條規(guī)定，公益救濟性捐贈是指納稅人通過中國境內(nèi)非營業(yè)性質(zhì)的社會團體、國家機關向教育、民政等公益事業(yè)和遭受自然災害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈。農(nóng)郊行的攤派支出不應記入公益救濟性捐贈支出，同時根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》第七條規(guī)定，非公益救濟性的捐贈不得在計算應納稅所得額時扣除，為此，農(nóng)郊行此項應補所得稅6204元（即18800×33％）。

　　5．多列差旅支出

　　在檢查企業(yè)“營業(yè)費用”賬戶中的差旅費項目時，發(fā)現(xiàn)從1997年6月12日分若干次支付“車補、外補”金額合計27345．50元，全部記入了營業(yè)費用。經(jīng)詢問調(diào)查得知，這些“車補、外補”是指發(fā)給工作人員的自行車補助費、外勤誤餐費等，并非工作人員的差旅費用，而且記賬憑證后沒有附符合規(guī)定的原始憑證。對于這些項目應通過“應付工資”核算，由于計稅工資部分已經(jīng)進行了扣除，因此應全部調(diào)增應納稅所得額，造成了少繳所得稅9024．02元（即27345．50×33%）。

　　以上五項合計應調(diào)增應納稅所得額1048117．22元，應補企業(yè)所得稅345878．68元，營業(yè)稅1997．97元。

　?。ㄈ┨幚斫Y(jié)果

　　根據(jù)國家稅務總局《加強匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法》（國稅發(fā)［1995］198號）和《加強匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法補充規(guī)定》（國稅［1996］172號），農(nóng)郊行實行的是所得稅匯總集中繳納的征收方式，屬匯總納稅成員企業(yè)，對其年終檢查出的與申報不符、應計未計或少計收入的、不應稅前扣除的費用而擅自扣除或超標準扣除的，均應作偷稅處理，就地補繳所得稅。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十條規(guī)定，國稅機關對該農(nóng)郊行責令補繳所得稅345878．68元、營業(yè)稅1997．97元，并處以所偷稅款1倍的罰款347876．65元。

　　二、分析

　　對于類似農(nóng)郊行這樣的匯總納稅成員企業(yè)，如果按照老的眼光去看，總認為他們應繳的稅款應由中央去收，與己無關。但是，隨著國家金融體制的改革，專業(yè)銀行向商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)化過渡，要求各級稅務機關本著對國家負責的態(tài)度，對金融行業(yè)匯總納稅成員企業(yè)進行嚴格監(jiān)督管理，再不能以年終一張報表了事。通過農(nóng)郊行偷稅情況來看，一個小小的郊區(qū)支行尚且偷稅347876.65元，且手段明顯，毫無顧忌，這不能不令人深思。另一方面，銀行企業(yè)本身接受納稅管理的意識也亟待培養(yǎng)提高，這要求稅務人員多做工作，通過宣傳教育，增強銀行企業(yè)人員特別是領導干部和財務人員的納稅意識。加強對金融企業(yè)的納稅宣傳教育，通過實施稅收違法案件公告制度向社會公開一批金融企業(yè)檢查后的處理結(jié)果，起到震懾作用。

　　目前，企業(yè)在計稅工資標準方面存在的問題變得日益隱蔽，通過此案的檢查可以看出，該單位將大量的工資性支出通過“營業(yè)費用——差旅費”、“代辦費”等科目分散轉(zhuǎn)移，如果僅就“應付工資”科目審查，則難以有所查獲。因此，應加強對隱性工資性支出的檢查。今后在審查計稅工資時，應拓展思路，注重對有關費用科目的檢查，發(fā)掘工資性支出的轉(zhuǎn)移渠道。

　　檢查中應當多種方法相結(jié)合，不能僅就賬論賬，應注意觀察，從細微處尋找線索。在此案中，企業(yè)化整為零，將固定資產(chǎn)分解為低值易耗品擠占成本的問題，如果沒有檢查人員細致的觀察，提出疑問，就不能及時發(fā)現(xiàn)。