我國(guó)尚未針對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理發(fā)布準(zhǔn)則。目前相應(yīng)的實(shí)務(wù)規(guī)范是1995年發(fā)布并實(shí)施的《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》。該暫行規(guī)定要求母公司對(duì)子公司權(quán)益性資本投資項(xiàng)目的數(shù)額與子公司所有者權(quán)益中母公司所持有的份額相抵銷(xiāo)時(shí)發(fā)生的合并價(jià)差，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中以“合并價(jià)差”在長(zhǎng)期投資項(xiàng)目中單獨(dú)反映。對(duì)于長(zhǎng)期投資中內(nèi)部債權(quán)投資與應(yīng)付債券抵銷(xiāo)時(shí)發(fā)生的差額，也作為合并價(jià)差處理。該規(guī)定沒(méi)有要求對(duì)合并價(jià)差加以攤銷(xiāo)。

　　這里將合并商譽(yù)與合并價(jià)差作一簡(jiǎn)單的比較。合并商譽(yù)是母公司對(duì)子公司的投資成本（或購(gòu)買(mǎi)成本）高于該子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，它不包括子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額。合并價(jià)差則是母公司對(duì)子公司投資成本（或購(gòu)買(mǎi)成本）與子公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額，它實(shí)際上由三部分組成：子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差額；母公司投資成本超過(guò)所投資子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，這一部分相當(dāng)于西方的合并商譽(yù)；企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部債券投資與應(yīng)付債券數(shù)額相互抵銷(xiāo)的差額，對(duì)于這一部分差額，西方往往將其計(jì)人合并損益，在合并損益表中列示。用公式表示如下：

　　合并商譽(yù)=投資成本-子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值×持股比例

　　合并價(jià)差=投資成本-子公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)值×持股比例=（投資成本-子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值×持股比例）+（子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值-子公司凈資產(chǎn)賬面價(jià)值）×持股比例

　　在存在內(nèi)部債券投資的情況下，合并價(jià)差還要加上企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部債券投資與應(yīng)付債券數(shù)額相互抵銷(xiāo)的差額。

　　西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般將購(gòu)買(mǎi)成本與取得凈資產(chǎn)的公允價(jià)值的差額確認(rèn)為商譽(yù)，并將其加以系統(tǒng)攤銷(xiāo)（或直接沖銷(xiāo)股東權(quán)益），而我國(guó)則將購(gòu)買(mǎi)成本與賬面價(jià)值的差額籠統(tǒng)地確認(rèn)為合并價(jià)差，并不予以攤銷(xiāo)。

　　筆者認(rèn)為，合并價(jià)差僅僅是一個(gè)軋差數(shù)，將不同經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的差額放在一起，并不妥當(dāng)，甚至有可能為操縱財(cái)務(wù)報(bào)告提供便利。一些公司可能會(huì)將某些難以抵銷(xiāo)或不明了的項(xiàng)目塞進(jìn)合并價(jià)差，合并報(bào)表中出現(xiàn)的一切應(yīng)有差額乃至誤差可能會(huì)都被放進(jìn)合并價(jià)差而不留痕跡，合并價(jià)差幾乎到了無(wú)所不包的地步。這將造成在合并價(jià)差較大時(shí)，合并報(bào)表有關(guān)項(xiàng)目的金額與其所反映的企業(yè)集團(tuán)實(shí)際情形有較大甚至嚴(yán)重的背離，以致信息使用者無(wú)法辨識(shí)合并報(bào)表所反映的企業(yè)集團(tuán)的真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。這樣，合并價(jià)差就會(huì)成為上市公司的又一個(gè)利潤(rùn)調(diào)節(jié)器。而且，在編制合并報(bào)表時(shí)，將合并價(jià)差列示于長(zhǎng)期股權(quán)投資之下，也容易引起誤解。同時(shí)，由于合并價(jià)差不攤銷(xiāo)，將會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有明確經(jīng)濟(jì)意義的合并價(jià)差越來(lái)越大，必將影響財(cái)務(wù)報(bào)告的可理解性和有用性。再者，對(duì)合并價(jià)差按照同樣的方法來(lái)攤銷(xiāo)也是不合適的，因?yàn)楹喜�價(jià)差包含的內(nèi)容是不同的。此外，確認(rèn)合并價(jià)差也與國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家確認(rèn)合并商譽(yù)的做法不一致。

　　隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)將越來(lái)越大，盡管目前確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的時(shí)機(jī)尚不成熟，但在合并時(shí)，有必要確認(rèn)外購(gòu)商譽(yù)。對(duì)于內(nèi)部債券投資差額的處理，可以采用國(guó)際通行的做法，即計(jì)入合并損益。至于并購(gòu)成本低于所取得權(quán)益的份額而產(chǎn)生的負(fù)商譽(yù)，筆者認(rèn)為，我國(guó)目前還是作為遞延貸項(xiàng)較為合適。

　　關(guān)于合并商譽(yù)的攤銷(xiāo)，筆者認(rèn)為，商譽(yù)與其他資產(chǎn)不同，隨著時(shí)間的推移，其價(jià)值（創(chuàng)造超額收益的能力）可能不僅不會(huì)減少，還有可能增加。即使商譽(yù)會(huì)消耗，其壽命也很難確定。實(shí)際上，并購(gòu)行為中合并后的資產(chǎn)往往具有協(xié)同效應(yīng)，獲取超額收益的能力可能會(huì)因此而增強(qiáng)。因此，商譽(yù)更多地是非消耗性的，即使消耗，也不同于一般的消耗性資產(chǎn)，主觀(guān)的系統(tǒng)攤銷(xiāo)并不能反映商譽(yù)價(jià)值的消耗。按一定年限系統(tǒng)攤銷(xiāo)的做法是武斷的，而關(guān)于構(gòu)成商譽(yù)的因素一定會(huì)減損的看法也是不符合客觀(guān)事實(shí)的。同時(shí)，直接沖銷(xiāo)法直接將商譽(yù)沖減股東權(quán)益，認(rèn)為與其說(shuō)外購(gòu)商譽(yù)是一項(xiàng)不可單獨(dú)分離的無(wú)形資產(chǎn)，毋寧說(shuō)是一項(xiàng)特定資本交易所產(chǎn)生的價(jià)值差額，其實(shí)質(zhì)更應(yīng)是代表收購(gòu)價(jià)格高于并購(gòu)目標(biāo)方凈資產(chǎn)的公允價(jià)值而形成的資本損失。但是，這種方法同樣存在很多問(wèn)題，如到底應(yīng)注銷(xiāo)股東權(quán)益的哪一個(gè)科目仍眾說(shuō)紛紜。這反映了這種方法尚缺乏理論上明確的指導(dǎo)原則，客觀(guān)上則造成缺乏共識(shí)及生成的數(shù)據(jù)不可比，影響會(huì)計(jì)信息的使用效果。出于商譽(yù)的價(jià)值具有高度的不確定性，因此把商譽(yù)作為一項(xiàng)永久性資產(chǎn)列示于資產(chǎn)負(fù)債表有違謹(jǐn)慎性原則，而且也不符合一致性原則。

　　筆者認(rèn)為，從資產(chǎn)的定義來(lái)說(shuō)，對(duì)商譽(yù)定期進(jìn)行價(jià)值重估以確定商譽(yù)的價(jià)值的變動(dòng)較為合適。資產(chǎn)是“過(guò)去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益是資產(chǎn)的本質(zhì)。從理論上講，資產(chǎn)應(yīng)該按照其未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益來(lái)計(jì)量。如果資產(chǎn)能給企業(yè)帶來(lái)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益（現(xiàn)金流量）增加或減少，就應(yīng)當(dāng)增加或減少資產(chǎn)的價(jià)值。就商譽(yù)而言，如果其能給企業(yè)創(chuàng)造超額剩余能力提高，就不應(yīng)當(dāng)攤銷(xiāo)而應(yīng)當(dāng)提高其價(jià)值，如果其能給企業(yè)帶來(lái)超額收益的能力降低，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)降低的程度而不是根據(jù)系統(tǒng)的攤銷(xiāo)降低其賬面價(jià)值。因此，攤銷(xiāo)、立即注銷(xiāo)或永久保留都不符合資產(chǎn)的定義。綜上，合并商譽(yù)攤銷(xiāo)較為理想的方法是，逐期對(duì)商譽(yù)創(chuàng)造超額收益的能力進(jìn)行評(píng)估，以確認(rèn)商譽(yù)的期末價(jià)值，從而確定商譽(yù)是減值還是增值。以公允價(jià)值為基礎(chǔ)，確認(rèn)商譽(yù)減值的做法避免了攤銷(xiāo)商譽(yù)對(duì)股價(jià)可能的不利影響，但是，只確認(rèn)商譽(yù)減值不確認(rèn)商譽(yù)增值似乎又不符合一致性原則。確認(rèn)商譽(yù)減值的處理方法也給企業(yè)操縱利潤(rùn)留出了空間。從穩(wěn)健的角度，只確認(rèn)商譽(yù)減值的做法又是可行的。但這同樣要有一個(gè)前提，就是能夠可靠地確定商譽(yù)的公允價(jià)值。如果不具備可靠地確定商譽(yù)的公允價(jià)值的條件，則減值的處理方法就又有失偏頗。另外，我國(guó)財(cái)政部2001年修訂的投資準(zhǔn)則要求確認(rèn)并在一定期限內(nèi)攤銷(xiāo)股權(quán)投資差額。為了保持準(zhǔn)則間的協(xié)調(diào)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)合并商譽(yù)進(jìn)行系統(tǒng)攤銷(xiāo)。因此筆者認(rèn)為，系統(tǒng)攤銷(xiāo)似乎是更為可行的現(xiàn)實(shí)選擇。至于商譽(yù)的攤銷(xiāo)是否會(huì)影響股價(jià)，尚需進(jìn)一步的證據(jù)，但根據(jù)Hopkins等（2000）的研究成果，如果同時(shí)披露商譽(yù)攤銷(xiāo)前的利潤(rùn)，財(cái)務(wù)分析師（投資者）在進(jìn)行股票估價(jià)時(shí)，會(huì)對(duì)商譽(yù)攤銷(xiāo)的影響做出調(diào)整，從而可以避免攤銷(xiāo)商譽(yù)給企業(yè)股票價(jià)格可能帶來(lái)的負(fù)面影響。因此，在系統(tǒng)攤銷(xiāo)的情況下也可以避免對(duì)股價(jià)產(chǎn)生太大影響。

　　綜上，筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前的條件下，從可靠性和可操作性考慮，對(duì)合并商譽(yù)采用一定期限（如20年）內(nèi)系統(tǒng)攤銷(xiāo)的方法可能更為合適，另外，在商譽(yù)發(fā)生減值時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)減值損失（每年至少評(píng)估一次）。但是，商譽(yù)減值的測(cè)試基礎(chǔ)，是采用公允價(jià)值還是可收回金額，以及商譽(yù)測(cè)試的水平（企業(yè)水平、報(bào)告單位水平還是資產(chǎn)組水平），尚需進(jìn)一步研究。