在一系列公司財(cái)務(wù)欺詐案曝光后，美國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度受到質(zhì)疑，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定面臨著多方面的改革，而股票期權(quán)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是近期改革的項(xiàng)目之一。

　　股票期權(quán)費(fèi)用化會(huì)計(jì)處理的爭論

　　一直以來，股票期權(quán)被公司治理專家認(rèn)為是解決委托代理問題的有效激勵(lì)措施。這種激勵(lì)機(jī)制通過讓高管人員分享剩余收入，協(xié)調(diào)經(jīng)營者和所有者之間的利益關(guān)系，從而激勵(lì)高管人員創(chuàng)造優(yōu)秀業(yè)績。但是，近年來美國多起財(cái)務(wù)丑聞的揭露表明，股票期權(quán)已成為公司高管人員財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)之一。由于實(shí)行股票期權(quán)后，上市公司股價(jià)的微小變動(dòng)也會(huì)直接影響到高管人員所持股票期權(quán)的價(jià)值，因此，高管人員往往過分關(guān)注股價(jià)的變動(dòng)，少數(shù)人不惜通過財(cái)務(wù)舞弊手段來隱瞞公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績從而抬高股價(jià)。

　　根據(jù)《商業(yè)周刊》2002年5月6日“公司治理危機(jī)”特別報(bào)道中的調(diào)查，20世紀(jì)90年代，美國上市公司高管人員的平均報(bào)酬是在冊員工的411倍；在過去10年里，普通員工的薪資增長了36%，但CEO的報(bào)酬卻增長了340%，平均報(bào)酬已達(dá)到1100萬美元，其中相當(dāng)一部分報(bào)酬是通過拋售股票期權(quán)所獲的收益。

　　對(duì)高管人員而言，股票期權(quán)往往比年薪、獎(jiǎng)金和退休福利等報(bào)酬形式更有價(jià)值。但根據(jù)美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）規(guī)定，年薪、獎(jiǎng)金和退休福利必須作為費(fèi)用予以確認(rèn)，而最具價(jià)值的股票期權(quán)卻不必作為費(fèi)用確認(rèn)，只需在報(bào)表附注中披露。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為公司向員工發(fā)放股票期權(quán)和向員工發(fā)放工資獎(jiǎng)金一樣，實(shí)際上都是公司利益向員工的轉(zhuǎn)移，只不過前者是以未來低價(jià)向員工出售股票的方式轉(zhuǎn)移利益，后者是以直接發(fā)放現(xiàn)金的方式轉(zhuǎn)移利潤。因?yàn)椴徽摴�司是到二�?jí)市場上購買相應(yīng)的股票，還是通過發(fā)行新股來滿足股權(quán)執(zhí)行的需要，公司都將發(fā)生成本。這種股票期權(quán)下的利益轉(zhuǎn)移實(shí)際上給公司增加了成本，所以應(yīng)作為費(fèi)用在損益表中確認(rèn)。但是以采用大量股權(quán)激勵(lì)的高科技企業(yè)為代表的反對(duì)方認(rèn)為，股票期權(quán)沒有導(dǎo)致負(fù)債的發(fā)生，也沒有減少所有者權(quán)益，在多數(shù)情況下也沒有發(fā)生現(xiàn)金的外流，所以不能作為費(fèi)用化處理。他們認(rèn)為核算股票期權(quán)的薪酬費(fèi)用將降低公司財(cái)務(wù)報(bào)告中的盈利指標(biāo)，導(dǎo)致股票價(jià)格下挫，從而使管理層持有的股票期權(quán)貶值甚至一錢不值，這顯然與股票期權(quán)報(bào)酬計(jì)劃的目的背道而馳。另外，他們認(rèn)為確認(rèn)股票期權(quán)的薪酬費(fèi)用還會(huì)導(dǎo)致硅谷等高科技園區(qū)的企業(yè)破產(chǎn)和員工失業(yè)率上升，造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。

　　股票期權(quán)是否應(yīng)當(dāng)作為費(fèi)用進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，最近在美國的爭論隨著安然事件和世界通訊等丑聞的揭露再次日趨白熱化。美國廣大投資者支持股票期權(quán)的費(fèi)用化會(huì)計(jì)處理的原因有兩個(gè)：一是財(cái)務(wù)丑聞的揭露使人們認(rèn)識(shí)到股票期權(quán)已成為會(huì)計(jì)舞弊的動(dòng)力。投資者希望通過費(fèi)用化的會(huì)計(jì)處理減少股票期權(quán)的激勵(lì)作用，從而遏制財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)。二是已經(jīng)授予但還未行權(quán)的股票期權(quán)在未來對(duì)股票的價(jià)值產(chǎn)生影響，但這一影響卻沒有反映在現(xiàn)在的每股盈利（EPS）中。原有股東的權(quán)益會(huì)隨著股票期權(quán)的執(zhí)行而稀釋。投資者希望通過費(fèi)用化而將這種未來的稀釋效應(yīng)在當(dāng)期的會(huì)計(jì)報(bào)表中得到反映。

　　股票期權(quán)的現(xiàn)有會(huì)計(jì)規(guī)范

　　一、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的體系中沒有關(guān)于股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理的規(guī)范，而是認(rèn)為股票期權(quán)是一個(gè)非會(huì)計(jì)對(duì)象。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）在其發(fā)表的第37號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——《準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)》中指出：股票期權(quán)只是企業(yè)與經(jīng)理人之間達(dá)成的一種合約，行權(quán)以前并沒有發(fā)生現(xiàn)金和股票的實(shí)際收付，不能納入企業(yè)的會(huì)計(jì)核算，不應(yīng)確認(rèn)或有資產(chǎn)和或有負(fù)債，也無須在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露。

　　二、美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　美國現(xiàn)行公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）對(duì)股票期權(quán)進(jìn)行會(huì)計(jì)規(guī)范的規(guī)定主要包括1972年10月美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）第25號(hào)意見書《向職工發(fā)行股票的會(huì)計(jì)處理》及其解釋公告和1995年12月財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員發(fā)布的第123號(hào)公告《以股票為酬勞基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)處理方法》。美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第25號(hào)意見書《向職工發(fā)行股票的會(huì)計(jì)處理》中規(guī)定，發(fā)行股票期權(quán)公司的報(bào)酬支出等于會(huì)計(jì)計(jì)量日（即期權(quán)授予日）股票市價(jià)高于規(guī)定認(rèn)股價(jià)的差額，實(shí)際上就是采用的授予日內(nèi)在價(jià)值法。這種方法雖然具有簡單、易操作的特點(diǎn)，但存在很大的局限性：

　�。�1）忽略了股票期權(quán)的時(shí)間價(jià)值。

　�。�2）未考慮到授權(quán)日前一段時(shí)期的股價(jià)變動(dòng)、無風(fēng)險(xiǎn)利率、股利等與股票期權(quán)密切相關(guān)的因素，缺乏科學(xué)性。

　�。�3）對(duì)不同類型的股票期權(quán)其會(huì)計(jì)處理方法不同，缺乏內(nèi)在的邏輯一致性。

　�。�4）需經(jīng)常在會(huì)計(jì)期末根據(jù)股價(jià)波動(dòng)對(duì)以前確認(rèn)的費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整，程序繁瑣，同時(shí)也為企業(yè)提供了操縱利潤的空間。內(nèi)在價(jià)值法在本質(zhì)上也是將股票期權(quán)費(fèi)用化處理的會(huì)計(jì)方法，但是由于在這種方法下低估了股票期權(quán)的價(jià)值，公司所要確認(rèn)的費(fèi)用相對(duì)于下面將提到的公允價(jià)值法要少得多。

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）認(rèn)識(shí)到內(nèi)在價(jià)值法的種種缺陷，于是在1995年發(fā)布了第123號(hào)公告《以股票為酬勞基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)處理方法》（SFAS123），提倡對(duì)股票期權(quán)采用公允價(jià)值法計(jì)量，這是當(dāng)前較為科學(xué)的會(huì)計(jì)處理方法。“公允價(jià)值”是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。期權(quán)的價(jià)值隨著證券市場行情的變化而不斷變化，因而對(duì)于期權(quán)合約的初始確認(rèn)，應(yīng)以合約的公允價(jià)值即期權(quán)費(fèi)為計(jì)量基礎(chǔ)。上市公司股票期權(quán)的公允價(jià)值的估算使用期權(quán)定價(jià)模型，往往是布萊克—斯科勒斯模型（B—S模型）或二項(xiàng)式模型，而考慮的參數(shù)包括行權(quán)價(jià)格、授予日市價(jià)、預(yù)計(jì)授予日到行使日的期限、預(yù)計(jì)的股利支付率、預(yù)計(jì)的股價(jià)變動(dòng)率、預(yù)計(jì)期限內(nèi)的無風(fēng)險(xiǎn)利率等。公允價(jià)值法克服了內(nèi)在價(jià)值法的一些缺點(diǎn)：

　�。�1）它考慮了股票期權(quán)的時(shí)間價(jià)值，比較科學(xué)。

　�。�2）價(jià)值一經(jīng)確定不必再調(diào)整。改變了按不同期權(quán)類型進(jìn)行不同會(huì)計(jì)處理的局面。

　�。�3）使賬務(wù)處理統(tǒng)一化。

　　內(nèi)在價(jià)值法不僅在會(huì)計(jì)處理上缺乏內(nèi)在的邏輯一致性，而且難以適應(yīng)復(fù)雜的股票期權(quán)和其他衍生金融工具。同時(shí)如果股票期權(quán)的執(zhí)行價(jià)與授予日的股票市價(jià)相等或更高，公司就不用確認(rèn)相應(yīng)的費(fèi)用。但在公允價(jià)值法下，企業(yè)往往要確認(rèn)一大筆費(fèi)用，這在一定程度上會(huì)對(duì)企業(yè)尤其是一些高科技企業(yè)的利潤形成不利影響。因此，公允價(jià)值法遭到了來自微軟等大型高科技公司的強(qiáng)烈反對(duì)。所以美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的第123號(hào)公告只是鼓勵(lì)使用公允價(jià)值法，并沒有規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。但公告規(guī)定，凡是采用APB25的內(nèi)在價(jià)值法時(shí)，應(yīng)當(dāng)披露如果采用公允價(jià)值法對(duì)企業(yè)利潤帶來的影響，其鼓勵(lì)采用公允價(jià)值法的態(tài)度顯而易見。

　　股票期權(quán)會(huì)計(jì)規(guī)范的最新動(dòng)態(tài)

　　一、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新動(dòng)向

　　2002 年11月 7日，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）發(fā)布了“以股票為基礎(chǔ)的支付”（Share-based payment）征求意見稿，其中包括對(duì)激勵(lì)性股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理。意見征求截止于 2003 年3 月，預(yù)定將于2004年 1月 1日開始實(shí)施。制定征求意見稿的過程中，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)參考了美國的SFAS 123，所以最終頒布的征求意見稿在基本原則和許多細(xì)節(jié)方面與SFAS 123相似。比如對(duì)給予公司員工的激勵(lì)性股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理基本原則是：股票期權(quán)的價(jià)值作為公司費(fèi)用處理；以授予日為股票期權(quán)公允價(jià)值的計(jì)量日。但I(xiàn)ASB的征求意見稿與SFAS123也存在一些差異，這些差異主要表現(xiàn)在：

　　1.準(zhǔn)則適用范圍不同。

　　IASB征求意見稿的要求執(zhí)行范圍更廣，而SFAS 123卻列出了一些可以免除使用公允價(jià)值法的條款。比如：SFAS 123鼓勵(lì)但并沒有要求公司采用公允價(jià)值法對(duì)與員工間的股權(quán)交易進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，公司可以采用APB No.25的內(nèi)在價(jià)值法；如果公司在員工股票購買計(jì)劃中給予的購買價(jià)格的折扣較小，可以不按SFAS 123的要求處理；非上市公司可以采用最小價(jià)值法計(jì)算股票期權(quán)的價(jià)值，這一方法不考慮股票價(jià)值的波動(dòng)對(duì)期權(quán)價(jià)值的影響。而IASB征求意見稿要求所有公司（包括上市和非上市的）對(duì)所有股權(quán)支付業(yè)務(wù)采用公允價(jià)值法。另外SFAS 123要求以現(xiàn)金形式結(jié)算的股票增值權(quán)（cash-settled share appreciation rights，SARs）用內(nèi)在價(jià)值法處理。而IASB征求意見稿建議應(yīng)該采用公允價(jià)值法，即要考慮到股票增值權(quán)的時(shí)間價(jià)值，因?yàn)楣善痹鲋禉?quán)與期權(quán)一樣具有時(shí)間價(jià)值。

　　2.會(huì)計(jì)處理的思想原則不同。

　　SFAS 123認(rèn)為所支付股權(quán)的公允價(jià)值和收到的服務(wù)和商品的公允價(jià)值中應(yīng)以股權(quán)支付的公允價(jià)值為基礎(chǔ)。因此SAFS123的會(huì)計(jì)處理以“支付的股權(quán)工具”為重點(diǎn)，是一種“授予日”和“行權(quán)日”混合計(jì)量的方法。即在“授予日”進(jìn)行股權(quán)工具公允價(jià)值的最初計(jì)量，在行權(quán)日對(duì)在等待期所確認(rèn)的報(bào)酬費(fèi)用根據(jù)實(shí)際獲得的可行權(quán)股票數(shù)進(jìn)行調(diào)整。

　　IASB征求意見稿認(rèn)為所支付的股權(quán)工具的公允價(jià)值是用來衡量收到服務(wù)價(jià)值的工具，僅用股權(quán)工具在“授予日”的公允價(jià)值來衡量收到服務(wù)的價(jià)值，授予日后股權(quán)支付工具的公允價(jià)值就與服務(wù)價(jià)值無關(guān)了。因此，IASB是以“所收到服務(wù)”為重點(diǎn)的會(huì)計(jì)處理，完全以授予日為計(jì)量日，沒有行權(quán)日的調(diào)整。

　　3.公允價(jià)值的確定因素有差異。

　　雖然FASB和IASB都在授予日對(duì)股票期權(quán)的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，但在 SFAS 123方法下，授予日不用考慮期權(quán)公允價(jià)值由于員工無法滿足一定的條件而喪失行權(quán)資格引起的價(jià)值的降低。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)建議在估計(jì)授予日的期權(quán)公允價(jià)值時(shí)應(yīng)該考慮喪失行權(quán)資格的影響。

　　4.對(duì)非員工股權(quán)支付的規(guī)定不同。

　　SFAS 123 沒有明確非員工股權(quán)支付業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)計(jì)量，而是在新興問題任務(wù)組（Emerging Issues Task Force，EITF）的96-18公告中規(guī)定股權(quán)工具的公允價(jià)值的計(jì)量日為勞務(wù)或商品交付的承諾日和勞務(wù)或商品交付的完成日中較早的日期。這一日期有可能晚于授予日，比如，在授予日沒有承諾而勞務(wù)或商品又沒有提供時(shí)。而在IASB征求意見稿中要求所有股權(quán)工具的公允價(jià)值都在授予日進(jìn)行計(jì)量。

　　二、美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的新動(dòng)向

　　FASB于2002年10月4日發(fā)布了一項(xiàng)題為“以股票為酬勞基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)處理方法——過渡和披露”的征求意見稿，修改了SFAS123的一些方面。修訂意見稿主要涉及兩方面，一是股權(quán)報(bào)酬會(huì)計(jì)政策變更的處理方法，二是財(cái)務(wù)報(bào)告中股權(quán)報(bào)酬的披露要求。

　　1.為那些由內(nèi)在價(jià)值法改為公允價(jià)值法對(duì)股權(quán)支付進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的公司提供了三種可選擇的會(huì)計(jì)政策變更的處理方法。

　　1995年發(fā)布的SFAS123號(hào)中對(duì)會(huì)計(jì)政策變更的處理是不用進(jìn)行追溯調(diào)整的，只對(duì)采用日后新授予的股票期權(quán)采用公允價(jià)值法。這種處理方法會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)政策變更當(dāng)年薪酬費(fèi)用的大幅上升，進(jìn)而造成公司會(huì)計(jì)數(shù)字與以前年度數(shù)字的不可比。但由于追溯調(diào)整需要以前年度的一些市場假設(shè)來計(jì)算以前的公允價(jià)值，而這在實(shí)務(wù)上不易操作，所以FASB沒有要求公司進(jìn)行追溯調(diào)整。

　　由于SFAS123規(guī)定如果公司采用APB25就要在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露在公允價(jià)值法下會(huì)計(jì)利潤的預(yù)計(jì)數(shù)，而這一數(shù)據(jù)可以作為現(xiàn)在公司改用公允價(jià)值法時(shí)的追溯調(diào)整的依據(jù)，一些公司最近宣布開始使用或?qū)��?duì)員工股權(quán)報(bào)酬采用公允價(jià)值處理。而原來SFAS123規(guī)定的變更處理方法引起的成本大幅上升歪曲了公司的經(jīng)營業(yè)績，并損害了報(bào)表的一致性和可比性。所以FASB提出修訂，在原規(guī)定的基礎(chǔ)上又提供了兩種變更處理方法，這兩種方法都可避免由于會(huì)計(jì)政策變更帶來的會(huì)計(jì)盈利的不可比。

　　2.修改了SFAS123中對(duì)股權(quán)支付的披露要求。

　　修訂意見稿要求在年度和季度報(bào)告中披露股權(quán)支付的會(huì)計(jì)處理方法以及會(huì)計(jì)盈利影響數(shù)等更多內(nèi)容。由于員工股權(quán)報(bào)酬會(huì)計(jì)處理不存在統(tǒng)一的會(huì)計(jì)處理方法，為了提高不同公司會(huì)計(jì)信息的可比性，修訂意見稿要求公司提供更多有助于投資者進(jìn)行比較的信息。FASB力圖實(shí)現(xiàn)的目的是：不管公司是采用何種方式對(duì)員工股權(quán)報(bào)酬進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，通過充分的信息披露，投資者也能對(duì)公司的實(shí)際經(jīng)營有清楚的了解。意見稿提出：a.規(guī)定采用特定的表格形式用于披露采用公允價(jià)值法下的盈利預(yù)計(jì)數(shù)；b.在附注的重要會(huì)計(jì)政策中要求披露更多的信息；c.提高披露的及時(shí)性，即在季度報(bào)告中也要進(jìn)行相關(guān)披露。

　　繼發(fā)布對(duì)SFAS123的修訂意見稿后，F(xiàn)ASB于2002 年11 月8日發(fā)出征求SFAS123與IASB征求意見稿的差異比較的邀請(qǐng)。這是FASB發(fā)布的第一個(gè)有關(guān)IASB與FASB準(zhǔn)則比較的意見征求。FASB稱為了提高美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量和促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化進(jìn)程，將在意見征求后視反饋情況對(duì)SFAS123作出進(jìn)一步修改。

　　3.其他國家（地區(qū)）的新動(dòng)向。

　　2002 年11月 7日IASB發(fā)布征求意見稿，當(dāng)日英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB，Accounting Standards Board）宣布支持IASB征求意見稿的基本原則并提出征求意見稿FRED31，以此為基礎(chǔ)作為英國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。英國在此之前沒有相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)股權(quán)支付形式進(jìn)行規(guī)范，主要以2000年7月發(fā)布的G4+1組織 的《以股權(quán)為基礎(chǔ)報(bào)酬的討論意見稿》中的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。IASB與G4+1組織合作的成果是以公允價(jià)值計(jì)量為基礎(chǔ)，將股權(quán)價(jià)值作為費(fèi)用計(jì)入損益表，同時(shí)以期權(quán)到期日為會(huì)計(jì)計(jì)量日。ASB認(rèn)為股權(quán)支付的會(huì)計(jì)處理是全球關(guān)注的問題，為了跟上國際化趨勢，更為了保證本國會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，提出了與IASB征求意見稿一致的意見稿，并且意見征求結(jié)束日和準(zhǔn)則起效日也與IASB一致。

　　2002年11月22日，澳大利亞和新西蘭開始征集國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出的股票支付的會(huì)計(jì)處理在本國是否可行的問題。2002 年11月23日香港和南非也開始征集關(guān)于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的征求意見稿的反饋。加拿大公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目前要求披露股票期權(quán)的公允價(jià)值，但具體計(jì)算方法與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見稿有所不同。加拿大于2002年12月31日開始廣泛地征求意見。

　　結(jié)語

　　美國半年多來不斷出現(xiàn)公司財(cái)務(wù)欺詐案件，各界都在呼吁對(duì)財(cái)會(huì)業(yè)從制度上實(shí)行改革。2002年7月15日，美國參議院以97票對(duì)0票的表決結(jié)果通過了一項(xiàng)旨在打擊公司財(cái)務(wù)欺詐的改革議案，但其中關(guān)于股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理方法的提議又一次受阻。眾人矚目的股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理問題繼1995年美國SFAS123引起的費(fèi)用化爭論之后又一次成為各界的焦點(diǎn)。

　　國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出的征求意見稿力圖使公司把股票期權(quán)的成本從盈利中扣除。此舉是在美國出現(xiàn)一系列公司丑聞的背景下做出的，標(biāo)志著國際會(huì)計(jì)制度改革邁出了重大一步。各國（地區(qū)）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也對(duì)這項(xiàng)準(zhǔn)則表示了極大的關(guān)注，并表示了他們支持的態(tài)度立場。

　　美國公司在一系列公司財(cái)務(wù)欺詐案曝光后，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度受到質(zhì)疑，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定面臨多方面的改革，而股票期權(quán)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是其近期改革的項(xiàng)目之一。對(duì)SFAS123的修訂意見稿和對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則股權(quán)支付會(huì)計(jì)處理的意見征求標(biāo)志著FASB將進(jìn)一步向國際準(zhǔn)則靠攏，傾向于將股票期權(quán)作為費(fèi)用從利潤中扣除。

　　美國各大公司也積極做出反應(yīng)，可口可樂公司率先提出在2002年第四季度的報(bào)表中用公允價(jià)值確認(rèn)股票期權(quán)的費(fèi)用。此后相繼有八十多家美國上市公司宣布改變股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理，其中有全州保險(xiǎn)公司（Allstate Corporation）、波音公司（Boeing）、陶氏化學(xué)公司（Dow Chemical）、通用汽車（General Motors）、馬拉松油品公司（Marathon Oil）、美林（Merrill Lynch）、大都會(huì)人壽 （MetLife）和沃爾瑪（Wal-Mart）。這些公司改革會(huì)計(jì)處理的目的除了是想在當(dāng)前會(huì)計(jì)舞弊丑聞接連曝光之時(shí)，以此樹立公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健的形象，還有的考慮是IASB征求意見稿的發(fā)布，雖然美國公司不一定受其約束，但世界許多國家，包括歐盟各國都將可能采用以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的計(jì)算股票期權(quán)報(bào)酬。在這種國際趨勢下，可以預(yù)期將有更多的國家把以公允價(jià)值計(jì)量的股票期權(quán)報(bào)酬作為費(fèi)用計(jì)入損益表。