西方國(guó)家對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的重視

　　對(duì)審計(jì)充分獨(dú)立性的要求和確立并非僅取決于審計(jì)機(jī)構(gòu)自身，它必須具備一定外部條件：一方面是納稅人的普遍利益要求和通過(guò)獨(dú)立的審計(jì)來(lái)維護(hù)自身利益的意識(shí)；另一方面是國(guó)家維護(hù)不同利益的廣泛的制度基礎(chǔ)。在西方國(guó)家，要求審計(jì)機(jī)關(guān)保持充分獨(dú)立的外部要求一般比審計(jì)機(jī)關(guān)的自身要求強(qiáng)烈。這反映了審計(jì)的外部環(huán)境對(duì)審計(jì)監(jiān)督的覺(jué)悟和認(rèn)知程度。在審計(jì)的獨(dú)立性方面最早受關(guān)注的領(lǐng)域不是政府審計(jì)而是民間審計(jì)。

　　在私人經(jīng)濟(jì)和私人企業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，獨(dú)立的外部審計(jì)是股東為維護(hù)自身利益而對(duì)企業(yè)管理者和經(jīng)營(yíng)情況提出的監(jiān)督要求。政府有關(guān)部門或法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是從保障經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、維護(hù)國(guó)家和民眾利益出發(fā)，提出對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行獨(dú)立性監(jiān)督。在西方國(guó)家，即使是民間審計(jì)也不是一開(kāi)始就具備了獨(dú)立性或充分的獨(dú)立性，而是在發(fā)生了嚴(yán)重問(wèn)題以后才不斷提出這方面的更嚴(yán)格的要求。

　　政府審計(jì)在獨(dú)立性方面的發(fā)展線路與民間審計(jì)的情況是相似的。首先，政府審計(jì)的獨(dú)立性在很大程度上是建立在權(quán)力制約和平衡的政治需要基礎(chǔ)上。例如，在英國(guó)，為保證審計(jì)署的獨(dú)立公正，主計(jì)審計(jì)長(zhǎng)在1985年正式成為議會(huì)官員，但他不屬于任何黨派，而且議會(huì)專門審議審計(jì)報(bào)告的公共賬目委員會(huì)的組成也充分考慮了黨派平衡問(wèn)題，其主席一般為反對(duì)黨議員；在實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的荷蘭審計(jì)院，院長(zhǎng)和其他兩位委員（相當(dāng)于副院長(zhǎng)）是分別來(lái)自三個(gè)主要黨派的官員，以實(shí)現(xiàn)黨派的平衡，確保審計(jì)的公正與獨(dú)立。其次，審計(jì)的獨(dú)立性是建立在維護(hù)納稅人利益基礎(chǔ)上的，其最終目的是維護(hù)和提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任機(jī)制。由于不同歷史文化的影響，東西方在利益觀念和利益管理上雖然都強(qiáng)調(diào)個(gè)人、集體和國(guó)家利益的統(tǒng)一，但也存在明顯差異。

　　因此，西方國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性實(shí)際是多方利益沖突的結(jié)果，獨(dú)立的審計(jì)監(jiān)督也便成為各方為維護(hù)自身利益而訴諸的公認(rèn)的公平手段。

　　審計(jì)的獨(dú)立性與審計(jì)效力

　　審計(jì)的獨(dú)立性本身不是目的，只是實(shí)現(xiàn)審計(jì)效力的一種手段。如果獨(dú)立性的增強(qiáng)是以審計(jì)效力為代價(jià)的，那么這種獨(dú)立性也就失去了價(jià)值。在西方國(guó)家，由于審計(jì)的獨(dú)立性不充分造成了審計(jì)效力的降低，才促使人們認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重并努力提高審計(jì)的獨(dú)立性。這一點(diǎn)已經(jīng)得到廣泛共識(shí)。

　　審計(jì)的獨(dú)立性不足并不一定會(huì)帶來(lái)審計(jì)效力的降低。這是由特定審計(jì)主體和審計(jì)環(huán)境決定的，包括審計(jì)權(quán)限、審計(jì)資源、審計(jì)人員的素質(zhì)、審計(jì)技術(shù)方法、政治制度、社會(huì)輿論等因素。例如，瑞典目前正在進(jìn)行審計(jì)制度改革，其目的是把目前從屬于政府的惟一的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的審計(jì)機(jī)關(guān)。促使實(shí)施這項(xiàng)改革的動(dòng)因并不是審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)效力不好。實(shí)際上瑞典審計(jì)署在其現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下（如議會(huì)黨團(tuán)相互制約、強(qiáng)大的輿論監(jiān)督、強(qiáng)烈的納稅人意識(shí)等）發(fā)揮了重要作用，審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效果非常高而且審計(jì)署還積累了豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和方法，這是世界上許多國(guó)家審計(jì)同仁都認(rèn)可的。因此，瑞典在計(jì)劃建立獨(dú)立的政府審計(jì)機(jī)構(gòu)的同時(shí)，可能還會(huì)保留一種高效的“政府內(nèi)部審計(jì)”監(jiān)督機(jī)制。在一些其他發(fā)達(dá)國(guó)家，如芬蘭審計(jì)署和意大利審計(jì)法院，其獨(dú)立性也被公認(rèn)是不充分的，但審計(jì)機(jī)關(guān)仍具有很高的效力，各自扮演著不可替代的角色。

　　對(duì)中國(guó)審計(jì)獨(dú)立性的再思考隨著審計(jì)領(lǐng)域國(guó)際交流的不斷深入和審計(jì)人員自我意識(shí)的不斷加強(qiáng)，中國(guó)政府審計(jì)的獨(dú)立性也越來(lái)越得到人們的關(guān)注。審計(jì)工作在維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮著巨大的作用，而且人們也期待著它在以后發(fā)揮更大的作用。因此，獨(dú)立性對(duì)于中國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)就顯得更加重要。

　　審計(jì)的獨(dú)立性是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，我們必須要全面分析和處理好獨(dú)立性和效力的關(guān)系，明確在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下制約審計(jì)效力的各種因素。例如，審計(jì)資源、審計(jì)權(quán)限、獨(dú)立性與審計(jì)效力的關(guān)系如何？在研究方面，我們必須要明確在不同國(guó)家及政治環(huán)境下審計(jì)機(jī)關(guān)核心力量的特點(diǎn)；我們不僅應(yīng)考察發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，而且要研究其面臨的問(wèn)題，同時(shí)還須注意研究建立了類似體制的發(fā)展中國(guó)家的成敗經(jīng)驗(yàn)。也許了解他們所面臨的問(wèn)題比成功經(jīng)驗(yàn)更重要，也更困難。進(jìn)一步加強(qiáng)公共關(guān)系和審計(jì)宣傳，培育一個(gè)充分理解審計(jì)工作的良好環(huán)境也是非常重要的。我們并不缺少對(duì)關(guān)系的關(guān)注，缺少的是對(duì)關(guān)系的專業(yè)化、系統(tǒng)化的管理。

　　國(guó)家需要一個(gè)具有充分獨(dú)立性的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，但充分的獨(dú)立性不可能一蹴而就。因此，為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，我們既需要高度的熱情，又需要全面的思考，既不能因循而畏進(jìn)，又不能急就而無(wú)功。