90年代中后期，江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)歷了一場大規(guī)模的制度變遷，90%以上原來由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府所有的集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，通過改制，將其全部或大部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人，主要是原企業(yè)經(jīng)營者，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅在部分大中型企業(yè)中持有股份。集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或是轉(zhuǎn)變?yōu)橛稍��?jīng)營者所有的私人企業(yè)，或是轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H上由經(jīng)營者私人控股的股份有限公司、有限責任公司。某些改制比較早的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在初次改制的基礎(chǔ)上，目前還在進一步實行“民進公退”，擴大股權(quán)向個人轉(zhuǎn)讓的份額。

　　改制以后，企業(yè)終于獲得了經(jīng)濟理性，活力大增，經(jīng)濟效益全面提高。改制的高潮期在1997年左右，距今已兩三年。改制的效果逐步顯現(xiàn)出來。據(jù)江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局統(tǒng)計，以全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)2000年1——7月工業(yè)增加值來看，集體企業(yè)工業(yè)增加值呈現(xiàn)出負增長，為-12.99%，由60-70%轉(zhuǎn)制企業(yè)構(gòu)成的私營或個人控股企業(yè)增長43.33%.銷售值500萬元以上企業(yè)的工業(yè)增加值的對比則更有說服力，因為這樣大規(guī)模的私營或個人控股企業(yè)絕大多數(shù)都是轉(zhuǎn)制企業(yè)，其增長率為84.63%，而集體企業(yè)僅增長11.99%.可以肯定地說，這場大規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制是成功的。

　　對于這場深刻的制度變遷，我們有必要從理論上加以解釋，說明改制之所以發(fā)生的必然性和深層原因，說明它為什么進行得如此順利，為什么在短期里取得了成功。1978年發(fā)生在農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，曾作為改革的先導，有力地帶動了全面經(jīng)濟體制改革。今天，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制是否也意味著新一輪更全面、更深刻改革的開端？鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制提供了哪些成功經(jīng)驗？面對新一輪經(jīng)濟體制改革，需要我們在理論上作好準備。

　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是進行這項分析的有效工具，同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的實踐也為產(chǎn)權(quán)理論增添了新的論據(jù)和案例。

　　一、改制的根本原因：決策權(quán)分離與經(jīng)營權(quán)交易問題

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為集體企業(yè)，具有集體企業(yè)共同存在的決策問題，即由于信息、決策和承擔風險能力三者分離引起的決策效率問題。

　　在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代理企業(yè)產(chǎn)權(quán)的制度安排是有效率的。當時處于短缺經(jīng)濟年代，供給創(chuàng)造需求，企業(yè)的營銷管理并不重要，爭取項目和貸款投資是企業(yè)經(jīng)營活動的主要內(nèi)容，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵所在。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在這些活動中起到了無可替代的作用，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展做出了重大貢獻。但是，隨著改革開放的深入進行，市場競爭日益激烈，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)原來享有的政策租金逐漸喪失（譚秋成，1999），企業(yè)決策難度大大增加�？墒�，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其與之相應(yīng)的決策機制嚴重限制了它的決策能力。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要求政府繼續(xù)行使所有者的權(quán)利，除了剩余索取權(quán)，主要是企業(yè)的戰(zhàn)略決策權(quán)和投資權(quán)。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在新的市場經(jīng)濟體系中，在企業(yè)運行、經(jīng)營活動中所處的地位已不再適應(yīng)新的決策要求。主要是信息問題。企業(yè)決策高度依賴其擁有的信息。這些信息包括關(guān)于外部環(huán)境、競爭對手、相關(guān)市場、技術(shù)和產(chǎn)品市場未來趨勢等的信息。這些信息只有在經(jīng)營活動中才能獲得。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于直接經(jīng)營活動之外，不僅不能擁有各種特殊的信息渠道，也不擁有識別信號和加工處理信息的優(yōu)勢，因而難以面對激烈競爭的市場作出優(yōu)化決策。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中實際從事著經(jīng)營決策活動，從而擁有信息優(yōu)勢的是經(jīng)營者，可是他們并不擁有企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)，缺乏為自己的決策負全部責任的能力。他們的決策行為屬于代理行為。他們對重大決策只有提議權(quán)，沒有決策權(quán)�？墒怯捎谌狈π畔⒌染壒�，即使對廠長經(jīng)理提出的議案，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也難以做出決斷。因此，那些可能經(jīng)過深思熟慮的建議往往束之高閣，遲遲不決，本該利用的商機也白白喪失。這是導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制前幾年效益相對下降的主要原因，也是這次改制的根本的或深層的原因。一些地區(qū)政府在改制后企業(yè)中以優(yōu)先股方式持股的做法，就從側(cè)面說明政府部門認識到自己在經(jīng)營決策中不占優(yōu)勢，寧愿退出決策過程的事實。

　　在這次改制以前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷過若干次改革，但是由于所有權(quán)沒有根本變化，決策問題仍未有效解決。承包制只是解決了短期經(jīng)營的動力和決策問題，但是無助于長期投資和企業(yè)發(fā)展問題。股份合作制也未能給企業(yè)提供合理有效的決策機制，信息結(jié)構(gòu)、決策結(jié)構(gòu)和動力結(jié)構(gòu)三者分離的局面依然存在。激烈的市場競爭客觀上要求企業(yè)具有經(jīng)濟理性，對市場信息能作出敏銳、適當反映。這就要求決策行為主體同時具有充足的動力、信息和承擔決策后果的能力，也就是要求企業(yè)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)合一。因此可以說，這次改制是市場經(jīng)濟深入發(fā)展的必然要求，是適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的較為徹底的改革。

　　這次改制的最主要動因也可以理解為是由經(jīng)營權(quán)交易的困難即監(jiān)督問題。

　　在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)建之初，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營者的地位是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和社區(qū)成員共同認定的方式獲得的。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的地區(qū)性質(zhì)和人員的非流動性，經(jīng)營人員與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及社區(qū)成員之間的行為關(guān)系具有重復性、穩(wěn)定性及收益長期性的特征（陳劍波，2000），即重復博弈的特征。他們之間的交易與完全在陌生人之間發(fā)生的交易和由第三方規(guī)制的交易不同，是存在延留義務(wù)的交易。經(jīng)營者努力工作，但并不期待立等可取的等額回報。他所獲得的回報可能是在數(shù)年、十數(shù)年之后，也可能是在他需要的時候，以他需要的方式（自己或家人治病，后代讀書、就業(yè)等）獲得。由于企業(yè)的地區(qū)性和人員的非流動性，經(jīng)營者也具有某種質(zhì)押性。如果他給企業(yè)造成重大損失，他損失的不只是個人貨幣收入，其家庭長期以來積累的信譽也會毀于一旦。交易雙方或三方之間就是存在這樣一種由傳統(tǒng)習俗形成的隱含合約。這種隱含合約是一種與轉(zhuǎn)型期或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)建初期相適應(yīng)的激勵和約束機制�？墒请S著市場經(jīng)濟的發(fā)展，在大多數(shù)企業(yè)中，這種隱含契約已不再起作用。目前只在少數(shù)企業(yè)中仍然實行著這種隱含契約。這些企業(yè)有條件改制，但是由于政府與經(jīng)營者之間仍然保持著合作關(guān)系，經(jīng)營效益尚可，缺乏改制動力，至今尚未改制。

　　市場經(jīng)濟體制建立以后，經(jīng)營內(nèi)容日益復雜，企業(yè)經(jīng)營更大程度上依賴企業(yè)家的作用。企業(yè)家個人的貢獻和價值也逐漸受到承認。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營者在多年實踐中積累了市場知識、行業(yè)經(jīng)驗，也建立了網(wǎng)絡(luò)體系、個人威信和人力資本，價值觀念也由于市場經(jīng)濟的沖擊而更新。企業(yè)成長壯大過程中，經(jīng)營者自然希望兌現(xiàn)自己的人力資本價值，原有低水平回報的激勵作用已不再顯著。他們已不再滿足于生存需要，資本積累和擴張的動機也開始產(chǎn)生，因此欲以多種方式擴張自己的產(chǎn)權(quán)邊界。產(chǎn)權(quán)理論研究成果已經(jīng)證明，產(chǎn)權(quán)的名義配置與實際配置是不同的（巴澤爾，1997）。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的名義配置看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是其唯一所有者，經(jīng)營者名義上不擁有產(chǎn)權(quán)，但是政府并不實際掌握企業(yè)的經(jīng)營活動。名義上為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所有的企業(yè)財產(chǎn)實際上由于無法完全排除他人的控制、利用而被置于公共領(lǐng)域。產(chǎn)權(quán)實際上常常是在交易過程中界定的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府——企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的交易，即雙方權(quán)力、責任及收益的確定幾乎每周每月都要發(fā)生。在這種交易過程中，很難確定哪些是經(jīng)營者應(yīng)該獲得的，哪些是攫取了公共剩余。政府不可能也沒有精力每每對其進行 測定、觀察。經(jīng)營者由于占有信息和實際操作上的各種優(yōu)勢，可以用多種方式通過攫取公共領(lǐng)域價值來擴張自己的產(chǎn)權(quán)邊界。產(chǎn)權(quán)理論的研究表明，產(chǎn)權(quán)的邊界取決于個人努力、他人奪取和政府（第三方）維護這樣三個變量，而其中個人是最積極的力量，個人天然比政府具有比較優(yōu)勢（巴澤爾，1997）。因此，要讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來監(jiān)督和限制經(jīng)營者對企業(yè)的控制，防范過度攫取，即使不是不可能，也是代價高昂的。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量的逐漸增加，政府部門要同時監(jiān)督更多企業(yè)，監(jiān)督工作的邊際成本出現(xiàn)遞增。而且，隨著原來熟悉企業(yè)的政府官員不斷更換，政企合作博弈關(guān)系賴以維系的感情紐帶也隨之消失，監(jiān)督的難度加大了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)效益下降及其相關(guān)現(xiàn)象給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府帶來難以擺脫的煩惱，這就進一步促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府決定改制。

　　二、改制順利的原因：潛在獲利機會吸引和低交易費用安排

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認識到?jīng)Q策困難，意欲退出決策時，選擇了讓原企業(yè)經(jīng)營者通過購買企業(yè)股權(quán)持有大部股份的方式，而不是贈送股權(quán)給社區(qū)成員或鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工的方式，這完全是由其自身利益決定的，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)濟理性的表現(xiàn)（譚秋成，1999）。這方面已有文獻進行過分析，本文不再贅述。但是需要解釋的是，為什么股權(quán)向經(jīng)營者轉(zhuǎn)讓的過程進行得較為順利。僅有上述交易動機還不足以說明改制順利的原因，其原因恐怕應(yīng)從以下幾方面來說明。

　　第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)潛在獲利能力的誘惑。在政府看到經(jīng)營環(huán)境不利，企業(yè)步履維艱的時候，處在內(nèi)部人位置的經(jīng)營者卻看到企業(yè)潛在的獲利能力。有關(guān)企業(yè)獲利能力的信息具有某種私人信息的性質(zhì)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有制下，企業(yè)的實際獲利能力因為決策機制、動力機制的問題而受到限制。對這種由體制問題對企業(yè)效益造成的影響，經(jīng)營者有深切體會；對這種影響的程度，他們亦有充分估計。這就相應(yīng)提高了他們對改制后企業(yè)經(jīng)營績效的預期。在產(chǎn)權(quán)界定的演進過程中，資源的新價值是吸引人們花費代價去爭取的動力來源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制是以徹底界定私人產(chǎn)權(quán)為特征的，產(chǎn)權(quán)界定越明確，被無償占有的可能性越小，產(chǎn)權(quán)的價值就越大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資源的價值在界定私人產(chǎn)權(quán)以后有望提高的預期，為經(jīng)營者出資購買的決策起到?jīng)Q定性的作用，因為它使購買鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為有利可圖的事。另一方面，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成長，特別是經(jīng)過承包制，一些經(jīng)營者積累了可觀的資金。資產(chǎn)收益最大化的欲望促使他們要求改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以多種方式均衡地持有財產(chǎn)，將人力資本收益進一步資本化。

　　第二，節(jié)約交易費用的共同愿望。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制這場大規(guī)模產(chǎn)權(quán)交易中，交易費用的大小影響到交易完成后所得成果的實際價值。除了企業(yè)資產(chǎn)評估等所花費用之外，產(chǎn)權(quán)交易過程經(jīng)歷的時間、交易雙方所花費的精力等都有重要的交易費用含義。在改制的過渡時期，因為產(chǎn)權(quán)歸屬不確定，企業(yè)的經(jīng)營管理處于真空狀態(tài)，效益多半受到影響。在大規(guī)模改制的早期，一些原來經(jīng)營得不錯的企業(yè)，因為改制經(jīng)歷的時間過長，效益出現(xiàn)下滑。1994年某地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因為改制拖延，一年之中凈資產(chǎn)價值竟減少一半（王紅領(lǐng)，2000）。早期改制的經(jīng)驗教訓提醒人們，改制是有成本的，這個成本就是交易過程付出的代價。這個代價會抵消產(chǎn)權(quán)交易的所得，是交易中的虛費。改制經(jīng)歷的時間越長，企業(yè)處于無主狀態(tài)的時間越長，所受損失越大。在改制的中后期，各地政府和經(jīng)營者多意識到這一點，共同希望縮短改制時間。在圍繞交易條件進行的談判中多數(shù)回避了可能拖延交易時間，增加交易困難的某些無形資產(chǎn)評估和交易問題。多數(shù)企業(yè)經(jīng)歷數(shù)月便完成改制。

　　第三，產(chǎn)權(quán)的需求價格接近其供給價格。產(chǎn)權(quán)交易的難度往往取決于購買者愿意接受的最高價格與出讓者愿意接受的最低價格之間的差額。如果兩者接近，或者前者大于后者，交易就能順利實現(xiàn)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制這場產(chǎn)權(quán)交易中，雖然有交易雙方就交易條件存在嚴重分歧的情況，但是從面上看，絕大多數(shù)企業(yè)交易雙方較有誠意，二者差異較小。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府堅決出售的指導思想起到?jīng)Q定的作用。除了一些企業(yè)以公開招標方式拍賣以外，其余企業(yè)一般按照其凈資產(chǎn)定價出售。為了讓購買者買得起，在付款方式上采取了靈活多樣的辦法，這就大大降低了交易難度。

　　三、改制成功的原因：自愿和合理的產(chǎn)權(quán)配置

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成功的原因大致可以歸納為以下幾點：

　　第一，合理的產(chǎn)權(quán)界定提高收益流。產(chǎn)權(quán)理論的研究成果說明，經(jīng)濟運行的效率與產(chǎn)權(quán)的界定有關(guān)。在多方力量共同擁有某一些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)時，調(diào)整產(chǎn)權(quán)的配置，讓對收入流影響最大的一方擁有剩余索取權(quán)，可以提高資產(chǎn)的收益。因此把產(chǎn)權(quán)配置給對收入流影響最大者是合理有效的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中政府、經(jīng)營者和企業(yè)職工三方力量對企業(yè)資產(chǎn)收益都有影響，但是經(jīng)營者是最有能力影響企業(yè)收益的一方。讓他們擁有更多的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，可以有力地激勵他們從獲得更多剩余的動機出發(fā)經(jīng)營好企業(yè)。經(jīng)營者擁有更多企業(yè)產(chǎn)權(quán)的安排，也強化了經(jīng)營者的責任，使其有能力為自己的行為擔保，避免了用別人財產(chǎn)冒險的行為，使企業(yè)獲得更多理性。讓經(jīng)營者持大股，使得有經(jīng)營才能的人與實際受其支配的企業(yè)資產(chǎn)之間實現(xiàn)直接結(jié)合，避免了由所有者聘用經(jīng)理時發(fā)生的代理費用和監(jiān)督費用。盡管所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度是企業(yè)發(fā)展的方向，但是在目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一的古典型企業(yè)，仍然有較大的發(fā)展空間。況且，現(xiàn)代企業(yè)制度也必須建立在最終產(chǎn)權(quán)界定清晰的前提下。

　　第二，自愿的產(chǎn)權(quán)交易導致雙贏的結(jié)局。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在改制中始終處于主動地位，但我們不能因此說，這次改制不是屬于自發(fā)性的制度變遷。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在改制中主要是作為原產(chǎn)權(quán)所有者——平等交易的一方在起作用。產(chǎn)權(quán)交易的另一方——經(jīng)營者也是自愿并積極參與的。他們早就有購買意愿，只是過去政治條件不具備。

　　雖然改制是集中在一段時間里進行的，但是并沒有采取以往強制性制度變遷中那種“搞運動”或“一刀切”的情況。各地大都采取了“一廠一策”，“因廠制宜”的實事求是的做法。是否改制，如何轉(zhuǎn)讓股權(quán)，都是自愿協(xié)商的結(jié)果。至今還有一些企業(yè)因為缺乏改制動力或條件而按兵不動。在股權(quán)定價和確定購買對象上，讓經(jīng)營者持大股，的確是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提議的，但并不意味著普遍存在強制。有多種原因造成客觀上改制的結(jié)果正好符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意愿。其中主要原因是經(jīng)營者具有信息、經(jīng)驗和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等多種優(yōu)勢。改制中為數(shù)不少的企業(yè)實行了公開招標競標的做法。競標者除了原企業(yè)經(jīng)營者外，主要是原企業(yè)中作為副職的經(jīng)理、廠長或營銷人員。與主要經(jīng)營者相比這些人員不具有特別的優(yōu)勢，所以產(chǎn)權(quán)的最后歸屬是合乎情理的。當然讓經(jīng)營者持大股，也意味著讓經(jīng)營層中的其他管理人員擁有一定比例的股權(quán)。具體比例各廠不一樣，總的來說管理人員持股的比例目前還有進一步擴大的趨勢。大規(guī)模的改制浪潮已經(jīng)過去，產(chǎn)權(quán)的邊際調(diào)整仍在繼續(xù)。

　　在這場產(chǎn)權(quán)交易中，資產(chǎn)評估、尋價、報價、討價還價、簽訂契約和執(zhí)行契約等一系列自愿交易的特征都具備了�，F(xiàn)代經(jīng)濟學早就證明，理性交易主體之間的自愿交易本身一定是增進雙方利益的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制實踐再次說明了這一定律。改制后，企業(yè)效益明顯提高，自不必再說。政府利用出售企業(yè)股權(quán)獲得的收益大大補充了財政，地方基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)有了可靠的財源。改制兩三年來，由于政府加快城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和開發(fā)區(qū)建設(shè)，已經(jīng)和正在出現(xiàn)企業(yè)和人口向城市集中的趨勢，城市化速度大大加快了。政府從企業(yè)管理者的角色退出，專心從事本來應(yīng)該管的事，有利于提高績效，也為進一步精簡機構(gòu)打下基礎(chǔ)。

　　第三，搭乘私人產(chǎn)權(quán)的便車，集體資產(chǎn)獲得收益保證。大中型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制中遇到的問題之一是集體資產(chǎn)數(shù)額巨大，經(jīng)營者無力購買。各地采取了按購買能力確定企業(yè)資產(chǎn)出售比例的方法，而集體資產(chǎn)或者以優(yōu)先股的方式持有，或者以租賃方式讓渡使用權(quán)。這就保證了經(jīng)營者私人產(chǎn)權(quán)在企業(yè)主動性產(chǎn)權(quán)中占有絕對大的比例。不少企業(yè)中集體產(chǎn)權(quán)代表者擔任副董事長，而經(jīng)營者擔任董事長。在這些企業(yè)中，集體資產(chǎn)搭乘私人產(chǎn)權(quán)的便車，集體資產(chǎn)所有者演變?yōu)閱渭兊耐顿Y者或資產(chǎn)出租者，資產(chǎn)保值增值的任務(wù)依托在有足夠動力的私人身上，有了較可靠的保證。

　　私人產(chǎn)權(quán)占主體地位的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)能夠建立起理性，即企業(yè)能夠具有強烈的盈利動機和降低成本動機。改制后的企業(yè)中，經(jīng)營者普遍十分注重成本節(jié)約。許多企業(yè)過去電話敞開打，現(xiàn)在換上磁卡電話機，便于有控制地使用。在原材料設(shè)備采購方面，廣泛推行比價采購制度。過去長期閑置的資產(chǎn)設(shè)備也開始考慮其機會成本，設(shè)法尋找新的用途。據(jù)估計，全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)1997年實現(xiàn)的利潤中，有10-50%是由于節(jié)約成本帶來的（鄒宜民，1999）。企業(yè)理性的表現(xiàn)之二是注重利潤目標和長期發(fā)展。改制后企業(yè)普遍注重技術(shù)改造、更新設(shè)備和開發(fā)新產(chǎn)品。有些企業(yè)過去在集體產(chǎn)權(quán)下從未采取過有效的新產(chǎn)品開發(fā)行動，在股份合作制下也遲遲未能通過新品開發(fā)計劃，在私人掌握或控制企業(yè)產(chǎn)權(quán)后迅速實施起來。此外，企業(yè)開拓市場更積極，營銷策略更務(wù)實，擴大規(guī)模更謹慎，總之，企業(yè)行為更理性。

　　改制不能包治百“病”，影響經(jīng)濟運行的因素還有許多。但是改制無疑為經(jīng)濟運行創(chuàng)造了一個適宜市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，而這是多年來一直嚴重困擾我們，遲遲未能獲得解決的。當然，改制后的企業(yè)仍然面臨新的問題。其一是由于中國人缺乏契約傳統(tǒng)和合作精神，改制中少數(shù)企業(yè)被分解，企業(yè)規(guī)模被不恰當?shù)乜s小了。其二是，隨著時間的推移，持大股的經(jīng)營者年長老化，引起產(chǎn)權(quán)后繼和企業(yè)延續(xù)發(fā)展的問題。私人企業(yè)能否向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，這不僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到的問題，也是我國私人企業(yè)普遍存在的問題，需要另行研究。

　　參考文章：

　　1、陳劍波，2000，《制度變遷與鄉(xiāng)村非正規(guī)制度》，《經(jīng)濟研究》，第1期。

　　2、王紅領(lǐng)，2000，《委托人“政府化”與“非政府化”對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響》，《經(jīng)濟研究》第5期。

　　3、譚秋成，1999：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)中經(jīng)營者持大股：特征及解釋》，《經(jīng)濟研究》第4期。

　　4、Y.巴澤爾，1997，《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》，上海三聯(lián)書店。

　　5、鄒宜民，1999：《蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的思考》，《經(jīng)濟研究》第3期。