隨著全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議就個(gè)人所得稅改革的二次“過(guò)堂”，個(gè)稅起征點(diǎn)在1500元基礎(chǔ)上微調(diào)已成定局；把起征點(diǎn)初步定于1600元，這雖然距離社會(huì)普遍輿論的起征點(diǎn)2000元或以上有不小的差距，且僅是就工資、薪金所得的扣減標(biāo)準(zhǔn)做的一次微調(diào)，改革涉獵并不廣，但本次會(huì)議首次引入開門的立法聽證會(huì)的形式，且充分考慮了民意，應(yīng)該說(shuō)從立法形式和內(nèi)容上都是一個(gè)不小的進(jìn)步。

　　當(dāng)前個(gè)稅改革之所以引發(fā)全社會(huì)如此廣泛的關(guān)注，不僅在于個(gè)稅改革牽涉到全社會(huì)的利益，而且與當(dāng)前的改革的社會(huì)背景不無(wú)關(guān)系。然而，人們?cè)陉P(guān)注和熱討個(gè)稅改革問題時(shí)，卻把當(dāng)前社會(huì)突出的貧富差距問題過(guò)多地寄希望于個(gè)稅改革來(lái)修正，從而產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的情感傾訴。恰好全國(guó)人大首次引入開門的立法聽證會(huì)形式為社會(huì)各界的這種情感傾訴提供了可行而便利的利益訴求渠道；但從現(xiàn)實(shí)和理論的角度上看，個(gè)稅改革卻難以有效承載得動(dòng)中國(guó)日益擴(kuò)大的基尼系數(shù)或貧富差距拉大的現(xiàn)實(shí)問題。

　　就個(gè)人所得稅問題，且不說(shuō)目前得個(gè)稅改革僅就工資、薪金所得的扣減標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行厘定，即便是對(duì)個(gè)稅改革進(jìn)行遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)前的改革力度、廣度和深度而實(shí)施全面的改革，也僅是就個(gè)體增量財(cái)富分配形式的一次調(diào)整，主要是基于隨恩格爾系數(shù)變動(dòng)進(jìn)行的一次改革，而緩解日益擴(kuò)大的貧富差距和高企的基尼系數(shù)僅寄希望于個(gè)稅改革是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也許是機(jī)緣巧合，也許是精心安排，本次全國(guó)人大常委會(huì)把個(gè)人所得稅修正草案與物權(quán)法草案相互映照與一體，實(shí)際上反映了改革者更深層次的用意——對(duì)社會(huì)存量財(cái)富的分配調(diào)劑形式做稅收方面的進(jìn)一步安排實(shí)際上更有利于體現(xiàn)十六屆五中全會(huì)的精神，也便于人們理解，只有通過(guò)系統(tǒng)性稅收改革，才能為解決社會(huì)貧富差距拉大和基尼系數(shù)擴(kuò)大等深層次問題提供切實(shí)有效的途徑。

　　貫穿于中國(guó)27年改革開放以來(lái)的“先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富�！钡哪繕�(biāo)取向，特別是近年來(lái)在國(guó)退民進(jìn)的產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)了當(dāng)初改革堅(jiān)定倡導(dǎo)者和推行者沒有預(yù)料到的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革“貓膩”；社會(huì)財(cái)富不斷增加的同時(shí)，社會(huì)財(cái)富在國(guó)家、集體和個(gè)人之間的分配也出現(xiàn)了顯著的變化，個(gè)人占有的社會(huì)財(cái)富顯著增加；然而，伴隨著個(gè)人在全社會(huì)財(cái)富不斷增加，社會(huì)財(cái)富在個(gè)人分配中的馬太效應(yīng)也愈演愈烈，特別是在按勞分配為主，各種分配方式并存的現(xiàn)有分配制度框架下，個(gè)人占有社會(huì)財(cái)富的份額和增速并非主要以按勞分配為主的形式實(shí)現(xiàn)，資本參與分配和財(cái)產(chǎn)增殖收益等分配成為了拉大中國(guó)貧富差距的重要因素，而中國(guó)在資本利得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等方面的立法和實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于個(gè)人所得稅的建設(shè)，即居民存量財(cái)產(chǎn)的稅收調(diào)劑制度還不健全、不完善。資本和其他分配方式收益者蠶食以單一按勞分配為主要收入來(lái)源的工薪階層利益的事件成為了社會(huì)較為普遍的一種現(xiàn)象。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力市場(chǎng)無(wú)限供給理論的支撐下，中國(guó)工薪階層的工資、薪金收入的增長(zhǎng)幅度不僅落后于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于資本和財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)富增長(zhǎng)速度，其他分配方式在不斷擠壓著工薪階層創(chuàng)造的應(yīng)屬于自己勞動(dòng)所得的工資、薪金收入；中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的珠三角地區(qū)農(nóng)民工多年來(lái)收入增長(zhǎng)近乎停滯現(xiàn)象已經(jīng)表征了其他分配方式對(duì)按勞分配方式的“蠶食”或“擠壓”。

　　主要以按勞分配參與社會(huì)財(cái)富分配的群體在恩格爾系數(shù)不斷走高的形勢(shì)下，工資、薪金所得的增長(zhǎng)幅度與恩格爾系數(shù)的變化顯得并不對(duì)稱，這應(yīng)該為把提高扣除額放在個(gè)稅改革其他問題之前的一個(gè)重要的原因；特別是隨著國(guó)有企業(yè)改革、社會(huì)福利制度改革等的推行，居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄降低了內(nèi)需對(duì)中國(guó)快速增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)效應(yīng)，致使啟動(dòng)內(nèi)需屢試屢挫，據(jù)央行最近的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)意愿的調(diào)查顯示，居民消費(fèi)意愿并不明顯。即便目前CPI處于較低的水平（8月份為1.3％，9月份為0.9％），也難以對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生有效的消費(fèi)意愿，反映出CPI的走勢(shì)并沒有降低居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄傾向，顯然啟動(dòng)內(nèi)需是一個(gè)系統(tǒng)的制度配套改革工程，其中不僅包括個(gè)人所得稅的改革，還應(yīng)包括進(jìn)一步出臺(tái)新的稅收調(diào)節(jié)制度，如資本利得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等居民存量財(cái)產(chǎn)的稅收調(diào)節(jié)制度，因?yàn)槟壳皞�(gè)人社會(huì)財(cái)富的分布狀況實(shí)際上是一種社會(huì)財(cái)富資源的錯(cuò)配問題，而造成這種社會(huì)財(cái)富資源錯(cuò)配問題恰恰與體制改革的不協(xié)調(diào)和滯后存在一定的正相關(guān)聯(lián)。

　　對(duì)個(gè)人存量財(cái)產(chǎn)的稅收調(diào)劑問題，個(gè)稅改革可以說(shuō)是鞭長(zhǎng)莫及。因此借乘物權(quán)法立法的東風(fēng)，不斷完善中國(guó)的資本利得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)個(gè)人存量財(cái)產(chǎn)的法律稅收制度基本符合中共十六屆五中全會(huì)的要義和十一五規(guī)劃的愿景。

　　當(dāng)前社會(huì)輿論過(guò)于關(guān)注個(gè)稅改革起征點(diǎn)問題實(shí)際上只解決個(gè)人增量財(cái)富問題，之所以缺乏對(duì)個(gè)人存量財(cái)產(chǎn)稅收制度的關(guān)注主要原因在于社會(huì)絕大多數(shù)個(gè)體的存量財(cái)產(chǎn)的增殖效應(yīng)并不明顯，主要是以被動(dòng)儲(chǔ)蓄利息收益為主，而非主動(dòng)投資收益為主（目前也缺乏適合普通社會(huì)公眾進(jìn)行主動(dòng)式投資的渠道、產(chǎn)品，即能夠鎖定風(fēng)險(xiǎn)和收益的固定收益類投資市場(chǎng)和品種不足）；同時(shí)造成社會(huì)差距不斷拉大的主要原因目前看來(lái)卻并不在于工資、薪金的增長(zhǎng)問題上，而在于資本投資收益和財(cái)產(chǎn)增殖收益等社會(huì)財(cái)富的分配方式；在現(xiàn)有的分配方式上，工資、薪金的增長(zhǎng)是算術(shù)式增長(zhǎng)，而資本和財(cái)產(chǎn)的增殖卻是幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)。

　　另外，降低基尼系數(shù)，緩解貧富差距還需要解決如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，其中反思和適當(dāng)修正目前我們依據(jù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論顯得很為必要。如借于中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力無(wú)限供給和資本稀缺的“靜態(tài)”比較優(yōu)勢(shì)理論，這一理論在中國(guó)過(guò)去的改革開放實(shí)踐中對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了超乎想象的推動(dòng)作用，但也在實(shí)踐中無(wú)意間人為地對(duì)各種要素秉賦定下了稀缺性溢價(jià)。

　　該理論認(rèn)為中國(guó)需要依賴中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)以及由此衍生出的制造優(yōu)勢(shì)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而技術(shù)密集和資本密集型產(chǎn)業(yè)中國(guó)目前不具備比較優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，目前中國(guó)在主客觀因素上都具備了發(fā)展技術(shù)密集和資本密集產(chǎn)業(yè)的條件；這種過(guò)于強(qiáng)調(diào)中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)實(shí)際上為中國(guó)微觀企業(yè)主壓低工薪階層的工資增長(zhǎng)需求找到了理論支持，同時(shí)由于近年來(lái)大學(xué)的擴(kuò)招，這種勞動(dòng)力的廉價(jià)優(yōu)勢(shì)理論逐漸由簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)升級(jí)到腦力勞動(dòng)者階層，資本在社會(huì)分配體系中相比其他要素資源更具有話語(yǔ)權(quán)和挑選其他配套要素資源的定價(jià)權(quán)，人為夸大了資本的稀缺程度；另一方面，中國(guó)居民長(zhǎng)期的預(yù)防性儲(chǔ)蓄使得中國(guó)的資本并非一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的那般稀缺，實(shí)際上在當(dāng)前中國(guó)最稀缺的是資本的形成機(jī)制和渠道、健全的理財(cái)市場(chǎng)等，資金的盈余使得中國(guó)面臨著貨幣流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的“富貴病”，而在資本方面，資本形成機(jī)制和渠道的稀缺成為了那些把握資金變資本的渠道、技術(shù)和機(jī)會(huì)等群體的一項(xiàng)福利，他們分享著體制因素放大下的“資本稀缺”的溢價(jià)效應(yīng)；資本把持其他要素資源的定價(jià)權(quán)實(shí)際上也制約和降低了知識(shí)、技術(shù)參與和擴(kuò)大社會(huì)財(cái)富分配效應(yīng)的幅度，知識(shí)和技術(shù)依附于“資本的稀缺”使得中國(guó)創(chuàng)造一直被制造資本的稀缺強(qiáng)勢(shì)所壓抑，風(fēng)險(xiǎn)投資和創(chuàng)投市場(chǎng)與制度的滯后和制造資本在社會(huì)分配體系中的“橫刀奪愛”使得中國(guó)許多企業(yè)的研發(fā)投入更多地集中在制造研發(fā)投入而非創(chuàng)造研發(fā)投入方面。這使得雖然中國(guó)2003年的研發(fā)投資占GDP1.31％，而且以每年兩位數(shù)速度增長(zhǎng)，但研發(fā)方向的偏移顯示中國(guó)創(chuàng)造之路還是一部帶有強(qiáng)烈陣痛的“辛酸史”。

　　過(guò)度強(qiáng)調(diào)“資本稀缺”使得資本對(duì)其他各種資源產(chǎn)生近乎于“掠奪式”的競(jìng)爭(zhēng)。一定程度上中國(guó)不斷凸現(xiàn)的資源瓶頸實(shí)際上反映出一種現(xiàn)象：相對(duì)于其他要素資源來(lái)說(shuō)，資本并非是更為稀缺的要素，而主要要素資源的市場(chǎng)化程度不高，卻使得資本享受著其他要素資源體制性約束的貼現(xiàn)收益，從而資本對(duì)資源的過(guò)分“掠奪”導(dǎo)致粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不斷延續(xù)和重復(fù)建設(shè)屢禁不止，節(jié)約在資本的過(guò)度侵蝕中變得軟弱無(wú)力，而個(gè)人存量財(cái)產(chǎn)稅收制度的健全和完善則在一定程度上有力地配合增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，緩解資本持有者的傲慢和提高財(cái)產(chǎn)和資本的使用效率。

　　另外，今年以來(lái)全球?qū)θA愈演愈烈的貿(mào)易摩擦案例，也從外部環(huán)境中表明，世界并不是情愿讓中國(guó)上演一幕幕廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)下的制造強(qiáng)勢(shì)。而中國(guó)目前加強(qiáng)在個(gè)人存量財(cái)產(chǎn)方面的法律和稅收制度的安排，不僅有利于緩解日益惡化的貧富差距，而且也有利于還原人為放大的“資本稀缺”概念，把改革的焦點(diǎn)還位于資本形成機(jī)制的稀缺，改革中國(guó)金融、資本等服務(wù)市場(chǎng)的落后狀況。

　　資本和財(cái)產(chǎn)在當(dāng)前的增殖效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工資和薪金的增長(zhǎng)幅度，從資本市場(chǎng)的歷史軌跡上看是一個(gè)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的過(guò)程；然而，在目前社會(huì)制度和社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制不斷發(fā)達(dá)的今天，這一過(guò)程并不是不可跨越的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)宿命。當(dāng)前不斷完善的財(cái)產(chǎn)稅收制度和健全的社會(huì)利益階層的協(xié)調(diào)與訴求機(jī)制等對(duì)即保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，又防止貧富差距不斷擴(kuò)大的一劑良藥，后發(fā)展中國(guó)家在有先例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可借鑒的現(xiàn)實(shí)中，關(guān)鍵是把握藥劑劑量的適度問題抑或開辟新的調(diào)劑方式和手段。當(dāng)然，緩解貧富差距，降低基尼系數(shù)，財(cái)政政策從建設(shè)型向公共型轉(zhuǎn)型是比不可少的，其中通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度來(lái)保證貧困人口最低生活水平也是一種必要的制度安排；但在更多的方面通過(guò)個(gè)稅、各種形式的財(cái)產(chǎn)稅收制度來(lái)調(diào)劑個(gè)人財(cái)富分配問題，相比把問題拖到完全依賴轉(zhuǎn)移支付來(lái)解決更富有效率，因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付制度在實(shí)踐中產(chǎn)生許多不必要的交易損耗和沉淀成本。在全社會(huì)鼓勵(lì)發(fā)展慈善事業(yè)，鼓勵(lì)富人多參加各種捐贈(zèng)、慈善活動(dòng)也是緩解社會(huì)階層隔閡、防止貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的有益補(bǔ)充。

　　最近，北京市有關(guān)部門重提二手房交易計(jì)征20％的個(gè)人所得稅，實(shí)際上就是重新在個(gè)人存量財(cái)產(chǎn)方面的一種調(diào)劑，所不同的是這一政策更主要還是救治房?jī)r(jià)過(guò)高的問題，而非主要處于對(duì)個(gè)人存量財(cái)產(chǎn)的一種稅收制度調(diào)劑；當(dāng)前物權(quán)法立法事宜可以說(shuō)為中國(guó)啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)稅收制度帶來(lái)了一種可能，畢竟鑒定清晰財(cái)產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)，才能為財(cái)產(chǎn)稅收制度的建立、健全和完善提供基礎(chǔ)性保障。

　　一葉知秋，通過(guò)個(gè)稅、物權(quán)法的修正和立法映射出對(duì)緩解貧富差距、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的思考，反映出改革是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，只有通過(guò)配套的整體改革來(lái)求整體的合力效應(yīng)，才不至于在具體的改革中變形和一味地啟動(dòng)糾偏程序。