李劍閣先生最近可能比較煩，因為他在高端論壇和研討會上所發(fā)表的觀點——工資提得太高會減少投資增加失業(yè)——招致讀者猛烈抨擊。由于媒體的廣泛報道，李劍閣先生的言論已廣為人知，此處不再贅述。但筆者以為，李劍閣先生作為國務院發(fā)展研究中心副主任，作為具有官方背景的著名經(jīng)濟學家，其上述論點所包含的兩點謬誤，必須加以澄清。

　　謬誤一：提高工資會增加失業(yè)

　　按照李劍閣先生論點之原意，工資提得太高會使打工者喪失工作機會。對此，有兩個問題。其一，何謂“提得太高”？沒有確切定義，有“拍腦袋”之嫌。當然，筆者沒有機會親歷會場，不知原話如何，也許是以訛傳訛。其二，提高工資會增加失業(yè)，這似乎是一個宏觀經(jīng)濟理論上的命題，但很可能是一個錯誤的命題。

　　從宏觀經(jīng)濟理論角度看，工資有所謂名義工資和實際工資之分；名義工資為勞工實際到手的貨幣工資；實際工資為名義工資剔除物價變動因素后所代表的實際購買力。“提高工資會增加失業(yè)”的命題沒有區(qū)分名義工資和實際工資之別，失之模糊。然考慮劍閣先生在研討會上發(fā)言時間有限，且估計聽眾均有一定檔次，可能不必對基本概念再一一分述，因此不可苛責。從“工資提得太高”的題設來理解，至少工資漲幅要超過通貨膨脹，故此可以推論，劍閣先生所指當為實際工資。然而“提高實際工資會增加失業(yè)”的命題，從宏觀經(jīng)濟學角度去理解，仍然很可能是一個錯誤命題。

　　提高實際工資會增加失業(yè)，用宏觀經(jīng)濟學的術語來描述，意謂實際工資的變動是逆周期的——實際工資上升會導致產(chǎn)出下降，失業(yè)增加。這個論點似乎源于凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》，凱恩斯在《通論》中指出：如果產(chǎn)出過高，失業(yè)和實際工資就比較低；如果產(chǎn)出過低（經(jīng)濟處于衰退或蕭條時期），失業(yè)和實際工資就比較高。看來劍閣先生對凱恩斯的《通論》比較了解。

　　但是，讀者如果對宏觀經(jīng)濟思想史稍作了解就會發(fā)現(xiàn)，凱恩斯的上述觀點頗有商榷余地，甚至就連凱恩斯本人對此也不很堅持。凱恩斯《通論》發(fā)表之后，其關于實際工資逆周期變動的論點即招致許多經(jīng)濟學家（特別是勞動經(jīng)濟學家）的激烈批評，其中尤以青年經(jīng)濟學家約翰？鄧洛普為甚。鄧洛普于1938年在經(jīng)濟學雜志上著文稱，實際工資是順周期變動的，即產(chǎn)出高時實際工資較高，失業(yè)較低；產(chǎn)出低時實際工資較低，失業(yè)較高。凱恩斯于1939年專門著文在經(jīng)濟學雜志上對鄧洛普的質(zhì)疑做出答復：首先，實際工資逆周期變動的設定是為了盡可能與“古典經(jīng)濟學”方法論保持一致，但對《通論》的核心內(nèi)容并非必要；其次，他本人原則同意勞動經(jīng)濟學家的理論和實證研究成果。

　　在此之后，直到20世紀八九十年代，許多經(jīng)濟學家對實際工資與產(chǎn)出的關系做過大量深入的實證研究，結(jié)果基本支持鄧洛普的觀點，即實際工資是順周期而非逆周期變動的，盡管有時這種趨勢不怎么明顯。對此，中國社會科學院的專家劉樹成、沈利生、鐘學義研究員等人于20世紀90年代初翻譯的宏觀經(jīng)濟學高級教材中也有比較詳細地論述。

　　謬誤二：提高工資會減少投資

　　按照李劍閣先生論點之原意，工資提得太高會使投資者把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到工資更低的越南等地，即會使投資外流，或者減少國外投資流入。此論點的錯誤原因在于，首先，從影響實際工資變動的因素考慮，在某些情況下，是由于投資減少經(jīng)濟衰退導致實際工資上升，而不是相反。

　　例如，在20世紀三十年代的大蕭條中，是由于投資減少經(jīng)濟衰退導致物價快速下降，從而使實際工資表現(xiàn)出上升趨勢。如果那時試圖通過降低工資來緩解危機，情況只會更遭：工資下降會使勞工收入進一步減少，使得社會消費量降低，導致物價進一步下滑，這樣企業(yè)效益就好不起來，又怎么會增加投資？對此，美國經(jīng)濟學家薩克斯、德朗等人早在20世紀八九十年代就有過比較詳細的探討。當前我國面臨的通貨緊縮壓力，原因頗為相似。

　　其次，從吸引國外直接投資的角度考慮，廉價勞動力優(yōu)勢是一個有利因素，但不是唯一因素。關于中國吸引國外直接投資流入的主要因素，不少學者做過探討，歸納起來，除了廉價勞動力優(yōu)勢之外，還包括以下幾點：對外資的優(yōu)惠政策、相對較好的基礎設施、潛在的國內(nèi)大市場、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境等等。

　　勞動和社會保障部最近的研究成果表明，勞工工資過低不僅使我國的出口貿(mào)易面臨巨大的國際壓力，國內(nèi)的貧富差距問題也因此變得更為突出。不難想象，過分強調(diào)利用廉價勞動力優(yōu)勢吸引外資，不僅會削弱國內(nèi)市場的發(fā)育壯大，還可能損害穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，于促進投資會有何助益？

　　筆者注意到，今年以來，李劍閣先生在不同場合多次呼吁，我國的廉價勞動力優(yōu)勢可能在未來十余年內(nèi)消失。竊以為，劍閣先生憂國憂民的胸懷著實令我輩敬仰，但是其論點卻不足為信。

　　除了本文談到的廉價勞動力優(yōu)勢之外，劍閣先生更認為沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)土地成本的快速上升，會加快銷蝕勞動力成本優(yōu)勢，此論更值得商榷：當前更重要的問題是農(nóng)民土地補償金過低；通過低價土地誘導投資所產(chǎn)生的經(jīng)濟社會問題遠沒有引起足夠的注意。

　　廉價勞工和廉價土地始終是解決三農(nóng)問題的兩大攔路虎，然而在這兩個問題上，劍閣先生似乎都跟大眾的關注焦點背道而馳，也許僅此一點，已足以令人深思。