本文運(yùn)用路徑依賴的基本理論作為分析的出發(fā)點(diǎn)，對我國地方稅制改革中存在的路徑依賴問題進(jìn)行分析，指出了地方稅制改革中存在著三個(gè)方面的路徑依賴特征，以及其存在的負(fù)面影響，提出在新一輪制度創(chuàng)新中的對策思路。

　　“路徑依賴”是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于制度變遷的一個(gè)重要的分析方法。在制度變遷中，由于存在自我強(qiáng)化的機(jī)制，這種機(jī)制使得制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到強(qiáng)化，即在制度選擇過程中，初始選擇對制度變遷的軌跡具有相當(dāng)強(qiáng)的影響力和制約力，人們一旦確定了一種選擇，就會對這種選擇產(chǎn)生依賴性，這種選擇本身也具有發(fā)展的慣性，具有自我積累放大效應(yīng)，從而不斷強(qiáng)化這種初始選澤。本文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一基本理論出發(fā)，來探討我國地方稅制改革的路徑依賴的慣性特征。

　　地方稅制改革的路徑依賴分析

　　地方稅制是在1994年的分稅制財(cái)政管理體制改革框架中明確提出的。財(cái)政管理體制作為劃分各級政府之間財(cái)權(quán)和財(cái)力的根本制度，它受到國家治理結(jié)構(gòu)的制約。在國家的治理結(jié)構(gòu)中，一般來說是由中央政府和地方政府兩級政府構(gòu)成的，由于國情的差異，各個(gè)國家的治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多樣性。在中國國家治理結(jié)構(gòu)中，中央政府是治理國家的主導(dǎo)，而地方政府只是中央政府的代理人。盡管隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)逐步相應(yīng)的擴(kuò)大，利益的獨(dú)立性獲得提高，但這一格局并未獲得實(shí)質(zhì)性的改變。作為代理人，地方政府要受到中央政府的約束，這種約束體現(xiàn)在，第一，地方可支配的收入受中央政府的整體性安排的約束，即地方可支配的收入受到財(cái)政管理體制的約束；第二，地方政府籌措收入的制度受中央政府約束，地方收入制度是由中央政府提供的制度選擇集組成的，地方政府基本上無權(quán)制定新的制度規(guī)則。在這些既定的約束下，地方稅制改革呈現(xiàn)以下幾個(gè)方面的路徑依賴特征：

　?。ㄒ唬┴?cái)政管理體制改革的路徑依賴特征對地方稅制改革的決定性影響。選擇財(cái)政制度改革作為中國經(jīng)濟(jì)體制改革的突破口，這是由財(cái)政主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在決定的。然而，在改革的初期，向何種制度改革，即改革的目標(biāo)是什么，對于治國者來說，可能是不確定的。為了維護(hù)改革的合法性和穩(wěn)定性，治國者選擇“試錯(cuò)法”，也就是“摸著石頭過河”，通過在實(shí)踐中摸索出未來制度框架。因而，就決定了治國者從它最為熟悉的地方開始，這就是治國者在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下積累的調(diào)動微觀經(jīng)濟(jì)主體積極性的經(jīng)驗(yàn)——通過權(quán)力下放來調(diào)動微觀主體的積極性，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政收入的增長。這一改革構(gòu)成了中國20年財(cái)政體制改革的主導(dǎo)。從財(cái)政管理體制來看，主要表現(xiàn)為通過不斷調(diào)整地方的收入基數(shù)和上繳的比例來調(diào)動地方政府理財(cái)?shù)姆e極性，并由中央政府把握最后的決定權(quán)。無論是1980年的以承包制度為核心的“分灶吃飯”體制，還是1994年的分稅制框架，都體現(xiàn)出中央政府對收支的決定權(quán)和調(diào)整權(quán)。這種決定權(quán)和調(diào)整權(quán)對于中央政府而言，可以通過收入的分成比例和稅種的調(diào)整而獲得在財(cái)政收入分配份額中的絕對優(yōu)勢，也就是說，在于不確定性、技術(shù)因素等作用下，當(dāng)中央政府在收入的份額下降的時(shí)候，它可以通過調(diào)整而重新獲得這種優(yōu)勢。這是因?yàn)橹醒胝鳛楦母锏陌l(fā)起者和推動者，在整個(gè)杜會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型還沒有完成之前，通過對地方收入和支出基數(shù)或增收的上繳比例的調(diào)整，保障中央政府對收入的整體控制，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的平穩(wěn)順利推道和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體性要求的根本保證。從改革后財(cái)政收入的實(shí)際情況來看，自從放權(quán)讓利的改革推行以來，中央本級組織的財(cái)政收入的比重呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，中央收入嚴(yán)重依賴于地方上解，而財(cái)政承包制所體現(xiàn)出的累退性，使得國家財(cái)政收入占GDP的比重持續(xù)下降。為了改變這一現(xiàn)狀，提高中央政府的財(cái)力，通過1994年的改革，使中央財(cái)政收入在財(cái)政收入中的比重獲得大幅度的提高。但是從1996年起地方組織的財(cái)政收入的增長比例大于中央政府收入的比例，已經(jīng)出現(xiàn)地方財(cái)政收入比例大于中央財(cái)政收入比例，如果照此勢頭發(fā)展下去，中央本級的財(cái)力下降，而影響到改革的進(jìn)一步推行時(shí)，新一輪的調(diào)整就勢在必行，這種調(diào)整包括對地方稅種的調(diào)整和地方收入的基數(shù)或者增收的比例的調(diào)整。因此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型完成之前，在中央政府和地方政府之間的集權(quán)和分權(quán)，沒有隨著經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展而處于一個(gè)相對穩(wěn)定的格局的情形下，中央政府的最后決定權(quán)將會加強(qiáng)和強(qiáng)化。由于地方稅制是中央政府授予地方政府使用的籌集地方財(cái)政收入的制度安排，因此，地方稅制改革必然要反映出中央政府的這種路徑依賴特征，從而使得具有收入最大化動機(jī)的地方政府，就有著隱瞞收入的真實(shí)水平，并傾向于將財(cái)力和物力集中在地方政府可以支配和控制的強(qiáng)烈動機(jī)。

　?。ǘ┑胤蕉愔聘母镒鳛橹袊?cái)政制度改革的一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)，它也表現(xiàn)出中國財(cái)政制度追求收入的路徑依賴持征。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是一種財(cái)政主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的要求必然要反映到財(cái)政支出的不斷擴(kuò)大上來。但是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)增長方式的粗放性特征，決定了國家投資所創(chuàng)造出來的效益和財(cái)政收入不斷萎縮，從而使得財(cái)政收入的增長不能滿足曰益擴(kuò)大的財(cái)政支出要求。財(cái)政收支之間的缺口，有著曰益擴(kuò)大的趨勢，當(dāng)國家不能有效的履行社會契約所賦予的職能時(shí)，其義理性水平就會下降。為了提高或者維持其義理性水平，就迫使國家對既有的政治經(jīng)濟(jì)體制做出自我調(diào)整，因而，財(cái)政壓力是中國經(jīng)濟(jì)體制的直接原因（張宇燕、何帆，1998）。由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家通過計(jì)劃和財(cái)政將社會資源控制在自己手中，因此，這種調(diào)整主要是表現(xiàn)在逐步放松對資源的管制，以及國家不斷退出原有的特權(quán)領(lǐng)域，概括的說，中國經(jīng)濟(jì)體制改革就是通過對產(chǎn)權(quán)規(guī)則的調(diào)整而達(dá)到國民收入增長的新的制度安排過程。在這一改革過程中，由于社會經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了變遷，必然要求國家籌措歲入的制度做出相應(yīng)的變遷。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家主要是通過將社會資源控制在自己手中而能夠直接控制著社會剩余，那么，在放松對社會資源的管制后，社會資源配置將是由分散化和多元化的微觀主體來完成的，國家不再完全直接控制社會資源的配置，這就意味著，國家籌措歲入的制度安排也必須適應(yīng)這種變化而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。因此，作為財(cái)政主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制，一方面，財(cái)政制度變遷是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的邏輯起點(diǎn)，通過對財(cái)政制度的改革來推動中國經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行，另一方面則又是通過對國家籌措歲入制度的重構(gòu)而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容。然而，在轉(zhuǎn)型過程中，一方面由于財(cái)政支出的剛性，另一方面對放松管制后新增的社會財(cái)富，由于歲入籌措機(jī)制的不完善而不能及時(shí)籌集足額的收入以滿足國家的需要，財(cái)政壓力未能得到完全有效的緩解，同時(shí)，國家一旦推行改革，維護(hù)改革的穩(wěn)定性和合法性則是國家義理性支持的一種新的表現(xiàn)形式。改革的過程是一個(gè)利益相互沖突的過程，為了協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，而不至于反對改革或阻撓改革，國家就會通過擴(kuò)大財(cái)政支出來平衡改革中的利益受損者，這又進(jìn)一步增加了財(cái)政支出的壓力。盡管從長期來看，通過改革會形成經(jīng)濟(jì)和財(cái)政之間的良性循環(huán)，但是，在改革的過渡期內(nèi)，財(cái)政壓力則表現(xiàn)得更直接、更明顯。現(xiàn)實(shí)的財(cái)政壓力也迫使國家倚重于強(qiáng)調(diào)收入的稅制。因而，在現(xiàn)有的技術(shù)水平下，將會選擇那些能籌集收入最大化的稅收制度安排，而如果某一種稅制安排能為國家?guī)硎杖氲淖畲蠡?，那么，在隨后的改革中，這種制度安排就會得到強(qiáng)化。地方稅制作為中央政府授予地方籌措收入的制度安排，是在國家強(qiáng)調(diào)收入的制度安排背景下，因而它內(nèi)含有強(qiáng)調(diào)收入功能的慣性特征。

　?。ㄈ┰诜艡?quán)讓利格局下形成的地方收入機(jī)制也有著強(qiáng)化的趨勢。從地方稅制來看，它僅僅是獲得中央政府制定的稅種的使用權(quán)、管理權(quán)、征收權(quán)，對于地方政府而言，由于既定的取得收入的形式——即稅種的確立、稅收制度的決定權(quán)在中央政府，當(dāng)?shù)胤秸鎸Πl(fā)展的需要而籌集一定的收入的時(shí)候，面對“菜單”選擇卻沒有“菜”可選。由于不能創(chuàng)造新的制度和方式，對于地方政府而已，則將既定的和舊體制內(nèi)所創(chuàng)立的規(guī)則在特殊情形下多樣化，并且拓展這些規(guī)則的邊界。這個(gè)舊體制內(nèi)的規(guī)則就是預(yù)算外的收費(fèi)制度，地方政府在此基礎(chǔ)上，發(fā)展出各種收費(fèi)、集資、攤派等多種形式的地方收入機(jī)制。對于地方政府的這種行徑，中央政府一方面是財(cái)力拮據(jù)而不能完全滿足地方政府的財(cái)力要求，而只給予地方政府的政策性資源和制度知識信息資源（只給政策、不出錢），允許地方政府或者基層組織在制度創(chuàng)新中留有一定的活動余地；另一方面中央政府依賴于地方政府來推動經(jīng)濟(jì)體制改革和杜會的穩(wěn)定發(fā)展，從而將改革的風(fēng)險(xiǎn)分散化，來達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)最小化的目標(biāo)。只要地方政府在一定的制度和政策空間內(nèi)，既維護(hù)體制改革的穩(wěn)定和順利進(jìn)行，同時(shí)地方經(jīng)濟(jì)又取得相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，中央政府就會容忍和默認(rèn)地方政府所從事的制度創(chuàng)新活動。

　　然而，收費(fèi)制度一經(jīng)在地方政府的運(yùn)用，并經(jīng)過上級政府的默認(rèn)，它就有一種自我強(qiáng)化的傾向，這種自我強(qiáng)化的傾向是由地方政府的性質(zhì)決定的。地方政府作為代理人，其目標(biāo)函數(shù)與作為委托人的中央政府的目標(biāo)函數(shù)是不同的，中央政府是由中央治國者所控制的，其目標(biāo)函數(shù)是維持其治理國家的長期性和穩(wěn)定性，而由地方官員控制的地方政府，其目標(biāo)函數(shù)是地方官員的晉級、名譽(yù)、聲望以及其他的私人利益。這樣，地方官員的個(gè)人利益與“地方政府”的利益可能一致或者相容，也可能不一致。地方官員通過發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)而獲得上級的提拔，這是相一致的地方，而發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)就要求有強(qiáng)大的收入來支持；地方官員通過預(yù)算支出追求個(gè)人的其他私利，如津貼、住房、豪華的辦公用品等，這是不一致的地方。無論是一致，還是不一致，都有著追求收入的動機(jī)。

　　此外，隨著中央政府將財(cái)權(quán)和相應(yīng)的事權(quán)下放給地方政府的同時(shí)，而地方政府的職能并未獲得實(shí)質(zhì)性的調(diào)整，這樣地方政府實(shí)質(zhì)上就相當(dāng)于一個(gè)范圍縮小的權(quán)力中心，它在職能和職責(zé)上與中央政府是重構(gòu)的。由于收費(fèi)制度比較簡便和運(yùn)作成本低，能及時(shí)為地方政府籌集發(fā)展某些項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)需要，最為根本的在于收費(fèi)可以不受中央政府上繳收入的約束，從而保持收入在地方政府的控制之中。一旦一個(gè)地方政府或一個(gè)部門使用了收費(fèi)制度，它就會很快被其他的地方政府或部門迅速學(xué)習(xí)和模仿，而很快推演開來。同時(shí)，收費(fèi)制度在部門利益和地方官員個(gè)人利益的驅(qū)動下，就會逐步成為他們“尋租”的最為合法化的渠道。這也會推動收費(fèi)制度的進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　上述分析的路徑依賴特征，給地方稅制改革帶來以下幾個(gè)方面的負(fù)面影響。1.由傳統(tǒng)的直接控制資源而獲得社會剩余的方式，轉(zhuǎn)向通過國家政治權(quán)力向微觀經(jīng)濟(jì)主體征收稅負(fù)，即通過稅收制度來重構(gòu)國家歲入的轉(zhuǎn)型過程中，強(qiáng)調(diào)收入的功能是其內(nèi)在的要求。然而，由于現(xiàn)實(shí)的財(cái)政壓力使得一旦走上強(qiáng)調(diào)收入的制度路徑，就有著強(qiáng)化的趨勢，從而使得稅收制度對社會資源配置的效率、社會公平、以及國家對社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的間接調(diào)控缺乏應(yīng)有的功能和作用。2.中央政府對稅種和收入的決定權(quán)的強(qiáng)化，一方面，忽視地方政府在國家歲入制度重構(gòu)中的內(nèi)在作用。地方政府作為國家治理結(jié)構(gòu)中的組成部分，它同樣是收入制度需求者，而且，由于地方政府在中國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，對制度創(chuàng)新所起到的積極作用，它是有能力根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況創(chuàng)造出新的有效的稅收制度；另一方面，則導(dǎo)致地方政府的短期化行為，首先，在稅制存續(xù)的有效期內(nèi)，為了收入最大化，而可能將某一稅種推至極端，而不顧該稅種對地方資源配置效率的影響；其次，當(dāng)?shù)胤秸A(yù)期到中央政府的調(diào)整時(shí)，可能會通過收取過頭稅等形式虛增收入來擴(kuò)大收入的基數(shù)；最后，將財(cái)源和財(cái)力轉(zhuǎn)移至非稅收部門，從而為非規(guī)范的收入制度提供溫床。3.在既定的體制約束下，對收費(fèi)制度的路徑依賴，使得地方政府也就越來越依重收費(fèi)制度，以至于發(fā)展到亂收費(fèi)、亂集資、亂攤派的境地，這反過來，則嚴(yán)重?cái)_亂了國家歲入制度重構(gòu)的進(jìn)程。同時(shí)，各種形式的收費(fèi)又加重了微觀經(jīng)濟(jì)主體的負(fù)擔(dān)，擾亂了資源配置的效率，加劇了社會不公平因素，從而也不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的深化。

　　對地方稅制改革路徑依賴的思考

　　上還分析表明，以放權(quán)讓利為基本特征的第一階段的財(cái)政稅收制度改革的適應(yīng)性效率已經(jīng)遞減，這是由于制度收益的邊際收益遞減規(guī)律所決定的。因此，新一輪的制度創(chuàng)新工作就迫在眉睫，作為一種財(cái)政主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制，財(cái)政稅收制度的制度創(chuàng)新工作是關(guān)系到我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的根本性的制度創(chuàng)新問題。值此中央政府提出構(gòu)建公共財(cái)政框架之際，為中國財(cái)政稅收制度創(chuàng)新提供了有利的契機(jī)。在新一輪的制度創(chuàng)新過程中，要強(qiáng)調(diào)地方政府在國家歲入制度創(chuàng)新中的作用，要賦予地方政府有一定的創(chuàng)造新的制度規(guī)則的自主權(quán)。因?yàn)?，首先地方政府作為國家治理結(jié)構(gòu)的組成部分，它同樣是新歲入制度的要求者，其次，地方政府作為制度創(chuàng)新的參與者、支持者、協(xié)調(diào)者、聯(lián)結(jié)者，在經(jīng)濟(jì)體制改革中所起到的制度創(chuàng)新作用（楊瑞龍，1998；張杰，1998；黃少安，1999）。地方政府同各級微觀主體之間有著更為直接的聯(lián)系。因而有著更廣泛的制度創(chuàng)新信息，從而使得地方政府制訂的收入制度規(guī)則有著直接的現(xiàn)實(shí)性和針對性。從中國制度創(chuàng)新活動的主體來看，它是包括地方政府在內(nèi)的，因而，地方政府對國家歲入制度的創(chuàng)新活動同樣應(yīng)該構(gòu)成中國制度創(chuàng)新的一個(gè)內(nèi)在組成部分而予以確認(rèn)。

　　當(dāng)然，要賦予地方政府一定的收入制度創(chuàng)新自主權(quán)，必須以地方政府提供服務(wù)的層次性和受益范圍來確定地方政府的事權(quán)范圍為前提。更進(jìn)一步，是要根據(jù)各級政府提供服務(wù)的層次性和受益范圍來劃分各級政府的事權(quán)，在此基礎(chǔ)上來確定各級政府的財(cái)權(quán)，并將各級政府的這種基本關(guān)系通過法律框架規(guī)范起來，這樣，一方面，形成對各級政府的外在約束，而不至于產(chǎn)生單純追求收入而不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率等問題，另一方面，有助于中央和地方之間的各種權(quán)責(zé)關(guān)系，形成一個(gè)相對穩(wěn)定的格局，打破中央政府與地方政府之間的強(qiáng)化調(diào)整與反調(diào)整的路徑依賴關(guān)系，從而也有利于各級政府發(fā)揮各自的職能。不僅如此，通過對各級政府事權(quán)的范圍來確定財(cái)權(quán)，同樣也有利于打破現(xiàn)行各級政府因職能不分而產(chǎn)生的對收入制度的路徑依賴，從而使得在國家歲入的重構(gòu)過程中，發(fā)揮出稅收制度的收入再分配的功能以調(diào)節(jié)社會公平、調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行等功能。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　1.盛洪 張宇燕主編《從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)》中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年版

　　2.楊瑞龍《我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論》我《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期

　　3.黃少安《制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對中國制度變革的解釋》載《經(jīng)濟(jì)研究》 1999年第1期

　　4.張杰《中國金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷》山西經(jīng)濟(jì)出版社1998年版

　　5.道格拉斯。C.諾思《制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》 上海三聯(lián)書店1994