黨的十七大提出要深化財(cái)政體制改革，財(cái)稅改革的各項(xiàng)傳聞不斷見諸媒體。最新的有關(guān)消息是，兩大部委，財(cái)政部的財(cái)科所以及發(fā)改委的宏觀經(jīng)濟(jì)研究院，提出了它們的財(cái)稅改革方案。根據(jù)該報(bào)道，兩個(gè)方案有所不同，但是卻有一個(gè)共同的方向，即將稅權(quán)更加集中。我個(gè)人以為，在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)沒有進(jìn)行規(guī)范化改革，在總體稅負(fù)沒有厘清的情況下，財(cái)稅體制的變革，關(guān)乎所有人的利益，應(yīng)該采取審慎、穩(wěn)妥的態(tài)度。

　　現(xiàn)行的分稅制財(cái)政管理體制是1994年改革的結(jié)果，對(duì)于幾個(gè)最大的稅種：增值稅、企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅在中央和地方之間的分割結(jié)果是：增值稅的75%歸屬中央，25%歸地方；中央企業(yè)所得稅歸中央，地方企業(yè)所得稅歸地方；營(yíng)業(yè)稅全部屬于地方。這個(gè)劃分，無(wú)論從當(dāng)時(shí)實(shí)際，還是十幾年的運(yùn)行實(shí)踐看，都基本符合事權(quán)和財(cái)權(quán)、財(cái)力相符合的原則。

　　所以有中央稅和地方稅之分，是因?yàn)橹醒胴?cái)政和地方財(cái)政各有其獨(dú)立性，中央財(cái)政提供全國(guó)性公共物品，諸如國(guó)防、外交、跨流域治理等。而地方財(cái)政提供地方公共物品，特別是義務(wù)教育、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)以及公共安全等。稅種在中央和地方之間劃分的依據(jù)是各自的事權(quán)。根據(jù)這樣的基本原則，地方財(cái)政也應(yīng)該有穩(wěn)定可靠的收入來源。

　　地方財(cái)政必須有穩(wěn)定可靠的收入來源的另外原因在于，根據(jù)法律規(guī)定，地方政府無(wú)權(quán)舉債。所以，如果地方財(cái)政拮據(jù)，入不敷出，又不能舉債，就不能避免其從非正規(guī)渠道獲得收入。最近幾年各地城市房屋價(jià)格明顯上漲，很大程度上，是因?yàn)榈胤秸畯耐恋爻鲎屩蝎@得大量收入，這個(gè)收入成為房屋成本的重要組成部分。除此之外，各種名目的亂收費(fèi)雖經(jīng)多方治理，成效并不明顯。財(cái)政這種亂象的根源，就在于地方財(cái)政從正規(guī)渠道獲得的收入不能滿足支出的需要。

　　中國(guó)是發(fā)展中的大國(guó)，區(qū)域差距明顯，而且一般省級(jí)行政區(qū)域比很多國(guó)家都要大，需要地方政府承擔(dān)的職責(zé)，不是越來越少，而是越來越多，根據(jù)事權(quán)與從財(cái)權(quán)、財(cái)力相匹配的原則，地方的財(cái)權(quán)應(yīng)該適當(dāng)加強(qiáng)而不是相反。

　　所以，財(cái)稅體制的進(jìn)一步調(diào)整和完善，需要解決的核心問題之一，就在于地方財(cái)政的自我保證能力的提高。雖然中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移制度也有助于達(dá)到這個(gè)目的，但是地方政府作為一個(gè)特定級(jí)次的財(cái)政，必須要有自己的平衡能力。否則就不會(huì)有主動(dòng)服務(wù)的動(dòng)力。

　　稅收收入是財(cái)政收入的絕對(duì)主體，現(xiàn)在，最大的稅種是增值稅、企業(yè)所得稅和營(yíng)業(yè)稅，以及原來微不足道、近幾年迅速增長(zhǎng)的個(gè)人所得稅。營(yíng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅在現(xiàn)行制度下，是地方稅。這是一種較為適當(dāng)?shù)陌才拧?/p>

　　財(cái)科所的方案是把所得稅的100%劃為中央稅，把增值稅按照65%與35%的比例在中央與地方財(cái)政之間進(jìn)行分割。而發(fā)改委宏觀院的方案則是將增值稅全部作為中央稅，所得稅則按6：4的比例在中央地方之間分成。發(fā)改委方案的最大特色，是把營(yíng)業(yè)稅全部改為中央稅?？傊?，兩個(gè)單位的方案，都縮減了地方現(xiàn)有的財(cái)權(quán)和財(cái)力。

　　所得稅包括企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。企業(yè)有盈利才交納所得稅，而現(xiàn)實(shí)情況是，盈利的多是壟斷部門，這些部門，差不多又都非地方所有，比如銀行、電信等，這些企業(yè)的所得稅原本就是集中上交中央財(cái)政的。所以，將企業(yè)所得稅悉數(shù)歸于中央財(cái)政，對(duì)地方財(cái)政并無(wú)很大影響。另外，企業(yè)所得稅的稅基具有流動(dòng)性，作為中央稅可以有效遏制企業(yè)通過在地區(qū)間轉(zhuǎn)移收入來避稅。問題是個(gè)人所得稅，我認(rèn)為作為共享稅更為可取。它使地方政府付出的服務(wù)在形式上有所回報(bào)，而個(gè)人也可以“為居住地做貢獻(xiàn)”，另外，也符合國(guó)際一般做法。個(gè)人所得稅的地位將越來越高，收入越來越多，可以為地方財(cái)政可持續(xù)發(fā)展起到基礎(chǔ)作用。

　　地方完全不享有增值稅，是不適當(dāng)?shù)?。增值稅是中?guó)第一大稅種，占全部稅收收入的43%.它的特點(diǎn)是旱澇保收，只要有產(chǎn)值，就有增值稅。對(duì)于地方，特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說，取得一定比例的增值稅，讓地方享有自我發(fā)展的成果，對(duì)維持地方的積極性，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)有重要意義。改革30年的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是，必須建立起對(duì)于地方和個(gè)人的激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)的增值稅，相當(dāng)于一些國(guó)家的銷售稅，銷售稅歸地方是較為普遍的做法。如果地方不能享有增值稅，很多地方的財(cái)政會(huì)立即陷入窘境。

　　把營(yíng)業(yè)稅作為中央稅的提法令人驚異。營(yíng)業(yè)稅是一種典型依附于居住地的稅，比如對(duì)銷售房屋和不動(dòng)產(chǎn)征收營(yíng)業(yè)稅，由于地方稅務(wù)人員更了解土地和房屋的價(jià)格，不容易引起稅源的流失，營(yíng)業(yè)稅作為地方更為恰當(dāng)。

　　財(cái)稅改革的思路應(yīng)該是讓每個(gè)地方擁有一個(gè)主體稅種，現(xiàn)在看來營(yíng)業(yè)稅是比較合適的選擇，然后再?gòu)脑鲋刀惡蛡€(gè)人所得稅的分成中獲得適當(dāng)比例。至于兩個(gè)方案中提出的開征新稅，則是比較次要的問題，一是因?yàn)橹袊?guó)總體稅負(fù)已經(jīng)較重，必須先清理層疊的稅收負(fù)擔(dān)，再考慮開征新稅；二是諸如環(huán)境稅、資源稅、物業(yè)稅即使開征，并屬于地方，也不會(huì)給地方帶來多少收入，意義不大。

　　總之，現(xiàn)行的財(cái)稅體制進(jìn)一步改革應(yīng)兼顧地方的合理財(cái)權(quán)和財(cái)力的要求，要做出改變，還是審慎、兼顧為好。