內(nèi)容提要：本文認(rèn)為，社會保障資金的籌集模式應(yīng)同一國的國情、社會保障目標(biāo)及社會保障方式相適應(yīng)。我國社會保障的基本框架已具雛型，即實(shí)行基本養(yǎng)老保險、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險和個人儲蓄養(yǎng)老保險相結(jié)合的多層次的城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度體系。但我國目前的社會保險制度還很不完善，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國國情，盡快開征社會保障稅，是完善我國社會保險制度的重要舉措。

　　一、我國社會保障籌資方式存在的主要問題

　　雖然我國社會保障的基本框架已經(jīng)確立，但制度改革滯后、制度安排缺位的現(xiàn)象仍隨處可見，突出地表現(xiàn)在社會保障的籌資方式以及社會保障資金的運(yùn)作等方面。

　?。ㄒ唬┗I資方式不規(guī)范，缺乏法律依據(jù)

　　我國現(xiàn)行社保資金的籌集方法政出多門，主要采用由各地區(qū)、各部門、各行業(yè)自行制定具體籌資辦法和籌資比率的方式。這種分散的多元籌資方式必然導(dǎo)致制度間的不協(xié)調(diào)，無法形成全國規(guī)范、統(tǒng)一的制度。目前，籌資辦法多以部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)章的形式出現(xiàn)，明顯缺乏法律依據(jù)。由于制度分割，各部門、各地區(qū)、各行業(yè)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各異，費(fèi)率差別懸殊，負(fù)擔(dān)不均，不利于公平競爭環(huán)境的形成。這種狀況嚴(yán)重影響政策的執(zhí)行效果，也無法為社會保障制度的正常運(yùn)行提供及時、足額的資金，影響社會保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　?。ǘ┗鸲囝^管理，營運(yùn)效率低下

　　目前，我國實(shí)際參與社會保障管理的機(jī)構(gòu)，除了勞動和社會保障部之外，還有人事、民政、金融、衛(wèi)生、計生、財政、全國總工會等部門。多元化的管理體制形成了部門分割、地區(qū)分割、城鄉(xiāng)分割、不同所有制分割的局面，嚴(yán)重影響了資金統(tǒng)籌能力，極大地增加了管理成本。社保基金的行政管理、投資營運(yùn)與監(jiān)管三位一體，難以形成高效的營運(yùn)機(jī)制和有效的監(jiān)督制約機(jī)制，各種違規(guī)問題屢屢發(fā)生，基金無法做到?？顚Ｓ?。

　?。ㄈ┟x費(fèi)率高，實(shí)際費(fèi)率低，費(fèi)基核定困難

　　目前，企業(yè)養(yǎng)老保險的繳費(fèi)基數(shù)是職工的工資總額，費(fèi)率是20%.在市場發(fā)育尚不成熟的我國，勞動報酬工資化、貨幣化程度不高，統(tǒng)計工序繁雜，使得繳費(fèi)工資總額往往小于統(tǒng)計工資總額及實(shí)際工資總額。國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊近期對全國15萬戶城鎮(zhèn)居民進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示，就社會平均而言，職工工資外的工資性收入至少相當(dāng)于工資收入的30%.這樣，統(tǒng)計工資總額只占到實(shí)際工資總額的77%，縮小了23%①。另外，據(jù)專家推算，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)工資總額約為統(tǒng)計工資總額的90%.由此可見，繳費(fèi)工資總額小于統(tǒng)計工資總額，更小于實(shí)際工資總額，兩項合并，費(fèi)基縮小了30%多。若考慮實(shí)物收入，差距更大。

　　費(fèi)基縮小必然導(dǎo)致名義費(fèi)率偏高，收繳困難。據(jù)專家分析，如果我國實(shí)現(xiàn)了貨幣收入工資化，并以實(shí)際工資總額作為養(yǎng)老保險費(fèi)基，費(fèi)率可下降7個百分點(diǎn)，即變?yōu)?5%左右后，仍可保持相同的基金收入。要使名義費(fèi)率與實(shí)際費(fèi)率一致，必須推進(jìn)勞動報酬工資化、貨幣化的改革。

　?。ㄋ模┚植拷y(tǒng)籌有礙公平與效率

　　1998年，中央下文規(guī)定企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險在全國范圍內(nèi)實(shí)行省級統(tǒng)籌，原實(shí)行行業(yè)統(tǒng)籌的各個部門把養(yǎng)老保險工作全部移交地方。但問題依然嚴(yán)重，一方面，省級統(tǒng)籌管理體制本身尚不健全，省級統(tǒng)籌模式還未在全國普遍推廣，行業(yè)統(tǒng)籌與省級統(tǒng)籌并存。另一方面，在省級統(tǒng)籌模式下，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各地區(qū)的養(yǎng)老保險負(fù)擔(dān)畸輕畸重，一些養(yǎng)老保險負(fù)擔(dān)重的地區(qū)入不敷出，由中央政府建立一定的省級調(diào)劑基金，雖能緩解一時的資金短缺問題，但不能從根本上解決問題。顯然，這種體制不利于公平競爭環(huán)境的形成，有悖于為勞動力的合理流動提供社會保障的初衷。

　　二、社會保障籌資方式的國際借鑒

　　社會保障籌資方式在不同的國家是不一樣的，但通過國際比較研究，仍然可以獲得有益的借鑒。

　　（一）德國模式

　　德國是歐洲大陸模式（又稱為保守模式）的代表，也是世界上最早推行社會保障制度的國家，至今已有100多年的歷史。德國的社會保障制度以國家法定的社會保險為主，企業(yè)和個人的補(bǔ)充保險只起次要作用。德國的社會保障制度恪守以下基本原則：（1）社會保障要有利于發(fā)揮市場機(jī)制的作用。（2）社會保險要保持在收入再分配的合理范圍內(nèi)，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)效率與社會公正兩者的內(nèi)在統(tǒng)一。（3）社會保障應(yīng)由國家、企業(yè)和個人三者合理分擔(dān)，社會保障應(yīng)被視為一個維護(hù)社會穩(wěn)定的過程，并將國家承擔(dān)的社會保障任務(wù)與每個人據(jù)其能力自主決定命運(yùn)的天然義務(wù)嚴(yán)格分開。

　　德國的社會保障資金主要來源于雇主和雇員繳納的社會保險費(fèi)，不足部分由聯(lián)邦財政補(bǔ)貼，稅收比重約占1/4左右。不同險種規(guī)定的費(fèi)率、應(yīng)稅所得上限、繳費(fèi)上限以及收入補(bǔ)償率均不同（見表1）。各個險種相對獨(dú)立，費(fèi)率采取比例費(fèi)率結(jié)構(gòu)，保險受益水平與繳費(fèi)水平及繳費(fèi)期限密切關(guān)聯(lián)，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，伴隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，社會保障支出增長加快，甚至超過了經(jīng)濟(jì)增長的承受能力。社會保障開支占GDP之比從1970年的10.4%，上升到1993年的15.48%，社會保障預(yù)算的平衡問題日益突出。從20世紀(jì)80年代開始，德國進(jìn)行了社會保障制度的調(diào)整與改革，提高了費(fèi)率，提高了應(yīng)稅所得上限，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制與基金積累制相結(jié)合的辦法。目前，德國的社會保障綜合費(fèi)率在40%以上，保障水平高于英美等國家。2000年，德國的社會保障繳費(fèi)占名義GDP的比重為18.5%.

　　德國的失業(yè)保險制度很有特點(diǎn)。失業(yè)保險規(guī)定了國家援助形式，在全國各地以同樣條件和同樣數(shù)額支付失業(yè)保險金和失業(yè)補(bǔ)助金，領(lǐng)取失業(yè)金的條件是接受勞動局介紹的崗位。失業(yè)保險金不僅用于資助失業(yè)保險受益人，彌補(bǔ)失業(yè)者失去的收入，還用于資助積極勞動市場政策的實(shí)施，改善就業(yè)機(jī)會。而且，還有失業(yè)救助、最低收入保障制度作為補(bǔ)充。

　　德國的社會保障資金由政府指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理和營運(yùn)，以確?；鸨Ｖ翟鲋怠５聡纳鐣Ｕ腺M(fèi)以勞動所得為費(fèi)基，管理上與個人所得稅的稅基基本相同。德國將費(fèi)率與險種的風(fēng)險掛鉤，實(shí)行差別險種費(fèi)率，體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)對等原則，符合效率要求。應(yīng)稅所得上限的設(shè)置，也是一種效率機(jī)制。失業(yè)保險制度與積極勞動市場政策相互關(guān)聯(lián)，是兼顧公平與效率的舉措。通過這些舉措，確保了社會保障資金具有穩(wěn)定的來源。

　?。ǘ┯Ｊ?/STRONG>