【摘要】 進(jìn)入21世紀(jì)以來，公允價(jià)值計(jì)量屬性是備受FASB和IASB所推崇的，很多國家也開始在準(zhǔn)則制定中引入公允價(jià)值。然而當(dāng)金融危機(jī)來臨時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)卻紛紛提出對資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量屬性的修訂，這不免讓人產(chǎn)生一些疑惑。本文從金融危機(jī)中“會(huì)計(jì)門”事件出發(fā)，嘗試探討公允價(jià)值的內(nèi)涵以及當(dāng)環(huán)境改變時(shí)對待公允價(jià)值的態(tài)度和取向問題，并提出了關(guān)于我國會(huì)計(jì)國際趨同中公允價(jià)值應(yīng)用的一些看法。

　　【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值；計(jì)量屬性；金融危機(jī)；博弈

　　一、引言：“會(huì)計(jì)門”事件介紹

　　隨著美林、雷曼兄弟等投資銀行的相繼倒下，全球恐慌性的金融危機(jī)從2008年的9月下旬開始蔓延，而此時(shí)也正臨近美國上市公司第三季度財(cái)務(wù)報(bào)告公布的時(shí)間。此次財(cái)務(wù)信息披露面臨著的一個(gè)實(shí)質(zhì)性難題是金融機(jī)構(gòu)是否執(zhí)行及如何按市價(jià)來計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債表上的各項(xiàng)資產(chǎn)。市值計(jì)價(jià)將帶來資產(chǎn)的大幅減值，從而加劇金融危機(jī)，為回避該問題美國銀行家和證券管理者考慮到了公允價(jià)值的相關(guān)規(guī)定。2008年10月3日美國國會(huì)眾議院要求美國證券交易委員會(huì)（SEC）在90天內(nèi)提交關(guān)于以市價(jià)為計(jì)量基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)查報(bào)告，之后國會(huì)有權(quán)根據(jù)調(diào)查報(bào)告投票決定是否中止該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。自此，美國“會(huì)計(jì)門”事件拉開了序幕。隨后包括歐盟、日本、香港等國家和地區(qū)均對公允價(jià)值準(zhǔn)則提出了相關(guān)修訂。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）于10月13日通過了放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。10月17日，香港會(huì)計(jì)師公會(huì)因國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則新修訂，容許企業(yè)把非衍生工具的金融資產(chǎn)，毋須按市值計(jì)入損益表。10月17日，日本財(cái)務(wù)大臣中川昭一表示，如果發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，日本就應(yīng)加以改革。

　　然而，關(guān)于公允價(jià)值對資本市場的影響，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所的代表卻持有相反的觀點(diǎn)。德勤亞太區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普•哥特（Philip Goeth）表示：“現(xiàn)在的金融危機(jī)原則上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而不是會(huì)計(jì)問題，我們不希望看到公允價(jià)值的廢除。”

　　公允價(jià)值準(zhǔn)則在我國從2007年才剛剛被啟用，因此其負(fù)面影響還不是特別顯著。然而借助此次“會(huì)計(jì)門”事件，我們可以從中得到一些啟示，從而加深對公允價(jià)值及其應(yīng)用的理解。下面從公允價(jià)值的概念出發(fā)來進(jìn)行探討。

　　二、公允價(jià)值的內(nèi)涵及其發(fā)展歷程

　　（一）關(guān)于公允價(jià)值涵義的理解

　　FASB第五號概念公告中提出了5類計(jì)量屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。公允價(jià)值的概念是隨著現(xiàn)代金融市場的發(fā)展繁榮而逐步被提出、發(fā)展和應(yīng)用的。公允價(jià)值與其它計(jì)量屬性之間存在著密切的關(guān)系，但公允價(jià)值本身也可作為一個(gè)獨(dú)立的計(jì)量屬性而存在，所以應(yīng)從廣義和狹義兩個(gè)角度來理解公允價(jià)值概念。

　　從廣義上說，公允價(jià)值的本質(zhì)是反映交易和事項(xiàng)內(nèi)含的公平、公允的價(jià)格。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義均認(rèn)為公允價(jià)值是指在當(dāng)前交易中自愿雙方買入資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債所使用的金額。可以說公允價(jià)值是其他屬性成立的一個(gè)基礎(chǔ)，因?yàn)楸M可能公正地反映企業(yè)真實(shí)的情況是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的基本要求。在公平的市場環(huán)境下，歷史成本其實(shí)反映的就是初始交易或者事項(xiàng)的公允價(jià)值，如FASB曾指出，若無反證，歷史成本也可以是（過去的）公允價(jià)值。會(huì)計(jì)學(xué)者謝詩芬曾認(rèn)為，現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期的可變現(xiàn)凈值可以是現(xiàn)值良好的替代，而這些可替代現(xiàn)值的計(jì)量屬性和現(xiàn)值本身就統(tǒng)稱為“公允價(jià)值”，可見公允價(jià)值可作為一個(gè)基礎(chǔ)性的廣泛概念。

　　從狹義上講, 公允價(jià)值作為獨(dú)立的一個(gè)計(jì)量屬性,它所反映的是一種模擬市場的價(jià)格,在尚未交易和非清算的情況下,采用各種估價(jià)技術(shù)對缺乏有效市場的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的價(jià)值進(jìn)行近似市場定價(jià)方式的評估,從而試圖得到相對公允、合理的價(jià)格,以反映報(bào)表截止日各項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的靜態(tài)價(jià)值（黃學(xué)敏 2004）。估價(jià)技術(shù)有很多種，但世界各國研究和應(yīng)用最廣的是現(xiàn)值估價(jià)技術(shù)。當(dāng)單獨(dú)作為一個(gè)計(jì)量屬性時(shí)，F(xiàn)ASB曾對公允價(jià)值提出了兩個(gè)較為詳細(xì)的定義：一是公允價(jià)值是一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在熟悉業(yè)務(wù)的、沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的自愿各方在當(dāng)前一項(xiàng)交易中的價(jià)格。二是公允價(jià)值是在資產(chǎn)或負(fù)債的參照市場下，市場參與者在現(xiàn)行交易中接受一項(xiàng)資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債的價(jià)格。這兩個(gè)定義都說明公允價(jià)值是一種估計(jì)價(jià)格，都認(rèn)為購買資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債的交易雙方是熟悉業(yè)務(wù)、沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系并且完全基于自愿的，而且都隱含著交易的非真實(shí)性，也即可能尚未執(zhí)行或已開始執(zhí)行，但肯定沒有完成，這時(shí)才需要對價(jià)格進(jìn)行估計(jì)。第二個(gè)定義特別提到要在資產(chǎn)或負(fù)債的參照市場下進(jìn)行估價(jià)。

　　（二）公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)

　　公允價(jià)值的提出是為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求的。在經(jīng)濟(jì)全球化加快發(fā)展、科技日益進(jìn)步的趨勢下，公允價(jià)值尤其是現(xiàn)值計(jì)量始終能面向現(xiàn)在、面向未來、面向風(fēng)險(xiǎn)和不確定性、以決策有用為目標(biāo)來提供相關(guān)會(huì)計(jì)信息，對于新出現(xiàn)的業(yè)務(wù)也能提供會(huì)計(jì)處理的指導(dǎo)原則，比如資產(chǎn)減值的計(jì)量，創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)和所謂的“資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)”問題，或有事項(xiàng)中的預(yù)計(jì)負(fù)債問題等等。相比較來說，歷史成本是面向過去的，對許多不確定性的當(dāng)前或者未來事項(xiàng)不能進(jìn)行反映，因此不能提供對企業(yè)價(jià)值的合理衡量，而公允價(jià)值的發(fā)展正好彌補(bǔ)了它此方面的缺陷。

　　然而公允價(jià)值計(jì)量也有天然的缺點(diǎn)。比如它不以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為基礎(chǔ)，容易給管理者留下利潤操縱的余地；由于缺乏可供參考的市場價(jià)格和計(jì)量技術(shù)上的原因，一些重要的資產(chǎn)要素如人力資源、客戶關(guān)系、自創(chuàng)商譽(yù)等還無法計(jì)量；當(dāng)市場處于急劇變化時(shí)，“以市值計(jì)價(jià)”存在放大風(fēng)險(xiǎn)的作用，當(dāng)市場存在泡沫時(shí)會(huì)給投資者傳達(dá)過于樂觀的信息，反之則過于悲觀等等。

　�。ㄈ�）公允價(jià)值應(yīng)用的現(xiàn)狀

　　隨著公允價(jià)值概念和估算技術(shù)的發(fā)展和成熟，公允價(jià)值逐漸取得了世界各國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，并逐步在會(huì)計(jì)中得以廣泛應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)(謝詩芬,2003),75%的現(xiàn)行國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)用了現(xiàn)值和公允價(jià)值,越是新近的準(zhǔn)則,采用的比例越大。而在美國, 盡管發(fā)生了許多財(cái)務(wù)舞弊案件,但是SEC和FASB堅(jiān)持公允價(jià)值理念的決心一直沒變,從1990年12月到2002年10月發(fā)布的42份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告中,70%以上直接涉及公允價(jià)值。

　　近年來我國會(huì)計(jì)學(xué)界的不少有識之士也一直在倡導(dǎo)順應(yīng)國際會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢，在我國會(huì)計(jì)中積極穩(wěn)妥地采用現(xiàn)值和公允價(jià)值。在2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行中，公允價(jià)值得到了更為充分的體現(xiàn)。

　　三、如何看待金融危機(jī)中的公允價(jià)值

　　基于會(huì)計(jì)與環(huán)境的共生互動(dòng)關(guān)系的角度。由以上分析可知，公允價(jià)值在理論上有明顯的優(yōu)勢且曾一度受到各國的歡迎。然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生突變時(shí)，各國卻紛紛指責(zé)公允價(jià)值準(zhǔn)則對于金融危機(jī)的負(fù)面作用：按過低的市價(jià)計(jì)量將貶低資產(chǎn)價(jià)值，促使公司拋售更多的資產(chǎn)，進(jìn)一步壓低市場價(jià)格，造成惡性循環(huán)從而加重了危機(jī)程度。人們不禁會(huì)問：是公允價(jià)值準(zhǔn)則錯(cuò)了嗎？會(huì)計(jì)該如何遷就于環(huán)境呢？對此筆者的觀點(diǎn)如下：

　�。ㄒ唬┛傮w上會(huì)計(jì)隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展而得以進(jìn)步

　　經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要。會(huì)計(jì)制度也隨環(huán)境而發(fā)展，可以說，會(huì)計(jì)與環(huán)境之間存在著共生互動(dòng)性的關(guān)系�；仡檿�(huì)計(jì)發(fā)展歷史，可以看到每一次大的上市公司舞弊案件的出現(xiàn)，必將帶來一次會(huì)計(jì)制度的洗禮，每一次大的會(huì)計(jì)變革總是與這樣的特定環(huán)境相關(guān)聯(lián)而共生互動(dòng)的。比如21世紀(jì)初的“安然事件”催生了對現(xiàn)代會(huì)計(jì)產(chǎn)生重要影響的《2002年薩班斯—奧克斯萊法案》，該法案不僅對美國的《證券法》和《證券交易法》做了修改和補(bǔ)充，而且還對會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)督、審計(jì)獨(dú)立性、財(cái)務(wù)信息披露、公司責(zé)任、證券分析師的行為、證券交易委員會(huì)的權(quán)利和責(zé)任等諸多方面做了新的規(guī)定。可見，環(huán)境促使會(huì)計(jì)發(fā)展，會(huì)計(jì)也反作用于環(huán)境。但是這并不表示每次經(jīng)濟(jì)突變總要改變會(huì)計(jì)政策，特別是對會(huì)計(jì)發(fā)展中某些相對穩(wěn)定的因素，如公允價(jià)值等的修訂更應(yīng)該慎重。

　�。ǘ�）從發(fā)展的觀點(diǎn)看待公允價(jià)值計(jì)量屬性目前的處境

　　“存在即有其合理性”。公允價(jià)值準(zhǔn)則曾得到認(rèn)可，說明了其理論上的先進(jìn)性。現(xiàn)今財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)正逐步從過去提倡成本計(jì)量逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家所要求的價(jià)值計(jì)量，因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)代表著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來的發(fā)展方向。

　　客觀上說，歷次會(huì)計(jì)變革都是起源于會(huì)計(jì)制度的不完善，以致負(fù)面影響不斷累積所造成的。然而，這次金融危機(jī)中卻是由于多種因素引起的經(jīng)濟(jì)問題，并非純粹的會(huì)計(jì)問題。我們不能本末倒置，把所有責(zé)任歸咎于公允價(jià)值的應(yīng)用。從發(fā)展的觀點(diǎn)來看，市場經(jīng)濟(jì)、知識經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)這樣的社會(huì)大背景并沒有改變，會(huì)計(jì)仍需要面向市場，面向未來以及諸多的不確定性，因此，仍需要公允價(jià)值。當(dāng)然，對于公允價(jià)值計(jì)量的非議也說明了其在應(yīng)用中仍然存在尚待研究和解決的問題，而這正是值得關(guān)注之所在。

　　四、對我國推行公允價(jià)值計(jì)量屬性的啟示

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇也是博弈的結(jié)果

　　把握好與國際會(huì)計(jì)趨同的節(jié)奏。在華爾街“會(huì)計(jì)門”事件中圍繞是否停止“公允價(jià)值”計(jì)量的問題，各方展開了激烈的爭論，不同的機(jī)構(gòu)代表對是否停用市價(jià)計(jì)量持有不同的意見。本文認(rèn)為，這是由于會(huì)計(jì)政策選擇將產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論認(rèn)為，相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)給不同的利益相關(guān)者帶來不同甚至是相反的結(jié)果，所以會(huì)計(jì)政策的確定通常是各方利益博弈的近似均衡，是否放寬公允價(jià)值規(guī)定是一種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決策，同樣也涉及利益問題：如果放松規(guī)定，則維護(hù)了投資者的利益，包括政府的利益以及政治形象，減少了政治成本，但同時(shí)必然損害準(zhǔn)則指定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，因此將招致該類機(jī)構(gòu)代表的強(qiáng)烈反對。

　　準(zhǔn)則的制定或者選擇存在與利益相關(guān)的博弈，這個(gè)規(guī)則對于國家之間也同樣成立。就算是IASB的準(zhǔn)則制定也難以確保完全的獨(dú)立性，各個(gè)國家為了自身的政治利益或者政治利益總是盡其所能地參與其中。會(huì)計(jì)國際化以及本土化的權(quán)衡或者協(xié)調(diào)本身也是一個(gè)博弈問題。會(huì)計(jì)“趨同”本身將損害本國會(huì)計(jì)發(fā)展的獨(dú)立性。由于國際準(zhǔn)則難以考慮每個(gè)國家的具體實(shí)情，如果全然拋棄會(huì)計(jì)的本土化，則必將強(qiáng)化本國經(jīng)濟(jì)受國際牽連的風(fēng)險(xiǎn)。所以，如何把握好國際趨同的節(jié)奏是關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)利益和政治地位的問題。在我國會(huì)計(jì)爭取與國際趨同的同時(shí)，我們必須充分考慮我國的國情，循序漸進(jìn)的進(jìn)行，不可操之過急。對待此次“會(huì)計(jì)門”事件，如中國銀行某主管所說的，“如果美、歐、日都暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，去年剛剛采用這種會(huì)計(jì)方法的中國也應(yīng)隨機(jī)應(yīng)變，順應(yīng)國際潮流，否則，中國的金融機(jī)構(gòu)就太吃虧了。”

　　（二）謹(jǐn)慎運(yùn)用公允價(jià)值準(zhǔn)則

　　仔細(xì)研讀新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，可以看到：盡管公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用范圍已經(jīng)較為廣泛，但有一個(gè)原則是“適度引入，謹(jǐn)慎運(yùn)用”。與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，它在諸多方面做了謹(jǐn)慎的改進(jìn)，在引用上也只是趨同而不是照搬。然而，通過這次金融危機(jī)可以看到，對于公允價(jià)值計(jì)量，即使是運(yùn)用得十分嫻熟的西方國家，也還需要對其重新認(rèn)識。在公允價(jià)值計(jì)量剛剛起步的中國，對其運(yùn)用尤應(yīng)謹(jǐn)慎，在密切關(guān)注國際上關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的理論、實(shí)務(wù)和準(zhǔn)則規(guī)范的發(fā)展趨勢的同時(shí)，還應(yīng)充分研究我國市場經(jīng)濟(jì)狀況以及會(huì)計(jì)計(jì)量實(shí)務(wù)中存在的問題。

　　（三）不斷發(fā)展和完善公允價(jià)值準(zhǔn)則

　　“以市值計(jì)價(jià)”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在此次危機(jī)中暴露出了根本性的問題，即該準(zhǔn)則會(huì)放大資本市場的風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)市場泡沫破滅時(shí)又加重危機(jī)，因此需要研究的是當(dāng)市場處于極端狀態(tài)時(shí)如何完善公允價(jià)值的相關(guān)規(guī)定。危機(jī)過后，對“以市值計(jì)價(jià)”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重大改革是不可避免的。目前國際上SEC已牽頭美國聯(lián)儲局和財(cái)政部進(jìn)行相關(guān)的研究。相對于美國，我國的資本市場仍然屬于新興市場，存在著較多的特殊情況，著手研究如何發(fā)揮會(huì)計(jì)對于我國資本市場發(fā)展的作用將具有十分重要的意義。對于公允價(jià)值計(jì)量屬性，因?yàn)槠湓诶碚撋洗�表著未來�?huì)計(jì)的發(fā)展方向，所以應(yīng)值得不斷發(fā)展和完善其在我國的適用性；然而公允價(jià)值計(jì)量也難免有缺點(diǎn)，必須參照國際先進(jìn)會(huì)計(jì)理念，及時(shí)理順相關(guān)問題。當(dāng)前公允價(jià)值正處于爭議之顛，也許這也正是一個(gè)研究的契機(jī)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 戴道華. “以市值計(jì)價(jià)”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將何去何從？. 第一財(cái)經(jīng)日報(bào) ，2008-10-20.

　　[2] 葛家澍，徐躍. 會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場價(jià)格、歷史成本、先行成本與公允價(jià)值. 會(huì)計(jì)研究，2006，（9）.

　　[3] 黃學(xué)敏. 公允價(jià)值：理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用. 會(huì)計(jì)研究，2004，（6）.

　　[4] 謝詩芬. 公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題縱橫談. 時(shí)代會(huì)計(jì)，2004，（4）.