【摘 要】在此次全球金融危機中，一方面暴露了決策者的決策錯誤，另一方面也暴露了公允價值自身的缺陷。公允價值本質(zhì)上僅是一種公允價格，價格不是價值，價格波動頻繁，尤其對于金融產(chǎn)品而言更是如此。所以，優(yōu)化市場環(huán)境、構建以規(guī)則為導向的公允價值統(tǒng)一框架、建立完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序、擴展公允價值信息披露的內(nèi)容和引入風險披露、加強特定行業(yè)對公允價值應用的監(jiān)管才是完善公允價值應用的理性選擇。

　　【關鍵詞】金融危機；公允價值；次貸危機

　　發(fā)自美國的金融危機讓公允價值面臨考驗，由于金融危機的愈演愈烈，很多人把矛頭指向“公允價值”， 公允價值在國際上面臨著尷尬的地位。那么，公允價值在金融危機中扮演了什么角色？如何改進公允價值的應用，以加強市場約束和促進金融穩(wěn)定，是當今理論界不得不面對的一個課題。

　　一、公允價值的本質(zhì)

　　國際會計準則理事會（IASB）在《國際會計準則第32號——金融工具：披露和列報》（IAS32）中將公允價值定義為：公允價值是指熟悉情況和自愿的各方在一項公平交易中能夠將一項資產(chǎn)進行交換或將一項負債進行結算的金額。而美國財務會計準則委員會（FASB)在《財務會計準則公告第157號——公允價值計量》（ SFAS157）中將公允價值定義為：公允價值是計量日市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所獲得的或轉移負債所支付的價格。我國企業(yè)會計準則的定義與IAS32相近，將其定義為：在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~計量。其中，SFAS157的公允價值定義被認為是目前最規(guī)范、最嚴謹?shù)摹⒐蕛r值計量被國際上廣泛認可與應用的最大理由是，其較之歷史成本計量能使會計信息更具相關性。

　　從目前理論界來看，對公允價值本質(zhì)的認識主要有兩種觀點：一種觀點認為，公允價值是一種單獨的屬性或是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、現(xiàn)值等屬性的組合屬性。比如，葛家澍、徐躍（2006）認為：公允價值是與市場價格、歷史成本及現(xiàn)行成本有所區(qū)別的一種新的計量屬性。市場價格是公允價值的基礎，甚至可以說是公允價值的最佳估計。常勛(2004)指出，公允價值絕不是一個獨立的新的計量屬性，公允價值的概念實際上已“嵌入”了各種計量屬性，使公允價值成為一種復合(或綜合)的計量屬性。王建成、胡振國（2007）認為：公允價值是一種在“現(xiàn)行市價”和“現(xiàn)值”基礎上發(fā)展起來的具有“復合”性質(zhì)的計量屬性，基于“時態(tài)觀”是其顯著特征之一，其計量基礎是現(xiàn)行的或正在進行的市場交易，而不是已有的交易意愿以及由此達成的契約。宋京津（2008）認為，公允價值是其他計量屬性(歷史成本、重置成本、變現(xiàn)價值、現(xiàn)值等)在“真實與公允”觀上的體現(xiàn)，如果說其他計量屬性是種靜態(tài)的計量(現(xiàn)在發(fā)生、現(xiàn)在重置、現(xiàn)在處置或末來折現(xiàn))，那么公允價值就是種動態(tài)的計量；另一種觀點認為，公允價值本身是一個檢驗尺度，它是一種基于市場信息的評價，只是一種估計值。比如，李明輝(2001)指出，公允價值是價值計量，而不是成本計量，該金額是雙方都愿接受的公允交易的價格，并且交易應本著自愿的原則進行，交易雙方的信息不對稱程度應盡可能地小。盧永華、楊曉軍（2000）認為：公允價值計量屬性反映的是現(xiàn)值，但不是所有計量現(xiàn)值的屬性都能作為公允價值。公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負債價值的認定。

　　可見，公允價值是指理智的雙方在一個開放的、不受干擾的市場中，在平等、相互之間沒有關聯(lián)的情況下，自愿進行交換的現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。公允價值力圖表明，它是一種公平交易的價格，它具有很強的主觀性，不同的人對同一交易的判斷可能不同，即使同一人對待同樣的交易，也可能因時間、環(huán)境的改變而持有不同的觀點。

　　二、公允價值對金融危機的影響綜述

　　目前對公允價值在金融危機中作用的認識主要有以下三種觀點：

　　（一）公允價值本身并沒有錯誤，錯誤在于人們錯誤地使用公允價值

　　持該種觀點的人認為：受困于美國不斷惡化的信貸危機中的金融機構將公允價值會計作為替罪羊，其目的是試圖轉移重點，真正的根本因素是機構內(nèi)部錯誤的經(jīng)營決策、規(guī)避會計準則的行為和市場缺乏監(jiān)管、規(guī)范。比如，特許金融分析師協(xié)會認為：公允價值是計量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允價值會計處理和披露為投資者提供了關于當前市場情況和遠期分析的信息，公允價值本身并沒有引起任何損失，而是客觀反映了企業(yè)的處境。為投資者提供完全透明的信息，對全球市場經(jīng)受當前的混亂并防止未來的泡沫和相關經(jīng)濟紊亂至關重要，對會計計量方法橫加指責的方式無益于重建投資者信心，只有公允價值得到廣泛應用，投資者才能準確評估和計量風險。再如，德勤亞太區(qū)金融服務領導人菲利普·哥特所說：“公允價值只是把情況表現(xiàn)出來，市場波動的影響被公允價值準則所捕獲，但次貸危機并不是由它而引起的。會計準則盡其所能做到信息透明性，一旦透明，這個信息可能有點刺耳，但正是其目的之所在。通過市場不斷調(diào)整，讓大家正確對待這個問題。而改變會計準則，比如停止使用公允價值，正如起火后，關掉火警警報，火不會自己滅掉一樣。”

　　（二）在金融危機中公允價值暴露了它自身的缺點

　　持該種觀點的人認為，一個好的準則，既要有利于防止和減少市場的不正常波動，又要能夠在市場一旦出現(xiàn)波動時起到熨平波峰的作用。按照美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會(LASB)的規(guī)定，企業(yè)應該對金融工具按公允價值計量，而公允價值的最佳代表是活躍市場的公開報價。在美國次貸危機中，他們的確看到了會計準則公允計價計量中存在的一些問題：“公正和公開”的缺失使得市場的定價體系出現(xiàn)了嚴重的混亂，使得各金融機構出現(xiàn)了不但比最先預估數(shù)據(jù)，甚至可能是比實際損失會更為巨大的賬面損失。由于企業(yè)都實施了以市場定價的公允價值記賬方法，必須定期根據(jù)金融產(chǎn)品的市場價值來確定自已資產(chǎn)負債表上相關資產(chǎn)的賬面價值，這就導致該企業(yè)自次貸危機以來就不斷爆出巨額的資產(chǎn)減值，而資產(chǎn)減值的過程同時就是暴露虧損的過程（徐蘊頡，2008）。在資金流動性較強的環(huán)境里，以公允價值計量的利潤同樣被高估，以公允價值計量反映的會計信息的相關性大幅度下降，甚至成為進一步推動金融投機的催化劑，泡沫越吹越多。當泡沫破裂以后，資產(chǎn)回歸正常價值，公允價值計量使企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水，利潤大幅度下降甚至出現(xiàn)嚴重的虧損，金融危機由此產(chǎn)生。在資金流動性較弱的環(huán)境里，資產(chǎn)往往被低估，以公允價值計量的利潤被低估，以公允價值計量反映的會計信息的相關性不高，使投資者對低迷的金融環(huán)境更加悲觀（趙鵬飛，2008）。從信息觀的觀點來看，會計數(shù)據(jù)向投資者傳遞信息，信息作用的結果改變了投資者的預期，進而影響投資者對公司價值的評估和市場定價。因而，公允價值會計只是通過財務報表提供公司各項資產(chǎn)要素的公允價值信息，而不是提供整個公司的公允價值信息，這意味著公允價值會計反映的公司價值也還是相對的，在未來的很長一段時間內(nèi)，公允價值會計仍然不能完全反映公司的價值和財富變動的信息（黃學敏，2004）。

　　（三）公允價值計量在很大程度上助長了金融危機

　　持該種觀點的人認為：第一，公允價值隨市場波動而變動，價值變動隨意性很大，在不斷低迷的市場中，公允價值計量要求不斷對金融資產(chǎn)重新計價，賬面價值大幅縮水，進而引起大規(guī)?？只牛沟煤蠊粩鄲夯?；第二，公允價值并不能反映金融資產(chǎn)的真實價值，盡管目前證券的市場價值不斷下降，但金融機構仍然持有資產(chǎn)而沒有意圖低價出售，按照公允價值會計的要求，卻要承擔資產(chǎn)減值的損失；第三，部分資產(chǎn)支持證券的市場己經(jīng)失靈，大量持有該類證券的機構取得緊跟市場的價格出現(xiàn)困難，按照其他方法確認公允價值又缺少實務指南，在現(xiàn)行市場條件下，確定一些證券的公允價值幾乎不可能。

　　三、完善公允價值應用的思考

　　公允價值計量被國際會計界認為是最恰當也最具相關性的計量屬性。任何一種計量屬性都有其局限性，公允價值本質(zhì)上僅是一種公允價格，價格不是價值，價格波動頻繁，尤其對于金融產(chǎn)品而言更是如此。公允價值僅是計量日的一種假設或潛在的現(xiàn)金流，在假設轉變?yōu)楝F(xiàn)實的過程中，公允可能已變成不公允，有時哪怕這個過程很短暫，也意味著公允價值計量的相關性并不具有真正意義上的相關。因此，對公允價值計量的相關性要辨證地看待，公允價值計量僅具有相對意義上的相關。很多情況下，公允價值僅是一種概念，嚴格按概念定義取得公允價值并不容易，于是估價成為一種選擇，而運用估價技術得到的公允價值很難認為具有真正意義上的公允。對許多衍生金融工具而言，公允價值并不能反映其本身隱含的巨大潛在風險。只有規(guī)范與完善公允價值計量及披露方式，其相關性優(yōu)勢才能得到真正體現(xiàn)。

　　（一）優(yōu)化市場環(huán)境

　　我國在2001年之前應用公允價值中出現(xiàn)種種問題的原因在于缺乏公允價值計量的市場環(huán)境，新準則與國際會計準則在非金融工具的公允價值應用上存在差異的根源也在于對可靠公允價值取得環(huán)境的擔憂。王軍(2005)指出，“在中國，市場競爭還不夠充分和規(guī)范，為此我們對于公允價值的引入采取了適度的態(tài)度。”劉玉廷(2006)也提到：“我國這次準則體系建設，在計量屬性上仍然強調(diào)以歷史成本為基礎，同時規(guī)定公允價值要適度引入、謹慎引入、所謂適度和謹慎引入，主要是把握有確鑿證據(jù)表明公允價值能夠可靠計量”。市場環(huán)境是隨著經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展而完善的，商品和資本的活躍市場建設也非朝夕之功，過去，對于我國而言，許多資產(chǎn)缺少活躍的市場，因而很難取得可觀察市場報價，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革的深入，我國應用公允價值的市場環(huán)境也在變好。市場環(huán)境的優(yōu)化是完善公允價值可靠性結構的根本途徑，也是解決公允價值應用困境的關鍵。我國的市場環(huán)境，特別是金融市場環(huán)境，還處于初步發(fā)展時期，但隨著各項改革的深入，公允價值計量的可靠性層次也會隨之提高。

　　（二）構建以規(guī)則為導向的公允價值統(tǒng)一框架

　　制定公允價值計量的統(tǒng)一框架是改進公允價值應用的重要環(huán)節(jié)，具體到我國，需要結合市場環(huán)境和監(jiān)管等現(xiàn)實情況，考慮框架的適用性以及框架的具體形式等問題。我國制定公允價值的統(tǒng)一框架，需要兼顧現(xiàn)實性和前瞻性。在總結現(xiàn)有公允價值計量經(jīng)驗的基礎上，在更高的層次上對公允價值計量提出的統(tǒng)一解決方案，結合我國的實際情況，提供具有可行性的公允價值計量框架，為公允價值更好的應用鋪平道路。

　　公允價值計量準則應當以規(guī)則為導向，規(guī)則導向的會計準則更具體、更復雜；而原則導向的準則相對要簡單、明了，它主要是一些基礎性的原則，執(zhí)行過程中更多地依賴職業(yè)判斷。目前，我國還不宜對公允價值框架采用原則導向的制定方法。這是因為，原則導向的會計準則是高度靈活的會計準則，在具體執(zhí)行的時候如果出現(xiàn)一些特殊事項或有爭議的事項，主要依賴職業(yè)判斷，我國從業(yè)人員水平有限，很容易造成誤用。并且，學者們也認為，規(guī)則導向的會計準則才是企業(yè)和會計職業(yè)界需求的產(chǎn)物，會計準則會因為實踐的需要而逐漸修訂、過渡到規(guī)則導向（平來祿等，2003）。會計準則導向的選擇與會計監(jiān)管的有效程度相關，在相對會計監(jiān)管較弱的環(huán)境中，選擇規(guī)則導向的會計準則，限制企業(yè)管理層的會計選擇空間將促使企業(yè)管理層的如實報告行為，提高會計信息可靠性的基本質(zhì)量特征 (洪劍鞘、婁賀統(tǒng)，2004)。比如，我國缺少類似SFAC7中對現(xiàn)值技術等重要公允價值估價技術的指南，在會計人員素質(zhì)和監(jiān)管水平都不高的情況下，原則性的規(guī)定公允價值的估價技術很難真正有助于解決我國報告主體在計量中所面臨的困惑，對我國而言，更加現(xiàn)實的選擇是為公允價值估價提供更加詳細的指南，在明確公允價值計量目標前提下，借鑒評估機構己經(jīng)發(fā)展成熟的技術提出估價技術應用的統(tǒng)一標準，適當限制報告主體在估價方法選擇上的任意性，對某些估價方法的選擇提出建議，構建以規(guī)則為導向的公允價值統(tǒng)一框架。

　　（三）建立完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序

　　按照是否具有故意提供誤導性信息的區(qū)別，報告主體可以通過兩種方式影響公允價值計量:一是報告主體不存在誤導的動機，但是由于選擇公允價值估價技術和輸入變量時不具備相關的經(jīng)驗和能力而在客觀上提供了誤導的信息；第二種是報告主體存在提供誤導信息的動機，這些都可能影響公允價值的應用，報告主體可以通過制定完善的內(nèi)部控制制度。報告主體的政策和程序應當包括其所持有和承擔的，要求按照公允價值計量的全部資產(chǎn)和負債，提供滿足會計準則和其他監(jiān)管要求的合理保證。報告主體公允價值計量政策和程序的性質(zhì)和內(nèi)容取決于根據(jù)公允價值計量的資產(chǎn)負債的性質(zhì)和內(nèi)容，因此是因報告主體主要業(yè)務的不同而存在差異的。對于持有大量金融工具以及會計準則要求以公允價值計量的資產(chǎn)的報告主體而言，需要建立比較完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序。

　　報告主體應當恰當?shù)谋O(jiān)控其公允價值計量過程，除了對用于公允價值估計的估價技術之外，還包括對交易日后重大事項和其他異常問題影響的計量，以及對特別困難計量問題的識別和由資深管理人員進行的評價。資深管理人員有責任為確保其政策對企業(yè)財務活動、持有和發(fā)行金融工具等資產(chǎn)以及市場發(fā)展的適當運用和持續(xù)有效而進行有效監(jiān)管。另外，報告主體應當定期對公允價值估計結果與可觀察市場價格進行比較，以確定報告主體公允價值政策和程序結果的有效性。如果報告主體變更了其估價技術，那么應當將對公允價值估計所導致的影響確認為截止該新估價技術采用時的第一個計量日的估計變更。

　　（四）擴展公允價值信息披露的內(nèi)容，引入風險披露

　　擴展公允價值計量的披露有助于信息使用者理解公允價值，當公允價值計量需要應用復雜的估價方法時，財務信息使用者需要通過分層次詳細披露公允價值的確定依據(jù)對當期損益的影響。同時，要引入風險披露。從美國會計準則的不斷修訂和出新，反映了FASB根據(jù)金融創(chuàng)新的發(fā)展，對公允價值用于金融工具計量進行跟蹤，以滿足現(xiàn)實的需要。但在復雜多變的市場上，金融工具的創(chuàng)新速度大大超前于會計準則，盡管美國FASB不斷修訂完善準則，但金融工具的會計計量仍然存在操作上的困難，給會計職業(yè)判斷留下很大的空間。因此，對公允價值中公允的理解、界定及計量，仍值得我們認真思考，同時，對我國有關金融工具會計準則的修訂與完善也提出了值得研究的問題，當不可觀察到市場報價時，需運用估價技術估計時，如果與金融工具風險相關的泡沫高漲，活躍市場中特定資產(chǎn)或負債的公開報價還能否作為公允價值，公允價值是否應考慮相關風險？事實上，金融資產(chǎn)持有待售由于風險引起市場大動蕩，其公開報價已失去其合理性，也就是說金融工具的公允價值需要結合特定市場環(huán)境和相關風險才具有真實性。以2007年10月我國股市為例，上證指數(shù)最高達6100多點，此時的公開報價、成交價格均不能代表公允價值，財務報表披露某些金融資產(chǎn)公允價值，但使用者并不能辨別公允價值的合理性，這就導致了證券市場的虛擬繁榮。

　　（五）加強特定行業(yè)對公允價值應用的監(jiān)管

　　行業(yè)監(jiān)管部門是公允價值信息的使用者之一，公允價值的應用對某些行業(yè)，如銀行業(yè)和保險業(yè)等帶來的沖擊是巨大的，與其他的使用者相比，監(jiān)管者更加關注與風險相關的信息。我國的證券監(jiān)管部門是中國證監(jiān)會，證監(jiān)會的職責之一是規(guī)范上市公司的信息披露行為，加強信息披露事務管理，保護投資者的合法權益。證監(jiān)會要求上市公司真實、準確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。

　　歐洲中央銀行作為歐洲銀行業(yè)的主要監(jiān)管部門，先后于2004年和2006年兩次從金融穩(wěn)定性的角度對會計準則進行評價，其評價的重中之重就是公允價值的計量和應用，ECB認為，對于缺乏活躍市場的金融工具而言，應當更加精確和謹慎的計量公允價值，怎樣才能避免對收益的不必要的確認。銀監(jiān)會是我國銀行業(yè)的監(jiān)管部門，在新準則的制定過程中，作為銀行的監(jiān)管部門，銀監(jiān)會一再提出應當在將公允價值全面用于會計核算之前，先將公允價值用于信息披露，以使商業(yè)銀行在過渡期內(nèi)更好的積累經(jīng)驗。在銀監(jiān)會2007年3月的《中國銀行業(yè)對外開放報告》中，承諾“推動國際會計準則在中國銀行業(yè)的全面實施”。

　　我國財政部發(fā)布《中國注冊會計師審計準則第1322號—公允價值計量和披露的審計》，要求注冊會計師對被審計單位確定公允價值計量和披露的相關程序及控制活動進行了解、識別和評估與公允價值計量和披露相關的重大錯報風險，并在此基礎上實施必要的審計程序，以合理保證公允價值計量和披露信息不存在重大的錯報和漏報。審計人員應當以審計準則的要求為標準，嚴格執(zhí)行相關的審計程序?！?

　　[參考文獻]

　　1.楊敏，公允價值應用：過去、現(xiàn)在與未來[J]，國際商務財會，2007（6）；

　　2.彭南汀，王習武.論金融危機下的公允價值會計[J]，金融會計，2008（12）；

　　3.徐蘊頡，次貸危機與公允價值計量[J]，科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2008（33）。