【摘要】 金融危機(jī)的發(fā)生,為深入分析會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)功能提供了新的契機(jī)。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有重要的經(jīng)濟(jì)功能,表現(xiàn)在定價(jià)和治理兩個(gè)層面,能夠通過降低信息風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)投資者利益�；�于此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)建立會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公允價(jià)值對立統(tǒng)一框架,把二者統(tǒng)一到提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,保護(hù)投資者利益的框架之中;在金融危機(jī)背景下,拓展會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的投資者保護(hù)機(jī)制。本研究對于會(huì)計(jì)監(jiān)管、準(zhǔn)則實(shí)施和準(zhǔn)則完善具有重要價(jià)值。

　　【關(guān)鍵詞】 金融危機(jī);會(huì)計(jì)穩(wěn)健性;投資者保護(hù);公允價(jià)值

　　2008年,美國發(fā)生百年一遇的金融危機(jī)。金融危機(jī)中,會(huì)計(jì)又一次成為商界、政界關(guān)注的焦點(diǎn),其中更多是對其公允價(jià)值計(jì)量模式的質(zhì)疑。相對于公允價(jià)值計(jì)量原則對資產(chǎn)和收益的對稱性確認(rèn)和計(jì)量,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性確認(rèn)收益“好消息”比確認(rèn)損失“壞消息”更謹(jǐn)慎和保守,對風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)更充分,是一個(gè)重要的投資者保護(hù)指標(biāo)。以已經(jīng)宣告破產(chǎn)的雷曼兄弟為例,其會(huì)計(jì)體系由于采用公允價(jià)值的計(jì)量模式,過于靈敏而及時(shí)地反映收益以及遲緩而滯后地反映損失,忽視了會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性原則,為其破產(chǎn)埋下了禍根。而主要以歷史成本(為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一個(gè)方面)為計(jì)量模式的美國銀行,在金融危機(jī)中表現(xiàn)出了較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)性。

　　因此,分析金融危機(jī)背景下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公允價(jià)值原則的關(guān)系及穩(wěn)健性原則的貫徹方式,對于完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、優(yōu)化會(huì)計(jì)監(jiān)管、保護(hù)投資者利益具有重要的意義。

　　一、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性及其經(jīng)濟(jì)功能解析

　　會(huì)計(jì)信息具有重要的投資者保護(hù)功能,一般認(rèn)為通過兩個(gè)方面發(fā)揮作用:定價(jià)功能和治理功能。資本市場的信息不對稱對投資者的潛在危機(jī)引發(fā)了投資者保護(hù)中需要解決的兩個(gè)主要問題:信息和代理問題(Healy & Palepu,2001)。按照Beaver(1989)的觀點(diǎn),會(huì)計(jì)信息的最高目標(biāo)是決策有用性,主要體現(xiàn)在兩點(diǎn):一是估值有用性,即會(huì)計(jì)信息有利于投資者的估值決策,表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能;二是契約有用性,即會(huì)計(jì)信息要有利于締約,特別是投資者和管理者之間的締約,表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息的治理功能。

　　從契約觀點(diǎn)切入的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性成為近年來學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn),以穩(wěn)健性為主要特征的會(huì)計(jì)信息是治理功能發(fā)揮的基礎(chǔ),具有重要的投資者保護(hù)經(jīng)濟(jì)功能。

　　穩(wěn)健性(conservatism),是財(cái)務(wù)報(bào)告的一個(gè)重要特征和慣例(Givoly & Hayn,2000)。這一原則已成為會(huì)計(jì)盈余的重要質(zhì)量特征之一(Watts,2003)。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有利于保護(hù)投資者權(quán)益,這是因?yàn)樗�能夠減少代理成本,例如優(yōu)化酌量性投資決策、約束管理層對自己和其他利益體的投機(jī)性支付、提高契約效率、方便對管理層的監(jiān)督、減少訴訟成本等(Watts,2003;Ball & Shivakumar,2005)。正如LaFond & Watts (2007)所指出的,穩(wěn)健性能夠成功地減少會(huì)計(jì)操縱的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì),進(jìn)而減少信息不對稱問題及其損失,帶來公司價(jià)值和權(quán)益價(jià)值的提升。從這個(gè)意義上來說,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有重要的定價(jià)功能和投資者保護(hù)功能。實(shí)證研究中,更多地使用穩(wěn)健性作為盈余質(zhì)量的替代指標(biāo)(Basu,1997; Ball R.et al.,2000;Penman & Zhang,2002; Ball R. et al.,2003;Bushman et al.,2004;戴德明、毛新述,2006)。

　　會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠有效降低投資者與公司管理層之間的信息不對稱程度,減少投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)和決策風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)投資者的利益。表現(xiàn)在:

　　(一)減少代理成本

　　穩(wěn)健性能夠優(yōu)化管理層酌量性投資決策、約束高管對他們自身和其他利益體的機(jī)會(huì)性支付、提高契約效率、方便投資者對管理層的監(jiān)督、減少訴訟成本等(Watts,2003;Ball & Shivakumar,2005),從而有利于保護(hù)外部投資者利益。穩(wěn)健性的這些有利作用可以在一定程度上抵消公司契約方由于不對稱信息、不對稱報(bào)酬、有限責(zé)任及有限時(shí)間等所帶來的負(fù)面影響(Watts,2003)。穩(wěn)健會(huì)計(jì)為股東提供了早期的警示信號(hào),使投資者可以更早分析“壞消息”的成因(J. Manuel et al.,2007)。穩(wěn)健會(huì)計(jì)盈余結(jié)果下,可以大大減小公司的訴訟成本(Kellog,1984; St. Pierre et al.,1984;Heninger,2001)。

　　(二)緩解信息不對稱,減少信息風(fēng)險(xiǎn)

　　穩(wěn)健性被認(rèn)為是管理層與股東之間信息不對稱程度的一個(gè)代理變量。Biddle et al.(1995)、Liu et al.(2002)、Francis et al.(2003)及其他研究者的實(shí)證研究結(jié)論都認(rèn)為投資者把會(huì)計(jì)盈余作為公司信息的基本來源。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)被投資者定價(jià),因而代表信息不對稱程度的穩(wěn)健性指標(biāo)能夠在權(quán)益資本成本高低上顯現(xiàn)出來。J. Manuel et al.(2007)發(fā)現(xiàn)以穩(wěn)健性為主要特征的信息風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被投資者定價(jià),管理層在權(quán)衡權(quán)益資本成本增減后,可能會(huì)減少采用激進(jìn)會(huì)計(jì)政策的動(dòng)機(jī)和行動(dòng),從而間接起到投資者保護(hù)作用。LaFond and Watts(2007)指出的,穩(wěn)健性成功地減少了會(huì)計(jì)操縱的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì),進(jìn)而,減少了投資者信息不對稱問題風(fēng)險(xiǎn)及其損失,帶來公司價(jià)值和權(quán)益價(jià)值的提升。

　　(三)帶來超額收益

　　Sloan(1996)發(fā)現(xiàn)在過去30年的時(shí)間里,每年投資于會(huì)計(jì)政策最激進(jìn)組,投資者在未來一年的持有期內(nèi)規(guī)模調(diào)整的超額投資回報(bào)是-5.50%;會(huì)計(jì)政策最穩(wěn)健的組,未來一年的超額投資回報(bào)為4.9%。其他學(xué)者采用不同的方法得到了大致相同的結(jié)論,如Penman and Zhang (2002)發(fā)現(xiàn)激進(jìn)組和穩(wěn)健組超額回報(bào)-3.17%和5.78%;Lev等(2005)的結(jié)論為-5.30%和4.9%;李遠(yuǎn)鵬、牛建軍(2007)的結(jié)論為3.9%和5.1%�？梢�,穩(wěn)健性會(huì)為投資者帶來3%— 6%的超額收益,有利于投資者的權(quán)益增值和利益保護(hù)。

　　金融危機(jī)使人們意識(shí)到,在公允價(jià)值運(yùn)用過程中,對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的忽視可能帶來災(zāi)難。在后金融危機(jī)時(shí)代,應(yīng)當(dāng)深入剖析會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)功能、機(jī)制及其貫徹方法,重新定位會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在公允價(jià)值計(jì)量模式中的作用,充分貫徹會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,發(fā)揮其投資者保護(hù)功能。

　　二、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公允價(jià)值原則的對立及協(xié)同關(guān)系

　　會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公允價(jià)值具有矛盾對立性的一面,同時(shí)具有實(shí)現(xiàn)相互協(xié)同的基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)報(bào)表所提供信息的四項(xiàng)主要質(zhì)量特征是可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。長期以來,國內(nèi)、國際會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界就會(huì)計(jì)計(jì)量原則在穩(wěn)健性計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量之間如何權(quán)衡問題一直進(jìn)行著爭論。這場爭論隨著近年來國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來越多地采用公允價(jià)值計(jì)量方法而逐漸升溫,迄今缺乏一致的看法。

　　從信息提供目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)后果來看,公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有相互排斥和對立的一面,表現(xiàn)在三個(gè)方面。(1)信息不對稱程度替代。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是表征外部投資者與公司管理層之間信息不對稱程度的主要會(huì)計(jì)指標(biāo)之一,應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)在一定程度上降低會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性,從而削減會(huì)計(jì)穩(wěn)健性緩解信息不對稱的經(jīng)濟(jì)功能。(2)相關(guān)性與可靠性替代。會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性與可靠性是一對矛盾,很難兼顧,而公允價(jià)值計(jì)量的主要目標(biāo)即提供更加相關(guān)的信息,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則下會(huì)計(jì)信息雖然相關(guān)性低,但可靠性更強(qiáng)。(3)公司治理替代。會(huì)計(jì)信息具有重要的治理功能,可能會(huì)帶來治理機(jī)制的選擇。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠抑制管理層機(jī)會(huì)主義的投資傾向,而公允價(jià)值計(jì)量模式可能使管理層增加投資冒險(xiǎn)行為和僥幸心理。同時(shí),二者具有統(tǒng)一性,可以實(shí)現(xiàn)協(xié)同。會(huì)計(jì)的主要報(bào)告目標(biāo)為相關(guān)性與可靠性,從經(jīng)濟(jì)后果來看具有定價(jià)和治理兩大功能。公允價(jià)值計(jì)量模式能夠產(chǎn)生相關(guān)的會(huì)計(jì)信息、穩(wěn)健性原則下會(huì)計(jì)信息更可靠;公允價(jià)值計(jì)量模式能夠充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的定價(jià)功能,而穩(wěn)健性原則有利于發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的功能。從報(bào)告目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)后果來看,公允價(jià)值與穩(wěn)健性應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于投資者保護(hù)這一最終目標(biāo)之中。

　　從國際、國內(nèi)會(huì)計(jì)實(shí)踐來看,公允價(jià)值和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的產(chǎn)生、發(fā)展與深化有其深刻的經(jīng)濟(jì)背景,強(qiáng)調(diào)一方而忽視另一方必然帶來會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。在公允價(jià)值計(jì)量的方法前提下,與貫徹會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性原則并不矛盾,二者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于投資者保護(hù)目標(biāo)之中。不論采用哪種計(jì)量方法(即使是歷史成本),都應(yīng)當(dāng)貫徹會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,由此看來,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是投資者保護(hù)的最基礎(chǔ)性計(jì)量原則和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量屬性。

　　三、金融危機(jī)背景下,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的投資者特殊保護(hù)機(jī)制及其貫徹

　　筆者認(rèn)為,在金融危機(jī)及后金融危機(jī)背景下,公允價(jià)值原則仍然是主要的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性,它不會(huì)因?yàn)榻鹑谖�機(jī)的爆發(fā)而取消。但是,在應(yīng)用公允價(jià)值時(shí),應(yīng)當(dāng)始終貫徹會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的原則,發(fā)揮其投資者特殊保護(hù)功能,表現(xiàn)在以下方面:

　　“牛市”與“熊市”背景下對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的貫徹。經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期(筆者稱之為“牛市”),以公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)物資產(chǎn)及金融工具價(jià)值偏高,乃至畸高(如美國前金融危機(jī)時(shí)代的次貸衍生金融工具),但由于采用市場導(dǎo)向原則價(jià)值計(jì)量,其價(jià)值或收益形式上是“公允”的,而實(shí)質(zhì)上由于投資者的行為因素或心理因素偏差,以及對這些資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足,導(dǎo)致了對其未來現(xiàn)金流量的過分樂觀估計(jì)。因此,在“牛市”背景下,需要充分考慮風(fēng)險(xiǎn)因素、未來不確定性的經(jīng)濟(jì)走向以及投資者心理和行為偏差,提前預(yù)計(jì)其損失和貶值,以更好發(fā)揮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的制約功能。在經(jīng)濟(jì)衰退期(筆者稱之為“熊市”),資產(chǎn)價(jià)值特別是金融資產(chǎn)價(jià)值可能被嚴(yán)重低估(如次貸危機(jī)發(fā)生后的雷曼兄弟公司破產(chǎn)更大程度上是由于巨額虧損而非現(xiàn)金短缺),也不利于投資者保護(hù),可以采用相對“公允”的歷史成本(會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一個(gè)方面),以發(fā)揮其投資者保護(hù)功能。

　　會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的契約有用性及其投資者保護(hù)功能實(shí)現(xiàn)。按照契約理論,公司是由利益相關(guān)方結(jié)成的契約體,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在此契約體系中可以起到兩種作用,一是緩解契約方,特別是外部投資者與內(nèi)部經(jīng)理人之間的信息不對稱程度,防范道德風(fēng)險(xiǎn),防止“監(jiān)督弱化”;二是帶來公司治理機(jī)制的選擇,促進(jìn)“激勵(lì)相容”。這會(huì)有力地推進(jìn)投資者保護(hù)。在貫徹公允價(jià)值的過程中,一方面要提高信息編報(bào)的“準(zhǔn)確度”,同時(shí)也要發(fā)揮會(huì)計(jì)的治理作用,尤其是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的治理功能,促進(jìn)監(jiān)督強(qiáng)化和激勵(lì)相容,規(guī)避管理層的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。

　　會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的風(fēng)險(xiǎn)平抑與防范機(jī)能強(qiáng)化。在金融危機(jī)背景下,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有風(fēng)險(xiǎn)平抑與防范的機(jī)制和功能,貫徹會(huì)計(jì)穩(wěn)健性,對于促進(jìn)公司風(fēng)險(xiǎn)控制和決策科學(xué)具有重要作用。

　　四、結(jié)論及建議

　　從投資者保護(hù)角度看,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是最基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)屬性,會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有重要的投資者保護(hù)功能;在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中,應(yīng)當(dāng)充分貫徹穩(wěn)健性原則,同時(shí)要合理處理會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公允價(jià)值計(jì)量原則的關(guān)系,把二者統(tǒng)一到提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,保護(hù)投資者利益的框架之中。后金融危機(jī)時(shí)代,我們需要思考如何合理報(bào)告會(huì)計(jì)信息,如何在穩(wěn)健和公允之間、相關(guān)和可靠之間進(jìn)行權(quán)衡,促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則完善和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升,充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息的投資者保護(hù)功能。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] Ball R. L, A. Robinh, J. S. Wu, 2003. Incentives versus standards: properties of accounting income in four East Asian countries[J]. Journal of Accounting and Economics, 36: 235-270.

　　[2] Ball, R. and L. Shivakumar. 2005. Earnings quality in UK private firms: comparative loss recognition timeliness[J]. Journal of Accounting and Economics, 39: 83-128.

　　[3] Basu, S. 1997. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics, 24: 3-37.

　　[4] Beaver, W. H. 1989. An accounting revolution (2nd ed.). Englewood Cliffs[J]. New Jersey: Prentice Hall.

　　[5] Bushman R, Cheng Q., Engel E., Smith A. 2004. Financial accounting information, organizational complexity and corporate governance systems[J]. Journal of Accounting and Economics, 37: 167-201.

　　[6] Francis, J., R. LaFond, P. Olsson, and K. Schipper. 2005. The market pricing of earnings quality[J]. Journal of Accounting and Economics, 39: 295-327.

　　[7] Healy,P. M., Palepu, K. G. 2001, Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital market: a review of the empirical disclosure literature[J]. Journal of Accounting and Economics,31: 405-440.

　　[8] Penman S. H., Zhang X. 2002. Accounting conservatism, the quality of earnings and stock returns[J].The Accounting Review, 77(2):237-264.

　　[9] Watts, 2003. Conservatism in accounting Part I: Explanations and implications[J]. Accounting Horizons, 17 (3):207-221.

　　[10] 杜興強(qiáng). 公司治理生態(tài)與會(huì)計(jì)信息的可靠性問題研究[J]. 會(huì)計(jì)研究,2004(7).

　　[11] 姜國華,張然. 穩(wěn)健性與公允價(jià)值:基于股價(jià)格反應(yīng)的規(guī)范性分析[J]. 會(huì)計(jì)研究,2007(6).

　　[12] 李遠(yuǎn)鵬,李若山. 是會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性, 還是利潤操縱? ——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究,2005(7).

　　[13] 李增泉,盧文彬. 會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性:發(fā)現(xiàn)與啟示[J]. 會(huì)計(jì)研究,2003(2).

　　[14] 陸正飛,葉康濤. 產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)研究:新近研究回顧[J]. 中國會(huì)計(jì)評論,2007(1).

　　[15] 曲曉輝,邱月華. 強(qiáng)制性制度變遷與盈余穩(wěn)健性——來自深滬證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究,2007(7).

　　[16] 魏明海,陳勝藍(lán),黎文靖. 投資者保護(hù)研究綜述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用[J]. 中國會(huì)計(jì)評論,2007(1).

　　[17] 楊華軍. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究述評[J]. 會(huì)計(jì)研究,2007(1).