摘要：文章從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面出發(fā)，對(duì)我國(guó)審計(jì)行業(yè)審計(jì)質(zhì)量明顯偏低的現(xiàn)象進(jìn)行了分析和探討。

　　關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量,影響因素

　　審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量高低影響到其對(duì)投資者保護(hù)的有效程度，進(jìn)而影響到社會(huì)公眾投資者的信心和一國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的成熟程度。要提高審計(jì)質(zhì)量，首要任務(wù)就是對(duì)影響審計(jì)質(zhì)量的因素進(jìn)行全面的分析。因此，文章從內(nèi)外兩方面出發(fā)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了有效的分析。

　　一、外部影響因素

　　(一)審計(jì)需求異化

　　1.自愿審計(jì)需求不足

　　目前，根據(jù)審計(jì)客體的意愿，可將審計(jì)分為自愿性審計(jì)和強(qiáng)制性審計(jì)。自愿審計(jì)是指在沒有政府管制下，企業(yè)有主動(dòng)聘請(qǐng)審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的需求，而強(qiáng)制性審計(jì)則相反。在其他條件不變的情況下，審計(jì)的自愿性越強(qiáng)烈，審計(jì)的質(zhì)量也就越高；而審計(jì)的強(qiáng)制性則與審計(jì)的質(zhì)量成反比。

　　當(dāng)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)，其原意聘請(qǐng)能夠提供高質(zhì)量審計(jì)業(yè)務(wù)的的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，從而導(dǎo)致事物所之間為了彼此競(jìng)爭(zhēng)而紛紛提供“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”的審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)質(zhì)量進(jìn)入良性循環(huán)；但在客戶公司擁有不利的內(nèi)幕信息時(shí)，為了不讓外部投資者知曉，他們將不會(huì)聘用能提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所，事務(wù)所為了生存不得不進(jìn)行惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，或追求低質(zhì)的審計(jì)服務(wù)。在審計(jì)時(shí)，事務(wù)所從被審計(jì)單位收取費(fèi)用，這樣的收費(fèi)機(jī)制也不利于審計(jì)的獨(dú)立性。

　　2.審計(jì)需求者的錯(cuò)位影響審計(jì)質(zhì)量

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一般的服務(wù)交易模式是被服務(wù)方從服務(wù)中獲利并支付服務(wù)費(fèi)用。而目前的審計(jì)交易中，公司的中小股東、潛在投資者、債權(quán)人以及政府宏觀管理部門等會(huì)計(jì)信息真正的使用者和審計(jì)服務(wù)的收益者卻不支付服務(wù)費(fèi)用。而服務(wù)費(fèi)用則由被審計(jì)單位承擔(dān)，被審計(jì)單位因而購(gòu)買的就可能是不利于自己的審計(jì)監(jiān)督而不是服務(wù)，這種情況的矛盾在被審計(jì)單位具有不利信息時(shí)尤為突出。于是，被審計(jì)單位作為經(jīng)濟(jì)人，必然選擇有利于自己的審計(jì)服務(wù)而不是客觀公正的審計(jì)報(bào)告，即選擇能幫助其舞弊的事務(wù)所。所以，在審計(jì)市場(chǎng)中，審計(jì)質(zhì)量越高的事務(wù)所越是不被客戶所歡迎。

　　(二)監(jiān)管體制的缺陷

　　健全完善的注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管體制是確保審計(jì)質(zhì)量的基本前提。目前，法律法規(guī)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律民事責(zé)任規(guī)定的較少，法律約束力和政府監(jiān)管的力度不夠。而我國(guó)政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管是多方位進(jìn)行的，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)過多、權(quán)限分散，無(wú)法形成一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)督核心。結(jié)果各個(gè)機(jī)構(gòu)間的職能重疊交錯(cuò)，給注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督造成了困難。另一方面，某些政府也出于自己的政績(jī)和利益出發(fā)，人為的干涉審計(jì)事務(wù)所的審計(jì)意見，也進(jìn)一步影響了審計(jì)質(zhì)量。

　　(三)審計(jì)收費(fèi)機(jī)制與審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)

　　事務(wù)所為了爭(zhēng)奪客戶，往往采用低價(jià)攬客行為，為了賺取利潤(rùn)，事務(wù)所不得不在審計(jì)過程中壓縮成本或逐步提高審計(jì)費(fèi)用，壓縮成本則直接影響到審計(jì)質(zhì)量。在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)也一直存在分歧，長(zhǎng)期以來(lái)，行業(yè)內(nèi)也缺乏相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　(四)被審計(jì)對(duì)象的質(zhì)量和穩(wěn)定性

　　被審計(jì)單位的質(zhì)量對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響可以從被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量來(lái)論述。首先，如果被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)實(shí)力質(zhì)量較差，其能支付的審計(jì)費(fèi)用也就相當(dāng)有限，事務(wù)所既想招攬生意，又要達(dá)到收益均衡就不得不縮減審計(jì)費(fèi)用的開支，從而造成了審計(jì)質(zhì)最難以保證。從被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量出發(fā)，其財(cái)務(wù)狀況、出現(xiàn)重大意外的風(fēng)險(xiǎn)大小以及其內(nèi)部控制的健全完整性會(huì)對(duì)CPA的審計(jì)難度造成影響，如果被審計(jì)單位存在造假的可能或者其內(nèi)控不健全，則非常有可能造成審計(jì)質(zhì)量的降低。

　　二、內(nèi)部影響因素

　　(一)審計(jì)人員執(zhí)業(yè)技術(shù)水平

　　一方面，審計(jì)人員要提供高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)，必須具有較強(qiáng)的專業(yè)能力和高水平的職業(yè)判斷力。但是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起步較晚，注會(huì)隊(duì)伍中存在大量專業(yè)素質(zhì)低、年齡結(jié)構(gòu)不合理狀況，這嚴(yán)重影響了審計(jì)的質(zhì)量。另一方面，當(dāng)下，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所都在大量聘請(qǐng)實(shí)習(xí)生等I臨時(shí)員工進(jìn)行審計(jì)工作，一來(lái)可以降低聘用成本，二來(lái)可以緩解在審計(jì)忙季時(shí)審計(jì)人員匱乏的問題，但這些“臨時(shí)工”良莠不齊，很難保證審計(jì)質(zhì)量，聘用臨時(shí)工造成了審計(jì)行業(yè)人員流動(dòng)性過大的局面，也無(wú)法滿足審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)人員應(yīng)該具有較高的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的要求。

　　(二)審計(jì)人員的政治與職業(yè)道德意識(shí)

　　審計(jì)人員的政治意識(shí)不強(qiáng)就會(huì)導(dǎo)致他們難以站在為廣大人民群眾服務(wù)的角度，做到公正、公平的審計(jì)。雖然我國(guó)頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，規(guī)定注會(huì)必須保持獨(dú)立、客觀、公正的原則，但部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍然缺乏基本的職業(yè)道德素質(zhì)，為了謀取一己私利就已犧牲審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)。這無(wú)疑是影響審計(jì)質(zhì)量的又一重要原因。

　　(三)事務(wù)所的規(guī)模和組織形式

　　在審計(jì)市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模對(duì)其能夠提供的審計(jì)質(zhì)量有著不可忽視的影響作用。規(guī)模大且經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以聘請(qǐng)執(zhí)業(yè)能力高的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，為了保持其信譽(yù)，他們也非常注意其審計(jì)的質(zhì)量。相反，由于我國(guó)審計(jì)行業(yè)的不健全，存在大量獨(dú)立性差、規(guī)模小的事務(wù)所。目前，我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式主要有合伙制和有限責(zé)任制。有限責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其出資額作為承擔(dān)債務(wù)的最大限度，降低了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)職業(yè)行為的高度制約，弱化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人責(zé)任。而合伙制會(huì)計(jì)事務(wù)所各合伙人共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，所以各合伙人對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較為重視，有利于提高審計(jì)的質(zhì)量。但是我國(guó)采用以有限責(zé)任制為主合伙制為輔的組織形式。主要是因?yàn)楹匣镏茣?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)無(wú)責(zé)任合伙人的連帶責(zé)任讓一部分投資者不愿加入。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張奇峰、雷光勇，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006

　　[2]畢秀玲、薛巖，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制問題及對(duì)策研究[J].審計(jì)研究，2005

　　[3]呂先培，審計(jì)[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009