摘要：信息化時代背景下如何處理好政府審計與媒體監(jiān)督的關(guān)系是本文關(guān)注的重點。一方面，政府審計要利用媒體來提供線索，減少外部阻力，樹立良好形象，推進審計實施效果；另一方面，政府審計也要積極接受媒體的監(jiān)督，促進審計人員依法行使監(jiān)督權(quán)力，防止腐敗的滋生。正確的處理好政府審計與媒體監(jiān)督的關(guān)系，為信息化時代政府審計創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

　　關(guān)鍵詞：政府審計媒體監(jiān)督外部環(huán)境

　　一、媒體監(jiān)督是目前政府審計工作中重要的外部關(guān)系

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的極速普及，媒體的力量也迅速壯大，媒體監(jiān)督的范圍也大大的得以擴展，媒體監(jiān)督已成為社會生活不可缺少的部分。隨著審計結(jié)果公告制度的實施，審計工作也逐漸得到社會公眾的參與及媒體的關(guān)注，媒體監(jiān)督已逐漸成為政府審計的重要外部關(guān)系，而媒體的監(jiān)督在一定程度上反映的是社會公眾的監(jiān)督，政府審計關(guān)注媒體監(jiān)督在一定程度上是關(guān)注社會公眾對政府審計工作的監(jiān)督，其重要程度不言而喻。

　　中國共產(chǎn)黨的十七大報告提出：“落實黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強監(jiān)督合力與實效。”中國目前的媒體監(jiān)督，代表了一定程度的民主監(jiān)督，是公民基本權(quán)利的一種行使方式。政府審計與媒體的關(guān)系，實質(zhì)上是審計獨立與言論自由兩種價值觀的關(guān)系。這兩種價值觀都是衡量一個國家是否民主、法制是否健全的重要標準。二者均具有通過一定的手段與方法獲取經(jīng)濟運行中不易被社會公眾知曉、甚至是違法違規(guī)等問題的相關(guān)信息，從而使社會公眾以及有關(guān)監(jiān)管部門能夠及時介入并發(fā)揮作用的功能。如針對京滬高鐵項目建設(shè)問題，國內(nèi)各種媒體從項目立項、前期工作、建設(shè)過程以及最終對經(jīng)濟、社會等方面產(chǎn)生的影響進行了全方位的報道，其中不乏對該項目存在有關(guān)問題的披露。而最近兩年進行的京滬高鐵項目政府跟蹤審計則更加深入細致地反映了該項目在征地拆遷、工程建設(shè)、管理體制與制度等方面存在的問題。二者所用的方法手段不同，但同樣對該項目科學有效運行起到了促進作用。

　　從世界各國看，審計跟媒體有不解之緣，國外的審計沒有處罰權(quán)，我們國家的審計還有處罰權(quán)，罰款等，國外把審計結(jié)果公布，兩個渠道，一個渠道送議會，第二個對外公開，通過媒體通過社會對這些問題進行監(jiān)督，因為大家都來監(jiān)督的話，問題那就很清楚了，這些被審單位應該怎么做也很清楚了。所以媒體為審計更好地發(fā)揮它的作用做了大量的工作。政府審計承擔的是與政府職能密切聯(lián)系的公共受托責任，是國家審計機關(guān)依法對相關(guān)單位的財務收支的真實性、合法性和效益性等進行監(jiān)督，從而保障國民經(jīng)濟和社會健康發(fā)展。媒體監(jiān)督的實質(zhì)是人民群眾通過新聞媒體對國家和社會公共事務的一種監(jiān)督。從理論上講，政府審計與媒體監(jiān)督均以尋求“公正”為價值目標，表現(xiàn)了二者的統(tǒng)一。近幾年來，政府審計與新聞媒體的合作日益加強，取得的成效引人注目，由審計公告引發(fā)的“審計風暴”即是很好的證明。再如審計結(jié)果公告制度，在尊重社會公眾知情權(quán)的同時，使審計工作及被審計單位處于輿論監(jiān)督之下，起到了規(guī)范審計工作及督促被審計單位強化整改等作用。而新審計準則更是將相關(guān)輿論監(jiān)督信息作為審計線索來源之一，這也是促使輿論監(jiān)督參與政府審計的重要一步。這種互動將使得政府審計在推動社會主義民主法制建設(shè)中發(fā)揮更大作用。

　　二、媒體監(jiān)督對政府審計的積極作用

　　一是為審計工作提供相關(guān)信息，從而大大節(jié)約成本。在審計前期，媒體憑借廣泛分布的信息網(wǎng)絡，幫助審計機關(guān)及時察覺到政府部門可能出現(xiàn)的重大問題。

　　二是形成輿論壓力，對相關(guān)部門形成威懾，并促進審計結(jié)果的落實。在審計過程中，可以跟蹤重大的審計項目，促使審計機關(guān)依法行使監(jiān)督權(quán)力，防止腐敗的滋生；在審計后期，可以跟蹤監(jiān)督審計建議有沒有落實及提高審計整改的效果。如，審計結(jié)果公告制度實施以來，社會輿論對部門存在的問題施加了很大的壓力。

　　三是為政府審計樹立良好的形象，為政府審計創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。在審計過程中，審計機關(guān)要通過社會各種媒體及時傳達審計工作的進展情況，創(chuàng)造對審計部門有力的工作的氛圍，獲得公眾更多的理解和支持。媒體的報道對樹立審計人員的良好形象、引導各界群眾了解審計規(guī)則、心理期望和價值判斷有巨大的引導作用。如，2004年，李金華審計長獲取CCTV年度經(jīng)濟人物大獎就為政府審計工作在社會公眾樹立了良好的形象，也對政府審計工作的開展創(chuàng)造了積極的外部環(huán)境。再如，在救災資金審計過程中，審計機關(guān)要通過社會各種媒體及時傳達救災審計工作的進展情況，這有利于創(chuàng)造對審計部門有利的工作氛圍，獲得公眾更多的理解和支持。

　　四是對審計機關(guān)予以監(jiān)督，對不良行為給予曝光，促進審計人員依法行使監(jiān)督權(quán)力，防止腐敗的滋生。針對目前公眾出現(xiàn)“誰來審計審計署”的疑問，其實，媒體監(jiān)督在一定程度上充當“審計”審計署的角色，媒體對審計機關(guān)予以監(jiān)督，對不良行為給予曝光，促使審計人員依法行使監(jiān)督權(quán)力，防止腐敗的滋生。如果媒體監(jiān)督事關(guān)公眾人物和公共利益，則新聞傳媒和記者應該擁有最大的監(jiān)督空間，法律應最大程度保護媒體和記者。媒體報道的“河北滄州審計人員被電業(yè)局招待致死”等涉及審計機關(guān)的事件，對審計機關(guān)就起到了很好的監(jiān)督作用，為從嚴治理審計隊伍，確保審計工作的獨立性和審計人員廉潔從審，做到“正人先正己”產(chǎn)生了積極的促進作用。正如劉家義審計長指出的“媒體的報道從根本上說是對審計機關(guān)和審計人員的關(guān)心和愛護”。

　　三、充分認識媒體監(jiān)督與政府審計的差異

　　一是媒體監(jiān)督與審計工作在基本原則上的區(qū)別。如新聞自由性問題，它強調(diào)信息采集、發(fā)布、收受的自由。而作為政府審計工作則受到很強的法律法規(guī)限制，必須遵守相關(guān)的保密規(guī)則。再如媒體強調(diào)的及時性問題，媒體可以快速形成輿論壓力并產(chǎn)生社會效應，但政府審計工作則必須要堅持合法的程序及客觀謹慎的態(tài)度。顯然，當媒體、社會公眾與政府審計工作不能相互理解時，就會產(chǎn)生一些矛盾。

　　二是媒體信息不能完全保證客觀性、專業(yè)性和全面性。媒體關(guān)注的事件通常要考慮受眾的偏好，一般是關(guān)注當前經(jīng)濟運行中比較典型的重大事件，而對于這些事件的分析評論，媒體并不能保證客觀、全面。特別是當前我國各種媒體多采用市場化模式經(jīng)營，媒體間的競爭日趨激烈，爭取更多的受眾成為部分媒體生存的手段。在商業(yè)利益的驅(qū)動下，某些媒體進行以偏概全、夸張不實，甚至是無中生有的報道屢見不鮮。另外，媒體在評判客觀事物時，所用的標準往往以“道德”為主，這就大大增加了其結(jié)論的主觀性。而作為政府審計，結(jié)論客觀、證據(jù)充分是對審計質(zhì)量的最基本的要求。因此，無論是用以監(jiān)督被審計對象還是監(jiān)督審計工作，對媒體信息都要進行充分的甄別。

　　第三，缺乏正確引導的媒體監(jiān)督可能會擴大政府審計中的消極因素。新形勢下我國社會公眾參與輿論監(jiān)督的形式大大擴充，途徑日益多樣化，尤其是互聯(lián)網(wǎng)絡的發(fā)展，使得參與者數(shù)量、范圍均極大地增加。網(wǎng)絡的虛擬性使得網(wǎng)民可以自由發(fā)揮想象空間，信息發(fā)布限制低，而監(jiān)管則主要集中在對給社會造成嚴重不良影響行為的事后處理上。在這種條件下，一件看似微小的事件也有可能引發(fā)動輒數(shù)十萬人的“網(wǎng)絡圍觀”，即所謂的“蝴蝶效應”，而目前對社會輿論尚未形成正確的引導方法。政府審計的內(nèi)容及結(jié)果通常較為敏感，這種缺乏有效引導的輿論事件一旦發(fā)生，無論是針對審計工作還是被審計單位，均會給工作中的審計部門、審計人員造成巨大壓力。

　　四、建立政府審計與媒體監(jiān)督的良性互動

　　一是要保持審計獨立的和職業(yè)的判斷能力，避免過多地受新聞媒體等的影響。媒體的監(jiān)督無法代替政府審計，審計人員在工作中必須要保持獨立性及相應判斷能力。重視媒體監(jiān)督并不等于完全聽命于它，媒體信息不可能拿來即用，必須要進行認真、客觀地分析，去偽存真的同時要堅持分析事件本質(zhì)所在，以判定其在審計工作中的作用。同時，在特定條件下要能夠承受來自輿論的壓力，勇于排除不必要的干擾。

　　二是正確引導輿論公正客觀的報道可使審計人員在充滿鼓勵和信任的輿論氛圍中工作。摒棄那種只在出現(xiàn)問題時采取“圍堵”手段對付輿論監(jiān)督的做法，在工作中以積極的態(tài)度與媒體互動，強化事先的正面引導工作。美國學者格伯納認為，由于大眾傳媒的某些傾向性，人們在心目中描繪的“主觀現(xiàn)實”與實際存在的客觀現(xiàn)實存在著較大的偏差。這種影響不是短期的，而是一個長期的、潛移默化的“培養(yǎng)”過程。特別是網(wǎng)絡媒體具有傳播的廣泛性和隱蔽性，一有風吹草動，影響力遠高于傳統(tǒng)媒體。審計部門可以對媒體、尤其是網(wǎng)絡媒體積極引導，引導媒體弘揚人道主義精神，加強對廉潔審計、以人為本等方面的宣傳報道。審計機關(guān)還可以通過好新聞評選、十佳攝影評選等方式鼓勵媒體更多、更好地報道審計工作。同時，審計機關(guān)還要及時向公眾澄清一些錯誤認識。例如，很多媒體采訪審計人員的時候往往問“到底查出了多少問題”，似乎不查出問題就是沒做好審計工作。事實上，沒有查出問題才是最理想的情況。要使社會公眾自然接受政府審計的特殊性所在，理解政府審計機關(guān)相關(guān)做法，通過在媒體、網(wǎng)絡以及審計現(xiàn)場不斷宣傳審計工作職責、準則等，不斷獲得社會的認同，以此消除對政府審計工作的誤解，形成對審計工作有利的氛圍。

　　三是探索進一步引入輿論監(jiān)督的方式、方法，同時對于可能出現(xiàn)的輿論危機要做好預案對于違背新聞法規(guī)、侵犯名譽權(quán)的報道和無中生有的“新聞炒作”，審計機關(guān)要積極通過法律程序予以解決，而最大限度地防止虛假新聞的發(fā)生，減少輿論的負面影響。信息溝通是危機管理的核心，英國危機公關(guān)專家里杰斯曾提出著名的危機溝通“三T”原則：第一，以我為本提供情況(Takeyourowntake)；第二，提供全部情況(Takeital1)；第三，盡快提供情況(Takeitfast)。審計機關(guān)在面臨輿論危機時，應盡量采用這三原則：根據(jù)危機級別啟動應急響應機制，在第一時間內(nèi)聯(lián)合有關(guān)部門召開新聞發(fā)布會，樹立透明審計形象，對突發(fā)事件的處理和負面報道做到快捷、掌控有力，防止由于處置不當演化為群體性事件。由于中國抗震救災資金審計發(fā)展較晚，社會各界對其作用和重要性的認識還沒有上升到理性高度，相當一部分單位和個人還不了解，存在種種疑慮。例如，審計機關(guān)對于“浙江省東陽市審計局局長在娛樂場所使用公款支付按摩費用”事件的處理就十分及時妥當。媒體報道之后，審計署立即責成浙江省審計廳督促東陽市調(diào)查與問責。審計署還于2009年2月18日發(fā)出通報，要求加強對審計人員的廉政教育，自覺維護審計機關(guān)和審計干部的良好形象。就政府審計自身而言，其權(quán)利的特殊性導致其存在權(quán)利濫用的可能，僅通過內(nèi)部制度設(shè)計的制衡并不能完全解決這一問題，而且也難以完全取信于民。相對開放的輿論監(jiān)督則可以作為重要的補充手段。就具體審計項目，可以從重點、大型、社會影響廣泛的項目入手，探索引入媒體跟蹤采訪的方式方法，以期形成對審計主、客體的有效監(jiān)督與促進。

　　四是審計機關(guān)應及時處理舉報線索了解公眾的反映也有助于審計機關(guān)更好地組織、開展工作，審計機關(guān)可采取網(wǎng)絡互動等形式與媒體或公眾進行及時交流。例如：2008年9月10日，審計署副審計長余效明接受中國政府網(wǎng)專訪，就“加強救災款物發(fā)放審計，提高救災款物使用效率”與網(wǎng)友在線交流。群眾反饋的(網(wǎng)絡)舉報信息也為審計工作提供了重要線索，審計人員可以據(jù)此更迅速、更準確地確定審計重點。應不斷完善對媒體或舉報人的保護和獎懲制度，以調(diào)動媒體或舉報人的積極性。審計機關(guān)可通過輿論監(jiān)督專報等形式，對輿論反映的問題進行規(guī)范化管理，及時發(fā)現(xiàn)問題與解決問題，不斷改進工作，做到媒體(或群眾)有呼聲，審計機關(guān)有回應。

　　要逐步形成政府審計與輿論監(jiān)督的長期互信。這種互信并不是一朝一夕就能建立起來的，它需要一種長期的培養(yǎng)過程。一方面，在政府審計對新聞媒體等進行有效引導并監(jiān)督其具體行為的同時，要充分尊重社會公眾的知情權(quán)，通過定期或不定期向社會發(fā)布新聞等方式與社會公眾進行溝通。另一方面，要充分關(guān)注社會公眾對審計工作及其結(jié)果的反映，并通過及時處理舉報線索等方式充分重視民意。通過以上實際行動最終形成政府審計與輿論監(jiān)督的長期互信。因此，審計部門應尊重新聞自由，重視媒體對審計機關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，借助媒體減少審計工作中的阻力。政府審計人員對輿論監(jiān)督應持歡迎態(tài)度，提高接受監(jiān)督的承受能力，習慣于輿論的多種聲音，善于在不同的聲音和見解中提高辨別能力。而且，審計機關(guān)應重視民意并及時處理舉報線索，不斷完善對媒體或舉報人的保護和獎懲制度，以調(diào)動媒體或舉報人的積極性?？赏ㄟ^輿論監(jiān)督專報等形式，對輿論反映的問題進行規(guī)范化管理，及時發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，不斷改進工作。媒體應加大報道力度來改善政府審計效能，對審計機關(guān)予以監(jiān)督，對不良行為給予曝光，促進審計人員依法行使監(jiān)督權(quán)力，防止腐敗的滋生，為政府審計工作創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。主要參考文獻：

　　[1]蒲丹琳王善平.政府審計、媒體監(jiān)督與財政安全.當代財經(jīng),2011(3)；

　　[2]華金秋劉傳紅.政府審計如何協(xié)調(diào)與媒體監(jiān)督的關(guān)系.中國石油大學學報,2009(12)；

　　[3]黎曉春.正確認識輿論監(jiān)督在我國政府審計工作中的地位和作用.中華人民共和國審計署網(wǎng)站；

　　[4]審計署.媒體報道和群眾舉報將成審計線索.中國青年報，2010（9）。