葉檀：對C2C賣家征稅消滅不了假貨

內(nèi)容摘要：電商是否應(yīng)該征稅，這是個偽命題，所有的生產(chǎn)經(jīng)營商業(yè)活動都應(yīng)該一視同仁，線下征稅線上免稅無法形成公平的商業(yè)環(huán)境。

電商征稅再次掀起軒然大波。據(jù)報道，從今年4月開始，包括北京、廣西、江蘇、上海、山東和深圳等在內(nèi)的全國主要沿海地區(qū)稅務(wù)部門，相繼約談轄區(qū)內(nèi)的電商企業(yè)。一位上述地區(qū)的稅務(wù)人士表示，“并沒有僅僅針對天貓、淘寶，而是轄區(qū)內(nèi)所有注冊的電商企業(yè)。”如果消息屬實，將是稅務(wù)部門對電商的一次整體征稅行動。

早在4月27日，天貓就澄清，所有入駐天貓的商家都會簽署相關(guān)協(xié)議，協(xié)議將明確要求商家必須誠信納稅、主動給用戶開具發(fā)票等，同時也有相應(yīng)的處罰措施。國稅總局從未發(fā)布對天貓商家補稅的政策或通知，對于有組織的謠言已經(jīng)報案。

對電商征稅是大勢所趨，電商稅與房產(chǎn)稅的性質(zhì)一樣，在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向生產(chǎn)、消費經(jīng)濟并重型的過程中，消費稅、資本稅等稅收只會更加嚴密，而不會如目前一般重點關(guān)注生產(chǎn)過程稅收，現(xiàn)在的問題只有一個，靴子什么時候落地。

中國對電商征稅不會引發(fā)逃離潮，因為美國等國家和地區(qū)已緊鑼密鼓立法對電商征稅，B2B、B2C征稅容易，其無法逃避于大經(jīng)濟體之外。2013年3月22日，美國參議院在測試投票中以壓倒性優(yōu)勢通過《2013市場公平法案》。2012年，歐洲B2C電子商務(wù)的稅收同比增長19%，其中61%的稅收由英、德、法三個國家貢獻。中國B2C按照規(guī)定也納入征稅范圍，天貓店家是企業(yè)，已納入征稅范圍，至于繳納與補繳與線下企業(yè)一樣，不存在從無到有的質(zhì)變。

賣家刷單、平臺傭金等傳統(tǒng)經(jīng)營模式將受到影響，這未必不是件好事。如果很大一部分贏利不是拿來擴大投資而是用來刷單、炒信、孝敬店小二團隊，只是財富的浪費，整肅秩序有利于誠信商家的成長，與平臺的公平競爭。

對C2C征稅是否會影響創(chuàng)業(yè)潮，是否會影響就業(yè)，各方爭議極大。有人認為，對C2C賣家征稅將重創(chuàng)創(chuàng)業(yè)激情，使大部分小賣家消失，不僅會影響到經(jīng)濟，更會產(chǎn)生嚴重的社會問題。然而，另一方觀點則認為，目前淘寶小賣家不過是從線下搬到了線上，如果中國的整體經(jīng)商環(huán)境足夠好，這部分賣家無論在線上還是線下都能存活，他們會選擇最優(yōu)方案。

目前C2C賣家之所以選擇線上，主要是覺得“營商環(huán)境太爛”，成本太高。如果是線下商店，面對的是相對固定區(qū)域內(nèi)的客戶，無法徹底避免稅收，還有人工成本以及居高不下的房租。假設(shè)線上稅收與線下一致，那么，線上的小商戶優(yōu)勢在于，理論上面對的是所有區(qū)域的客戶，可以省卻部分房租成本、人工成本，以及更靈活的經(jīng)營方式。假如平臺費用比房租成本更高，假如推廣費遠高于人工成本，假如沒有靈活多變的經(jīng)營方式，那么所謂的線上優(yōu)勢就是個靠免稅維持的大泡沫，遲早得破。

說白了，線上經(jīng)商與線下經(jīng)商，主要在于背后租金的高低與靈活度，就競爭的激烈程度來說，二者沒有任何區(qū)別。

2013年，蘇寧云商集團張近東先生在參加全國人大會議時提出，建議稅收部門研究電子商務(wù)的征稅方式，加強稅收監(jiān)管，在大數(shù)據(jù)化時代創(chuàng)新征收手段，從制度層面規(guī)避偷漏稅行為。他的目標直指C2C，表示當下電商交易的90%是以C2C的形式從事B2C的交易，約一半交易量游離于法律監(jiān)管之外，進而導致假冒產(chǎn)品充斥、侵權(quán)現(xiàn)象嚴重；同時，非注冊經(jīng)營、非稅銷售等行為導致行業(yè)不公平競爭，正規(guī)注冊經(jīng)營企業(yè)成本高企，劣幣驅(qū)逐良幣。

對此，淘寶回應(yīng)稱，94%賣家不在征收稅收范圍，這些人一年營業(yè)額在24萬元以下，另外6%店主交稅。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，自2014年10月1日起，對月營業(yè)額不超過3萬元的納稅人，免征營業(yè)稅。

線下經(jīng)營照樣有假貨，線上經(jīng)營照樣有租金，收稅是為了公平的經(jīng)營環(huán)境，是為了建立正確的激勵制度，而不是因為收稅可以消滅假貨，這是兩回事。