清理各項(xiàng)優(yōu)惠政策還有更為深遠(yuǎn)的意義，那就是倒逼政府職能的轉(zhuǎn)型。

放下優(yōu)惠政策的地方政府要繼續(xù)進(jìn)行招商引資，必然要從對“稅收洼地”的追逐，轉(zhuǎn)到建設(shè)“服務(wù)高地”上來。

近日，國務(wù)院發(fā)布通知，將全面清理已有的各類稅收等優(yōu)惠政策，并明確堅持稅收法定原則，各地區(qū)嚴(yán)禁自行制定稅收優(yōu)惠政策。

相關(guān)政策——國發(fā)[2014]62號 國務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知

地方出臺各類稅收優(yōu)惠政策，其實(shí)已見怪不怪。稅收能減免多少？土地能不能免費(fèi)使用？政府有沒有財政補(bǔ)貼？在招商引資的談判桌上，這些“土政策”恐怕是不少地方最重要的籌碼。資本和企業(yè)是逐利的，他們選擇優(yōu)惠力度最大的地方落戶，實(shí)在無可厚非。但對地方政府來說，這種你搞“大放血”、我來“跳樓價”式的優(yōu)惠政策攀比，無疑弊大于利。

客觀來看，我們不能否認(rèn)優(yōu)惠政策曾在某些時段助推了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也對一些地方的產(chǎn)業(yè)集聚形成頗有幫助。但從全局范圍來看，過多過濫的優(yōu)惠政策，導(dǎo)致“稅收洼地”遍地都是，已有失控風(fēng)險。首先，這既有損實(shí)體上的稅收收入，也有損法理上的稅收法定原則。據(jù)統(tǒng)計，2010年和2011年全國因減免稅減少財政收入1.63萬億元和1.51萬億元，兩年間財政收入減少超3萬億，區(qū)域性稅收優(yōu)惠是重要原因。地方形形色色的優(yōu)惠“土政策”，與稅收法定原則南轅北轍。其次，各項(xiàng)優(yōu)惠政策含金量不低，政策制定過程卻缺乏透明度，甚至還存在地方主官“拍腦袋”的情況，這也給弄虛作假乃至利益輸送制造了空間。比如2009年國家審計署就曾披露，在全國抽查享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的116戶企業(yè)中，竟有85戶不符合條件，造假之風(fēng)盛行。再次，各種優(yōu)惠看似推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)則是對市場公平的損害。某些優(yōu)惠政策一出臺，“吃肉”的往往是地位強(qiáng)勢的大企業(yè)，真正需要扶持的小微企業(yè)卻只能“喝湯”，甚至連湯也沒得喝。而一些早就該被市場淘汰的企業(yè)，靠著政府補(bǔ)貼卻還活得挺滋潤，政府“輸血”得來太容易，也就無需在科技創(chuàng)新方面提升“造血”能力，這無疑干擾了市場正常的優(yōu)勝劣汰。鑒于種種問題，國家出手清理各項(xiàng)優(yōu)惠政策，正當(dāng)其時。

但另一方面，矯枉過正地進(jìn)行政策解讀也不可取。今后是不是所有稅收都不能減免，所有政策優(yōu)惠都不能使用了？顯然不是，而是有收有放，納入規(guī)范管理。國務(wù)院下發(fā)的通知中就明確提到，在培育新興產(chǎn)業(yè)、支持小微企業(yè)發(fā)展、完善社會救助和社會福利等方面，國家統(tǒng)一制定的稅收等優(yōu)惠政策，還要各地不打折扣地予以執(zhí)行。

值得一提的是，清理各項(xiàng)優(yōu)惠政策還有更為深遠(yuǎn)的意義，那就是倒逼政府職能的轉(zhuǎn)型。放下優(yōu)惠政策的地方政府要繼續(xù)進(jìn)行招商引資，必然要從對“稅收洼地”的追逐，轉(zhuǎn)到建設(shè)“服務(wù)高地”上來。再看遠(yuǎn)一點(diǎn)，將清理稅收優(yōu)惠納入簡政放權(quán)、行政審批改革、負(fù)面清單、權(quán)力清單等“改革熱詞”中進(jìn)行系統(tǒng)性思考，不難發(fā)現(xiàn)一以貫之、反復(fù)強(qiáng)調(diào)的改革邏輯：讓市場之手和政府之手各司其職，互相補(bǔ)位。

一些優(yōu)惠政策曾起到積極作用，但世易時移，它們也到了該退出歷史舞臺的時刻。對此企業(yè)家不必感到悲觀，反而應(yīng)當(dāng)對更完善的營商環(huán)境、更高效的政府服務(wù)滿懷期待才是。今后的招商引資，不希望再看到“大放血”“跳樓價”式的惡性競爭，而是轉(zhuǎn)入比拼誰更尊重市場、誰效率更高的良性競爭中來，這才是發(fā)揮市場作用、政府職能轉(zhuǎn)型的應(yīng)有之義。