4月17日晚，第五屆外交官之春暨第二屆中國財富論壇企業(yè)成就獎頒獎活動在京舉行。針對近來社會有關(guān)開征物業(yè)稅的疑問，建設(shè)部政策研究中心主任陳淮指出，我國早晚一定要征物業(yè)稅。
與之相呼應(yīng)， 4月11日，一份名為《物業(yè)稅征收對政府財政收入的影響分析》的調(diào)研報告提交至深圳市國土局和地稅局。深圳是國稅總局推進物業(yè)稅實施的三個試點市之一。報告建議物業(yè)稅征收可分三步實施。
由此來看，開征物業(yè)稅確已箭在弦上，就看什么時候發(fā)了。為了說明開征物業(yè)稅的必然性，陳淮主任列舉了三大理由。筆者獲益匪淺之余，卻又平添三大疑問，不能不求教于方家。
陳主任的理由之一，是物業(yè)稅可以限制奢侈性和一定程度的享受型消費，保護生活必需的消費。陳主任還舉例說，“普通老百姓合理住房的物業(yè)稅可象征性的征收，稅率可以是萬分之一，甚至是零�！边@話讓我等普通老百姓聽了很受用。但筆者的疑問也產(chǎn)生了：這到底是借鑒了哪一種模式？據(jù)了解，物業(yè)稅征收方法現(xiàn)行主要有香港模式和美國模式。香港模式，主要是將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金等一并轉(zhuǎn)為在房屋保有階段每年統(tǒng)一征收。美國模式不涉及土地出讓金，直接對物業(yè)持有人在保有階段按照“房屋評估價值”（非原值）按年度征收物業(yè)稅。如果說借鑒香港模式，則購房成本中不應(yīng)包括土地出讓金，但我們現(xiàn)在買房的成本是包含這一部分的，再行征稅顯然就不合理。如果說借鑒的美國模式，則必須考慮一個國情問題。美國人可以在購房成本之外再繳納物業(yè)稅，那是因為國民的富足，而我們房價本已讓人承受不起，再額外征稅（雖然可能是零，但肯定是極少數(shù)），我看不到任何合理之處。
陳主任的理由之二，是提高閑置成本，促進資源充分優(yōu)化利用，提高房屋的流動性。陳主任的看法是：我們總量資源并不少，如果把閑置房屋動員出來，在租賃市嘗二級市場充分流轉(zhuǎn)，就不會有這么多老百姓沒有房子祝這也不免讓筆者產(chǎn)生疑問：征了物業(yè)稅，房子就能流轉(zhuǎn)了？事實上，現(xiàn)在有閑置住房的人，極少有人讓房子完全閑置，而是向外出租，不存在陳主任所謂需要促使流轉(zhuǎn)問題。擁有住房的人也并非都不想賣，只是對買者來講，二手房的價格依然太高。可以肯定的是，額外征稅后的住房，持有成本提高了，只會轉(zhuǎn)移到租金中，令租房者多掏錢；只要供不應(yīng)求的現(xiàn)狀不變，出售時也會提高價格，使二手房市場水漲船高，令買者更買不起。
陳主任的理由之三，是可以把消費限制在合理限度內(nèi)，節(jié)約資源。這似乎不難理解：房子越大交錢越多，那么還是買小房子吧！能達到這種效果嗎？至少從現(xiàn)狀來看，筆者持懷疑態(tài)度。從實用的角度，太大的房子確實沒多大用處，甚至打掃衛(wèi)生還多勞神。但是，有開發(fā)商明說了：我們只給富人蓋房子。也就是說，雖然需求經(jīng)濟實用戶型的人占大多數(shù)，但開發(fā)商就是不愿蓋。因此，要么買不起房子，要么越買越大。大房子多繳稅？跟開發(fā)商沒關(guān)系，因為不是他們拿。這里的關(guān)鍵，是沒有人跟開發(fā)商競爭，房子大小完全由開發(fā)商說了算。要改變這一難題，需要各級政府拿出切實可行的辦法。
相關(guān)專題： “物業(yè)稅”猜想
相關(guān)新聞：物業(yè)稅須防止劫貧濟富誤區(qū)
物業(yè)稅今年可能開征 主要目的引發(fā)地產(chǎn)高層爭論
