二、SOX法案的主要內(nèi)容

　　最后修訂完稿的SOX法案共分11章，第1至第6章主要涉及對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)及公司行為的監(jiān)管，包括：建立一個(gè)獨(dú)立的“公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)” （Public Company Accounting Oversight Board， PCAOB），對(duì)上市公司審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管；通過負(fù)責(zé)合伙人輪換制度以及咨詢與審計(jì)服務(wù)不兼容等提高審計(jì)的獨(dú)立性；對(duì)公司高管人員的行為進(jìn)行限定以及改善公司治理結(jié)構(gòu)等，以增進(jìn)公司的報(bào)告責(zé)任；加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的披露；通過增加撥款和雇員等來提高SEC的執(zhí)法能力。第8至第11章主要是提高對(duì)公司高管及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任，比如，針對(duì)安達(dá)信銷毀安然審計(jì)檔案事件，專門制訂相關(guān)法律，規(guī)定了銷毀審計(jì)檔案最高可判10年監(jiān)禁、在聯(lián)邦調(diào)查及破產(chǎn)事件中銷毀檔案最高可判 20年監(jiān)禁；為強(qiáng)化公司高管層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，要求公司高管對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性宣誓，并就提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告分別設(shè)定了10年或20年的刑事責(zé)任。

　　除上述兩個(gè)部分外，法案第七章要求相關(guān)部門在SOX法案正式生效后的指定日期內(nèi)（一般都在6個(gè)月至9個(gè)月）提交若干份研究報(bào)告，包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并、信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)違規(guī)者、（法律的）執(zhí)行、投資銀行等研究報(bào)告，以供相關(guān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)參考，并作為未來立法的參照。按照法案的要求，這些報(bào)告都已經(jīng)完成。

　　美國2001年至2002年度所爆發(fā)的各項(xiàng)公司丑聞事件中，企業(yè)管理層無疑應(yīng)當(dāng)負(fù)有最主要的責(zé)任，因而，SOX法案的主要內(nèi)容之一就是明確公司管理層責(zé)任（如對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估等）、尤其是對(duì)股東所承擔(dān)的受托責(zé)任，同時(shí)，加大對(duì)公司管理層及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任。企業(yè)會(huì)計(jì)人員以及外部審計(jì)人員在這些事件中的負(fù)面作用，不容否定，比如，安然通過復(fù)雜的“特殊目的主體”安排，虛構(gòu)利潤、隱瞞債務(wù)，而世界通訊則是赤裸裸的假賬，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，成為SOX法案的另一個(gè)主要內(nèi)容，法案的要求包括：建立一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來監(jiān)管上市公司審計(jì)、審計(jì)師定期輪換、全面修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制訂關(guān)于審計(jì)委員會(huì)成員構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)、要求管理層及時(shí)評(píng)估內(nèi)部控制、更及時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告、對(duì)審計(jì)時(shí)提供咨詢服務(wù)進(jìn)行限制等。并且，從全部法案的次序安排來看，這些內(nèi)容排在前三章，而篇幅也超過2/3.因而，SOX法案更像一個(gè)會(huì)計(jì)改革法案。該法案前后被用過多個(gè)名稱，其中之一就是“公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案”。

　　三、SOX法案：中期評(píng)估

　　由于SOX法案的正式生效是2002年7月30日，到2004年初也不足兩年。應(yīng)當(dāng)說，該法案的影響尚未充分發(fā)揮，因此，現(xiàn)在就評(píng)價(jià)該法案及其對(duì)資本市場(chǎng)的影響，為時(shí)尚早。下面的討論主要集中在法案制訂本身以及該法案的短期影響。

　�。ㄒ唬┓ò傅闹朴嗊^程：匆忙

　　誠如上述，2001年12月2日安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)；2002年1月10日，安達(dá)信公開承認(rèn)銷毀了與安然審計(jì)有關(guān)的檔案。很快，安然公司丑聞轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)丑聞。安達(dá)信成為人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)。由于2002年事關(guān)中期選舉，有效利用公司丑聞事件所產(chǎn)生的“機(jī)會(huì)”，是政治家的必然選擇。因此，從國會(huì)眾議院、參議院，到美國總統(tǒng)，都盡力顯示他們對(duì)公司丑聞事件的重視程度，并力圖向公眾表明他們?cè)谂�力工作，以求解決相關(guān)問題。比如，在SOX法案最后提交投票表決的討論會(huì)上，參議員Gramm（該項(xiàng)法案的主要反對(duì)者）認(rèn)為，美國奇特的政治制度決定了：一旦社會(huì)上發(fā)生重大事件，盡管議員們并不一定知道答案，也不一定了解很多情況，但選民們都期望議員要有所行動(dòng)。在SOX法案最終通過之前，參眾兩院兩個(gè)委員會(huì)先后提交的相關(guān)法案就有十多起。特別是由于世界通訊巨額假賬丑聞爆出，“（美國）政治風(fēng)暴急劇上升，道??瓊斯指數(shù)跳水，大家都普遍認(rèn)為國會(huì)應(yīng)當(dāng)有所行動(dòng)，并且越快越好。正是在這種背景下，幾個(gè)原來已經(jīng)提交討論的議案被拼接起來，成為SOX法案”（Perino， 2002）。在法案制訂過程介紹部分也提及，美國總統(tǒng)布什對(duì)該法案也非常關(guān)注，他本人為了改變外交和戰(zhàn)爭(zhēng)總統(tǒng)形象，塑造一個(gè)重視并擅長國內(nèi)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)問題的新形象，以利其未來競(jìng)選連任，還專門推出一個(gè)關(guān)于美國公司責(zé)任的專題“運(yùn)動(dòng)” ，從2002年1月10發(fā)表講話要求改革養(yǎng)老金的規(guī)定以及公司披露的準(zhǔn)則起，不斷推出有關(guān)公司責(zé)任的講話與呼吁，包括世界通訊丑聞后立即表示要徹底調(diào)查。在SOX法案制訂過程中，布什總統(tǒng)還多次催促，要求國會(huì)盡快提交草案讓其簽字，并明確表示要求國會(huì)在7月底休會(huì)前，一定要送交草案。美國國會(huì)參眾兩院在最后就該法案準(zhǔn)備投票前的辯論中，很多人都反復(fù)提到這一點(diǎn) .最終通過的SOX法案，也被媒體批評(píng)為一種“本能的”反應(yīng)（knee-jerk reaction）。換言之，它很難說是一種深思熟慮的產(chǎn)物。

　�。ǘ�）法案本身：重點(diǎn)突出、邏輯混亂

　　中國有句古話：慢工出細(xì)活。與之相對(duì)應(yīng)，趕工只能是粗糙。將之用于SOX法案，雖然有點(diǎn)夸張，但總體應(yīng)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　如上所述，SOX法案是一種情緒下的產(chǎn)物：美國社會(huì)普遍對(duì)公司高管的腐敗行為感到憤怒。比如，2002年7月25日，Adelphia 公司的前首席執(zhí)行官John Rigas被公開逮捕。按照媒體的報(bào)道，J. Rigas的律師曾經(jīng)與司法部協(xié)商，要求讓J. Rigas去司法部指定的地點(diǎn)“報(bào)到” ，但司法部拒絕了這一要求，J. Rigas也以78歲高齡成為美國近20年來第一起“戴手銬游街”的公司高管。美國司法部的副總檢察長、布什總統(tǒng)任命的“公司舞弊懲治工作組”負(fù)責(zé)人在隨后的新聞發(fā)布會(huì)上說，公司高管（非法占有公司財(cái)產(chǎn)）與普通的市井小偷并無兩樣，（公開逮捕他們）是懲治公司犯罪行為的一種恰當(dāng)方式。正因?yàn)槿绱�，SOX法案的一個(gè)重點(diǎn)就是強(qiáng)化公司高管及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任，比如，SOX法案第 906節(jié)“財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任”規(guī)定，公司高管明知財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛假內(nèi)容而宣誓，可判罰款500萬美元或/和最高20年監(jiān)禁。

　　SOX法案的另一個(gè)重點(diǎn)就是加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)的監(jiān)管，這一背景在前面已經(jīng)提及，這里不再重復(fù)。

　　SOX法案本身的內(nèi)在邏輯混亂，體現(xiàn)在多個(gè)方面。首先，該法案是若干個(gè)法案拼接的產(chǎn)物，比如，第8、9章來自原S2673，第11章來自原HR5118，同時(shí)，還吸收了S2004的部分內(nèi)容。由于最終的SOX法案是若干個(gè)法案的拼接與綜合，其內(nèi)容與表述上存在重復(fù)，是一種必然現(xiàn)象。特別是有關(guān)公司高管和白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任部分，分別散見于第8、9和11章。也就是說，同一份文告先后有三個(gè)部分討論內(nèi)容相同或相近的話題，重復(fù)不可避免，個(gè)別地方出現(xiàn)自我不一致，也有規(guī)定與現(xiàn)行法律不一致。此外，關(guān)于公司高管對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的責(zé)任，第302節(jié)的表述與第906節(jié)的表述也不完全一致。

　　（三）法案的實(shí)施效果：初步檢驗(yàn)

　　由于SOX法案實(shí)施時(shí)間很短，對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，缺少必要的觀察值和觀察區(qū)間，任何檢驗(yàn)只能是初步的。

　　誠如上述，SOX法案的目的是加強(qiáng)公司責(zé)任，以保護(hù)公眾公司投資者的利益免受公司高管及相關(guān)機(jī)構(gòu)的侵害，其內(nèi)在邏輯思路是：提高公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告及信息披露的及時(shí)性與準(zhǔn)確性，可以有效地保護(hù)公眾公司投資者的利益；而強(qiáng)化公司高管的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任、提供外部審計(jì)的獨(dú)立性等，將有助于提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告及信息披露的質(zhì)量。SOX法案給出的很多內(nèi)容與規(guī)定都是與此相關(guān)的。究竟SOX法案是否提高了上市公司信息披露的質(zhì)量、更好地保護(hù)投資者的利益，將有待未來的市場(chǎng)來檢驗(yàn)。在相關(guān)的文獻(xiàn)中，沒有找到太多的檢驗(yàn)文獻(xiàn)。Cohen et al （2003）針對(duì)SOX法案頒布前后上市公司盈余管理程度進(jìn)行檢驗(yàn)。他們首先收集美國公司1987年至2001年第二季度之前（安然事件于當(dāng)年10月份開始引爆）公司盈余管理的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)表明：公司盈余管理不斷上升。然后，他們又收集了SOX法案通過之后的相關(guān)數(shù)據(jù)（2002年第三季度至2003年第二季度），發(fā)現(xiàn)盈余管理出現(xiàn)明顯下降，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量明顯上升。

　　SOX法案第2章專門討論審計(jì)獨(dú)立性，并提出若干措施，其中之一是禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向同一個(gè)客戶既提供審計(jì)服務(wù)，又提供咨詢服務(wù)。 Lai （2003）的研究發(fā)現(xiàn)，SOX法案實(shí)施之后，審計(jì)師更愿意提供非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，而且，公司報(bào)告利潤中盈余管理的程度降低。他的發(fā)現(xiàn)支持 SOX法案提高審計(jì)獨(dú)立性的推斷。

　　Li et al （2003）的檢驗(yàn)采取不同的視角。他們對(duì)SOX法案及其相關(guān)事件進(jìn)行分析，選擇了20個(gè)相關(guān)的事件日。他們認(rèn)為，由于SOX法案的中心內(nèi)容之一就是強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)、限制盈余管理（提高信息質(zhì)量）。如果市場(chǎng)能夠充分預(yù)期SOX法案的影響，那么，那些盈余管理較高、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性較差的上市公司，其市場(chǎng)反應(yīng)應(yīng)當(dāng)與盈余管理較少、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性較強(qiáng)的上市公司之間存在顯著的差異。他們的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果不能顯著地支持其推論。作者最后認(rèn)為，SOX法案的通過，只不過是對(duì)市場(chǎng)上數(shù)量不斷增多、規(guī)模不斷加大的會(huì)計(jì)舞弊事件的本能反應(yīng)，它所包含的內(nèi)容更多地是政治家的口號(hào)與煽動(dòng)，而不是一種真正意義上的改革（more rhetoric than reform）。