【摘要】 公允價(jià)值自問(wèn)世以來(lái)始終是一個(gè)有爭(zhēng)議性的話題,此次金融風(fēng)暴再一次將其推向公眾視野。作為計(jì)量屬性,公允價(jià)值具有極大的理想色彩,并與原有計(jì)量屬性之間存在邏輯上的重疊。由于各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有對(duì)其做出合理的說(shuō)明和準(zhǔn)確定位,給理論與實(shí)務(wù)帶來(lái)一系列的困惑。本文試圖就這些問(wèn)題進(jìn)行梳理,并研究現(xiàn)實(shí)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量的有效途徑。

　　【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值;價(jià)值與價(jià)格;計(jì)量屬性與計(jì)量規(guī)則

　　一、問(wèn)題的提出

　　(一)金融風(fēng)暴中的“公允價(jià)值”

　　2008年9月,美國(guó)爆發(fā)了一場(chǎng)波及全球的金融風(fēng)暴,風(fēng)暴中損失慘重的金融機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方法進(jìn)行猛烈抨擊。批評(píng)意見(jiàn)主要為:在市場(chǎng)失靈情況下,公允價(jià)值使價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值;公允價(jià)值估值模型的復(fù)雜性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的巨大性導(dǎo)致公允價(jià)值的合理性難以保持;公允價(jià)值披露加劇了周期性經(jīng)濟(jì)后果,把市場(chǎng)推入“信心缺失”深淵;公允價(jià)值催生市場(chǎng)逆向選擇,造成市場(chǎng)動(dòng)蕩等。

　　面對(duì)市場(chǎng)的批評(píng),各國(guó)及有關(guān)國(guó)際組織紛紛修改“公允價(jià)值”的規(guī)則,以緩解危機(jī)帶來(lái)的沖擊及金融資產(chǎn)賬面大幅縮水的局面。

　　(二)“公允價(jià)值”規(guī)則的修改

　　1.美國(guó)

　　2008年的4月,美國(guó)次級(jí)貸款危機(jī)不斷惡化時(shí),國(guó)際金融協(xié)會(huì)(IIF)向美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)提出中止銀行使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的要求。2008年9月15日隨著雷曼兄弟的破產(chǎn),由60多名議員組成的兩黨聯(lián)立團(tuán)體寫(xiě)信給美國(guó)證券交易委員會(huì),敦促暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2008年9月30日,美國(guó)證券交易委員會(huì)發(fā)布了針對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)《公允價(jià)值會(huì)計(jì)》的指導(dǎo)意見(jiàn),要求:企業(yè)在金融危機(jī)中不能簡(jiǎn)單依賴不活躍市場(chǎng)情況下的交易價(jià)格,而應(yīng)更多地通過(guò)對(duì)價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性的判斷,借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件,來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

　　2008年10月3日,美國(guó)眾議院投票通過(guò),前總統(tǒng)布什正式簽署了《2008緊急穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法案》,暫停使用盯市會(huì)

　　計(jì),即公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　2.其他國(guó)家與國(guó)際組織

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)宣布可以從2008年7月1日起追溯調(diào)整新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。德國(guó)規(guī)定新會(huì)計(jì)規(guī)則可以將金融資產(chǎn)重新分類以及區(qū)別定價(jià),以避免計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備,從而在賬面上可以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。日本于2008年10月16日宣布將審查市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,允許企業(yè)根據(jù)買(mǎi)價(jià)重新估價(jià)證券。韓國(guó)金融服務(wù)委員會(huì)(FSC)2008年12月22日發(fā)表聲明,針對(duì)貨幣貶值產(chǎn)生的外債風(fēng)險(xiǎn),將考慮修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,放松會(huì)計(jì)規(guī)定。

　　二、公允價(jià)值困境何在

　　公允價(jià)值自誕生以來(lái),有關(guān)概念與實(shí)務(wù)始終是會(huì)計(jì)界關(guān)注的焦點(diǎn)。金融危機(jī)中由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用加劇了市場(chǎng)的波動(dòng),更引起各界高度關(guān)注。這場(chǎng)風(fēng)波進(jìn)一步暴露了公允價(jià)值深存的問(wèn)題,即:角色問(wèn)題——在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念體系中地位的不確定性或難以準(zhǔn)確定位,以及由此產(chǎn)生的一系列使用上的困擾。

　　(一)困惑1:計(jì)量屬性?計(jì)量原則?

　　眾所周知,公允價(jià)值的出現(xiàn)是源于金融工具計(jì)量和披露的需要。由于歷史成本的財(cái)務(wù)報(bào)告不能向金融監(jiān)管部門(mén)和投資者提供金融工具尤其是衍生金融工具變化的預(yù)警信號(hào),影響投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)和判斷。1990年9月,美國(guó)證券交易管理委員會(huì)(SEC)主席理查德.C.布雷登提出了以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性的建議,這個(gè)建議得到美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)的認(rèn)可,并隨即發(fā)布一系列相關(guān)準(zhǔn)則。截至2004年12月底,FASB共發(fā)布了60個(gè)與公允價(jià)值有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 FASB選擇“公允價(jià)值”計(jì)量屬性的理由是:歷史成本無(wú)法計(jì)量衍生金融工具的實(shí)際價(jià)值,市價(jià)也不能全面計(jì)量衍生金融工具的價(jià)值。因?yàn)?對(duì)存在活躍市場(chǎng),并可上市交易的衍生金融工具,市價(jià)是理論上最恰當(dāng)?shù)挠?jì)量屬性,但多數(shù)衍生金融工具沒(méi)有活躍市場(chǎng)的市價(jià)。因此,“公允價(jià)值”作為市價(jià)的估計(jì)價(jià)格,成為衍生金融工具唯一可用的計(jì)量工具。

　　1.關(guān)于公允價(jià)值的表述

　　公允價(jià)值作為一種計(jì)量概念提出后,如何解釋和表述一直備受關(guān)注。在各種表述中影響最大的當(dāng)屬國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)所作的解釋。

　　(1)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)。1995年,IASC在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)《金融工具:披露和列報(bào)》(IAS32)中的解釋:公允價(jià)值“指在公平交易中,熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~” 。該解釋對(duì)交易的公平性和透明度提出明確要求,并作為公允價(jià)值計(jì)量的前提條件。

　　2000年底,IASC完成的《準(zhǔn)則草案和結(jié)論基礎(chǔ)——金融工具及類似項(xiàng)目會(huì)計(jì)處理》的綜合準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿中,對(duì)公允價(jià)值的定義有了進(jìn)一步的表述:“公允價(jià)值是企業(yè)在計(jì)量日由正常營(yíng)業(yè)報(bào)酬驅(qū)使的正常交易中銷售資產(chǎn)將收到的或解除負(fù)債將付出的估計(jì)價(jià)格”。這里進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值存在于正常交易中,其實(shí)質(zhì)是市價(jià)的估計(jì)價(jià)格。

　　(2)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)。1996年,FASB125號(hào)《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及負(fù)債清償?shù)臅?huì)計(jì)處理》準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值的表述為:“一項(xiàng)資產(chǎn)(或負(fù)債)的公允價(jià)值,是自愿的雙方在當(dāng)前交易(而不是被迫或清算銷售)中據(jù)以購(gòu)買(mǎi)(或承擔(dān))或銷售(或清償)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額”。2004年6月,FASB的公允價(jià)值計(jì)量征求意見(jiàn)稿將公允價(jià)值定義為“當(dāng)前交易中,在熟悉情況、不關(guān)聯(lián)、自愿的各方之間進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)膬r(jià)格。”2006年9月

　　15日, 在FASB第157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則中,公允價(jià)值被明確定義為:公允價(jià)值是在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中銷售資產(chǎn)將收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債將付出的價(jià)格。很顯然,FASB所指的公允價(jià)值,其真正含義是資產(chǎn)的客觀價(jià)值,并非市場(chǎng)上標(biāo)出的具體價(jià)格。

　　目前,FASB已將公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用到了金融工具以外的其他項(xiàng)目,形成了一個(gè)以公允價(jià)值為核心的會(huì)計(jì)計(jì)量理論體系。FASB的想法是,從金融工具入手試行公允價(jià)值會(huì)計(jì),然后逐步將其擴(kuò)展至金融工具以外的其他項(xiàng)目,最終以公允價(jià)值會(huì)計(jì)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì),形成公允價(jià)值會(huì)計(jì)占支配地位的新會(huì)計(jì)模式。

　　盡管FASB的思路和意圖很明確,但是公允價(jià)值不論從理論或?qū)崉?wù)角度看,作為計(jì)量概念都有些差強(qiáng)人意,這是造成目前實(shí)務(wù)中一系列困惑的主要原因。

　　2.公允價(jià)值的解讀

　　(1)公允價(jià)值的基礎(chǔ)——市場(chǎng)。盡管對(duì)公允價(jià)值的表述不盡相同,但都一致地將其放在市場(chǎng)環(huán)境下進(jìn)行觀察和評(píng)價(jià),假定各主體是在“市場(chǎng)”基礎(chǔ)上進(jìn)行交易,包括現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)和虛擬市場(chǎng)。“現(xiàn)實(shí)中公允價(jià)值的運(yùn)用并不限于主體相互交易的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)”(葛家澍,2009),例如對(duì)衍生金融產(chǎn)品的計(jì)價(jià)就是建立在假想交易的虛擬市場(chǎng)。從現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)到虛擬市場(chǎng),表明了作為公允價(jià)值基礎(chǔ)的“市場(chǎng)”是一個(gè)觀念的市場(chǎng),但它又必須滿足市場(chǎng)的基本特征,即:公開(kāi)、透明、有序,各主體沒(méi)有利益關(guān)系和強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣,交易是在 “有序”和“公平”的環(huán)境下進(jìn)行的。因此,只要符合這些特征,公允價(jià)值可以是實(shí)際的現(xiàn)實(shí)交易,也可以是假設(shè)的現(xiàn)實(shí)交易,以及對(duì)未來(lái)的現(xiàn)實(shí)交易。

　　顯然,作為公允價(jià)值的市場(chǎng),是觀念中的理想市場(chǎng),“有序”和“公平”是前提條件,它不包含劇烈波動(dòng)下的恐慌性市場(chǎng)和極度蕭條的疲軟市場(chǎng)。當(dāng)市場(chǎng)不理性、波動(dòng)和疲軟時(shí),公允價(jià)值就失去應(yīng)用的前提。

　　(2)公允價(jià)值的計(jì)量日——交易日、報(bào)告日、確定承諾日。會(huì)計(jì)計(jì)量一般包括初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量。一般而言,初始計(jì)量通常發(fā)生在交易日(或事項(xiàng)發(fā)生日),是對(duì)現(xiàn)實(shí)交易的計(jì)量。但公允價(jià)值的初始計(jì)量還包括假想(也稱為虛擬交易)交易的計(jì)量,如某些金融資產(chǎn)的初始計(jì)量日通常發(fā)生在“確定承諾日”。雖然,確定承諾日是在未來(lái)執(zhí)行的一項(xiàng)協(xié)議,但這種協(xié)議仍具有法律效力,可以成為會(huì)計(jì)確認(rèn)的確定時(shí)間(葛家澍,2009)。

　　后續(xù)計(jì)量通常發(fā)生在報(bào)告日,報(bào)告日是會(huì)計(jì)核算的重要時(shí)點(diǎn)。在公允價(jià)值計(jì)量下,報(bào)告日多數(shù)資產(chǎn)要進(jìn)行價(jià)值重估,價(jià)值重估的結(jié)果是確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)損益。就我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定,損益直接影響損益表與資產(chǎn)負(fù)債表。

　　由此可見(jiàn),相對(duì)于其他計(jì)量屬性,公允價(jià)值不僅具有較大的“未來(lái)”不確定性,還有價(jià)值變動(dòng)影響。不確定性使公允價(jià)值潛伏了計(jì)量風(fēng)險(xiǎn),而價(jià)值變動(dòng)影響則因?yàn)槔�益的調(diào)整,使公允價(jià)值成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　(3)公允價(jià)值的計(jì)量結(jié)果——價(jià)格(估計(jì)價(jià)格)。相對(duì)于其他計(jì)量屬性,公允價(jià)值容易使人誤解為其計(jì)量的是商品的價(jià)值,并寄于極高的期望,成為會(huì)計(jì)計(jì)量的最高境界。但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,價(jià)值是一個(gè)觀念上的概念,看不見(jiàn),摸不著,人們通�？吹降氖撬�的表現(xiàn)形式——交換價(jià)值。貨幣出現(xiàn)以后,價(jià)值有了其表現(xiàn)形式——價(jià)格,人們通過(guò)價(jià)格間接感受商品的價(jià)值。因此,公允價(jià)值并非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值,其本質(zhì)是資產(chǎn)或負(fù)債的交換價(jià)值,即價(jià)格。美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家A.C利特爾頓曾指出,會(huì)計(jì)記錄就其實(shí)質(zhì)來(lái)看不可能反映價(jià)值,“會(huì)計(jì)所處理的特定主題是貨幣價(jià)格,……會(huì)計(jì)的基本問(wèn)題是價(jià)格,而不是價(jià)值”。

　　同時(shí),公允價(jià)值不像其他計(jì)量屬性那樣,隨著主體發(fā)生的交易和事項(xiàng)立即產(chǎn)生交易價(jià)格,尤其在假想的市場(chǎng)上,公允價(jià)值實(shí)質(zhì)上是一種估計(jì)價(jià)格。但最佳估計(jì)是在活躍市場(chǎng)上,同質(zhì)資產(chǎn)或負(fù)債隨時(shí)可取得的公開(kāi)、公平的報(bào)價(jià),即活躍市場(chǎng)上的市場(chǎng)價(jià)格(葛家澍,2009)。

　　3.公允價(jià)值與現(xiàn)行計(jì)量體系的關(guān)系

　　綜上所述,公允價(jià)值包含三層意思:第一,公允價(jià)值是公平交易(有序交易)中雙方交換資產(chǎn)或者清償債務(wù)的依

　　據(jù)。第二,公允價(jià)值多數(shù)情況是建立在一系列假定的基礎(chǔ)

　　上。首先是市場(chǎng)假定,假定市場(chǎng)是充分有效的理想狀態(tài);其次是供需均衡假定,是由供給與需求均衡點(diǎn)的價(jià)格表現(xiàn)價(jià)值的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。第三,公允價(jià)值是在上述基礎(chǔ)上資產(chǎn)或負(fù)債的交換價(jià)格(或估計(jì)價(jià)格)。

　　公允價(jià)值的本意是指理想市場(chǎng)環(huán)境下的公平交易價(jià)格。但現(xiàn)實(shí)是,會(huì)計(jì)能得到理想市場(chǎng)價(jià)格的概率極低,多數(shù)情況下公允價(jià)值表達(dá)的是會(huì)計(jì)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的估計(jì)結(jié)果,以至公允價(jià)值計(jì)量有很大的主觀性,計(jì)量結(jié)果經(jīng)常是缺乏“公允”的。

　　因此,公允價(jià)值的最大困難是在缺乏公平市價(jià)的情形下,如何通過(guò)現(xiàn)存計(jì)量屬性和恰當(dāng)?shù)墓乐导夹g(shù)的選擇與替代來(lái)表現(xiàn)。如何取得公允價(jià)值?這個(gè)問(wèn)題早已在FASB1984年發(fā)表的第5號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量》中得到解決。FASB根據(jù)會(huì)計(jì)計(jì)量的需要,將計(jì)量屬性劃分為五種。

　　這五種計(jì)量屬性實(shí)際上提供了不同時(shí)態(tài)下會(huì)計(jì)市價(jià)計(jì)量的信息。包括了:已實(shí)現(xiàn)與未實(shí)現(xiàn);現(xiàn)實(shí)交易與虛擬交易,市場(chǎng)估計(jì)與技術(shù)估計(jì)等。因此,無(wú)論是歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等計(jì)量屬性都具有公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)。

　　會(huì)計(jì)選擇計(jì)量屬性的原則應(yīng)當(dāng)是:當(dāng)歷史成本符合公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí),就使用歷史成本計(jì)量屬性;當(dāng)現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)更接近公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí),則使用現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性;而現(xiàn)值作為資產(chǎn)的“直接計(jì)價(jià)法”,也符合公允價(jià)值的本意。因此,就目前的會(huì)計(jì)計(jì)量體系而言,公允價(jià)值已深嵌在各種計(jì)量屬性中。這些計(jì)量屬性的使用,已滿足了為會(huì)計(jì)提供不同時(shí)態(tài)下市價(jià)信息的需要。

　　4.公允價(jià)值計(jì)量屬性的提出

　　然而,FASB還是在上述基礎(chǔ)上提出公允價(jià)值計(jì)量屬性,并寫(xiě)入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1998年,FASB在發(fā)布的FAS133《衍生工具和套期保值活動(dòng)會(huì)計(jì)》中強(qiáng)調(diào):公允價(jià)值是對(duì)金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性,而對(duì)衍生工具則是唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。IBSA也有讓公允價(jià)值向獨(dú)立計(jì)量屬性發(fā)展的意向。其理由是:信息使用者能夠?qū)崟r(shí)觀測(cè)到相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)情況,有利于正確決策,也有利于資產(chǎn)監(jiān)管。同時(shí)某些特殊實(shí)體的價(jià)值,在歷史成本模式下得不到真實(shí)體現(xiàn),也需要公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

　　顯然,公允價(jià)值是被作為與歷史成本的對(duì)應(yīng)的市價(jià)提出,目標(biāo)是為某些特殊資產(chǎn)尤其是金融資產(chǎn)提供真實(shí)、相關(guān)、可靠的信息。

　　(二)困惑2:公允價(jià)值等同于市場(chǎng)價(jià)格?

　　雖然,以市價(jià)為基礎(chǔ)是公允價(jià)值計(jì)量的理想狀態(tài),但現(xiàn)實(shí)中公允價(jià)值直接取自市場(chǎng)是少數(shù)情況,金融工具的計(jì)量更多地是依賴各種作為市場(chǎng)替代的估值技術(shù)。以美國(guó)為例,FASB就依據(jù)交易信息的可獲取性及可靠性程度,提出了估計(jì)公允價(jià)值的三個(gè)層級(jí):一是參照活躍市場(chǎng)上同類資產(chǎn)或負(fù)債的公開(kāi)報(bào)價(jià)來(lái)計(jì)量公允價(jià)值,如果不止一個(gè)活躍市場(chǎng),應(yīng)當(dāng)采用最有利于企業(yè)的一個(gè)價(jià)格計(jì)量公允價(jià)值;二是參考活躍市場(chǎng)上類似資產(chǎn)或負(fù)債的公開(kāi)報(bào)價(jià),并調(diào)整現(xiàn)金流和其他因素的差異,來(lái)計(jì)量公允價(jià)值;三是以多重估價(jià)技術(shù)為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)量公允價(jià)值。

　　從這三個(gè)層級(jí)可以看出,通過(guò)第一個(gè)層級(jí)確定的公允價(jià)值才是真正的市場(chǎng)價(jià)格,具有客觀可驗(yàn)證性,是公允的。第二、三個(gè)層級(jí)確定的公允價(jià)值往往需要通過(guò)現(xiàn)值估計(jì)或模型估計(jì)等方法來(lái)進(jìn)行人為估計(jì),主觀性強(qiáng),容易出現(xiàn)不公允的結(jié)果。這時(shí)的市場(chǎng)是 “虛擬”的,是由模型模擬建立的市場(chǎng),其價(jià)格內(nèi)涵已經(jīng)在傳統(tǒng)的市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)上進(jìn)行了延伸。

　　可見(jiàn),公允價(jià)值不能等同于市價(jià)。但公允價(jià)值準(zhǔn)則通常要求高流動(dòng)性資產(chǎn)用近期的市場(chǎng)成交價(jià)作為當(dāng)期記賬價(jià)格,這也許是公允價(jià)值被等同于市價(jià)的主要原因。

　　(三)困惑3:市場(chǎng)價(jià)格的公允性

　　公允價(jià)值的基礎(chǔ)是市場(chǎng),但市場(chǎng)并不完全可靠,許多情況下,市場(chǎng)提供的信息背離了資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值,如金融風(fēng)暴中銀行資產(chǎn)的價(jià)值在證券市場(chǎng)上就遭到嚴(yán)重扭曲。

　　市場(chǎng)的可靠性主要取決于其活躍程度。關(guān)于活躍市場(chǎng),基本的描述是:可觀察到的經(jīng)常有同質(zhì)資產(chǎn)或負(fù)債的大宗交易(足夠大的頻率和數(shù)量)且報(bào)價(jià)隨時(shí)可以取得的市場(chǎng)。其特點(diǎn)是:公開(kāi);透明;持續(xù);報(bào)價(jià)(是在持續(xù)基礎(chǔ)上的定價(jià))隨時(shí)可以取得。(葛家澍,2009)

　　1.活躍市場(chǎng):流動(dòng)性保障

　　“持續(xù)”是活躍市場(chǎng)基本的特征,而市場(chǎng)的持續(xù)靠流動(dòng)性保障,在一個(gè)流動(dòng)性缺失的市場(chǎng)上,“持續(xù)”是無(wú)從談起

　　的。此次美國(guó)的次貸危機(jī)最終演變成了信用危機(jī)和流動(dòng)性危機(jī),尤其是金融產(chǎn)品的流動(dòng)性緊缺情況最為嚴(yán)重。大量金融產(chǎn)品的“公允價(jià)值”大幅度縮水,諸多有實(shí)力的潛在買(mǎi)家均持“觀望”態(tài)度,大量證券品種無(wú)人問(wèn)津,市場(chǎng)流動(dòng)性迅速消失,而陷入困境的資產(chǎn)擁有者,出于恐懼資產(chǎn)加速貶值或者是迫于資金壓力,不惜大量甩賣資產(chǎn)。在市場(chǎng)賣多買(mǎi)少,買(mǎi)家“矜持”賣家“瘋狂”的情況下,市場(chǎng)流動(dòng)性緊張未見(jiàn)好轉(zhuǎn),而這種情況下,相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格,就是一種不能持續(xù)的市價(jià),這時(shí)的市場(chǎng)就不能算作活躍市場(chǎng)。但金融機(jī)構(gòu)卻依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求,以市價(jià)來(lái)確定資產(chǎn)的公允價(jià)值,并計(jì)提了巨額的資產(chǎn)減值損失,而這些未實(shí)現(xiàn)的 “賬面損失”又進(jìn)一步引發(fā)了市場(chǎng)上的價(jià)格不信任和恐慌性的拋盤(pán)。

　　因此,活躍市場(chǎng)一定表現(xiàn)為充足的資產(chǎn)流動(dòng)性。如果資產(chǎn)的流動(dòng)性弱,企業(yè)在急于增強(qiáng)流動(dòng)性動(dòng)機(jī)驅(qū)使下的拋售,必然導(dǎo)致市場(chǎng)交易價(jià)格失之公允。

　　2.活躍市場(chǎng):透明度要求

　　“活躍市場(chǎng)”具有一定的透明度,當(dāng)市場(chǎng)不透明時(shí),必然導(dǎo)致市價(jià)的公允性缺失。美國(guó)次貸危機(jī)暴露出了金融投資機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品過(guò)于復(fù)雜、證券化鏈條過(guò)長(zhǎng)、資產(chǎn)定價(jià)缺乏透明度等問(wèn)題。這些結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品在市場(chǎng)交易時(shí),無(wú)人知曉產(chǎn)品構(gòu)成及經(jīng)濟(jì)后果,在實(shí)際交易中,大量的產(chǎn)品通過(guò)場(chǎng)外交易。與公開(kāi)市場(chǎng)交易價(jià)格的公開(kāi)透明不同,在私下的場(chǎng)外交易中,由于沒(méi)有公開(kāi)價(jià)格,資產(chǎn)透明度差;此外,金融產(chǎn)品是由華爾街的那些精英所創(chuàng)造的,產(chǎn)品進(jìn)入交易環(huán)節(jié)時(shí),投資者難以了解金融產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值,在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)只能依賴專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià),而這種價(jià)格依據(jù),由于存在著評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突以及評(píng)級(jí)模型的局限,難免缺乏真實(shí)性和客觀性。因此,在資產(chǎn)定價(jià)不透明的情況下,買(mǎi)賣雙方信息嚴(yán)重不對(duì)稱,這時(shí)候的價(jià)格必然難以“公允”。

　　3.活躍市場(chǎng):市價(jià)博弈均衡

　　一般認(rèn)為,來(lái)源于活躍市場(chǎng)的價(jià)格具有公允性。然而,將公允價(jià)值放在市場(chǎng)下觀察,可以看到市場(chǎng)價(jià)格是各方博弈均衡的結(jié)果。首先,市場(chǎng)期望價(jià)值是由眾多參與者期望價(jià)值的博弈均衡。參與者出于各自的背景與目的,具有不同的影響價(jià)格或交易利益的能力。當(dāng)某些個(gè)體對(duì)市場(chǎng)期望值產(chǎn)生重大影響時(shí),市場(chǎng)價(jià)格的“公允性”就不復(fù)存在。2007年美國(guó)次貸危機(jī)就是由于某些有與眾不同能力的個(gè)體對(duì)價(jià)值的影響帶動(dòng)了惡性螺旋效應(yīng)。此時(shí),市場(chǎng)整體所顯示出來(lái)的價(jià)格或價(jià)值是不公允的。可見(jiàn),在公允價(jià)值追求整體公允時(shí),往往因局部公允失衡,導(dǎo)致了整體公允缺失,此時(shí)市場(chǎng)所顯示的價(jià)格往往內(nèi)含了“不公平”。因此,活躍市場(chǎng)的價(jià)格也未必都是公允價(jià)值。只有將這些特定期望對(duì)價(jià)值的影響從市場(chǎng)期望價(jià)值中剔除出去,才能保障市價(jià)的公允,但這卻不是會(huì)計(jì)計(jì)量能夠做到的。

　　4.活躍市場(chǎng):短期供求影響

　　公允價(jià)值作為市場(chǎng)的公認(rèn)價(jià)格,反映的應(yīng)該是要素的長(zhǎng)期真實(shí)價(jià)值。但是,公允價(jià)值準(zhǔn)則通常要求按用近期的市場(chǎng)成交價(jià)作為高流動(dòng)性資產(chǎn)的當(dāng)期會(huì)計(jì)記賬價(jià)格,而計(jì)量日的交易價(jià)格往往受報(bào)告當(dāng)期要素供求因素的影響,不能準(zhǔn)確反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值,也不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)持有資產(chǎn)未來(lái)實(shí)際收入流。當(dāng)市場(chǎng)劇烈波動(dòng)時(shí),這個(gè)問(wèn)題更為突顯。但由于價(jià)格代表了即時(shí)的交易信息,則被認(rèn)為是公允的。

　　綜上所述,就市場(chǎng)而言,存在活躍市場(chǎng)與波動(dòng)市場(chǎng)、透明市場(chǎng)與不透明的市場(chǎng)的區(qū)別。既使在活躍市場(chǎng)上,由于存在經(jīng)濟(jì)個(gè)體的博弈情況、短期供求等影響因素,市場(chǎng)價(jià)格的公允性也有一個(gè)很大的折扣。因此,公允價(jià)值的運(yùn)用,正確識(shí)別活躍市場(chǎng)與波動(dòng)市場(chǎng)至關(guān)重要。在不存在活躍市場(chǎng)的情況下,透明性是最關(guān)鍵的要求,否則公允價(jià)值失之公允�？梢哉f(shuō),波動(dòng)市場(chǎng)上的公允價(jià)值不是準(zhǔn)則所要實(shí)現(xiàn)的公允價(jià)值。

　　三、公允價(jià)值的出路

　　盡管對(duì)公允價(jià)值有各種質(zhì)疑和批評(píng),但現(xiàn)實(shí)是,各主要國(guó)家及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)并不打算取消其作為計(jì)量屬性的地位。目前針對(duì)公允價(jià)值所做的各種修訂,均為完善措施�；�于這一現(xiàn)實(shí),本文就公允價(jià)值的理論與實(shí)務(wù)提出以下建議。

　　(一)理論上進(jìn)一步厘清公允價(jià)值與相關(guān)計(jì)量屬性的關(guān)系

　　1.公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格的關(guān)系

　　公允價(jià)值最直觀的表現(xiàn)是市場(chǎng)價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格通常指在活躍市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)負(fù)債的價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格代表了市場(chǎng)參予者的集體判斷,是最基本的計(jì)量屬性, 其他貨幣性的計(jì)量屬性皆衍生于市場(chǎng)價(jià)格(葛家澍,2006)。從理論角度分析,市場(chǎng)價(jià)格最符合公允價(jià)值的內(nèi)涵,是公允價(jià)值的天然基礎(chǔ),因此,公允價(jià)值計(jì)量又稱市值會(huì)計(jì)。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求,大部分金融資產(chǎn)和負(fù)債都按其市場(chǎng)價(jià)值計(jì)量。

　　但活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)也并不都是公平的,在供需不平衡的市場(chǎng)上,價(jià)格常常會(huì)偏袒某一方,影響商品價(jià)值的真實(shí)表達(dá),并且,不是所有的商品都有活躍的市場(chǎng),一些特殊商品的報(bào)價(jià)難以在活躍的市場(chǎng)上形成。可見(jiàn),市場(chǎng)并非完美無(wú)缺。受各種因素的制約,完全符合公允價(jià)值定義的市場(chǎng)價(jià)格并不常見(jiàn)。因此,市場(chǎng)價(jià)格并不都是公平的,不能將公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格劃等號(hào),公允價(jià)值還需借助其他手段獲取。

　　公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)格的區(qū)別主要在于:首先,公允價(jià)值不是建立在過(guò)去已發(fā)生的交易(事項(xiàng))的基礎(chǔ)上,甚至也不是建立在現(xiàn)行交易的基礎(chǔ)上;其次, 它是熟悉交易的雙方意欲進(jìn)行交易, 而參照現(xiàn)行交易所達(dá)成的購(gòu)買(mǎi)一項(xiàng)或一批資產(chǎn),轉(zhuǎn)移清償一項(xiàng)負(fù)債的金額;第三,公允價(jià)值涉及的交易尚未開(kāi)始進(jìn)行或正在進(jìn)行中,但尚未完成。在這種情況下, 不可能產(chǎn)生已發(fā)生交易的成本或價(jià)格。

　　因此,公允價(jià)值只能是一種參照現(xiàn)行交易的估計(jì)價(jià)格,與市場(chǎng)價(jià)格有著明顯的區(qū)別。而市場(chǎng)價(jià)格是市場(chǎng)交易主體依據(jù)供求關(guān)系進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的結(jié)果,這是兩個(gè)不同的概念。

　　2.市場(chǎng)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系

　　在市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法取得或無(wú)法代表公允價(jià)值時(shí),作為公允價(jià)值的另一種表現(xiàn)形式就是市場(chǎng)價(jià)值。

　　究竟什么是市場(chǎng)價(jià)值?根據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋,市場(chǎng)價(jià)值就是商品生產(chǎn)的社會(huì)平均價(jià)值,也可以說(shuō)是在平均生產(chǎn)條件下商品的個(gè)別價(jià)值。市場(chǎng)價(jià)值代表的是社會(huì)平均生產(chǎn)水平下的商品生產(chǎn)成本,是以市場(chǎng)的平均生產(chǎn)水平來(lái)確定商品的價(jià)值量,屬于價(jià)值理論范疇的概念。盡管受供求影響,市場(chǎng)價(jià)格可能偏離市場(chǎng)價(jià)值,但市場(chǎng)價(jià)值始終是市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)。因此,這兩個(gè)概念的區(qū)別,即從市場(chǎng)價(jià)值到市場(chǎng)價(jià)格,還存在一個(gè)供求因素。就價(jià)值理論而言,市場(chǎng)價(jià)值更接近公允價(jià)值的本質(zhì)。

　　3.市場(chǎng)價(jià)值與現(xiàn)值的關(guān)系

　　市場(chǎng)價(jià)值作為價(jià)值理論的一個(gè)抽象概念,并沒(méi)有可以直接計(jì)量的方法。實(shí)務(wù)中,會(huì)計(jì)通常用估計(jì)現(xiàn)金流量并加以折現(xiàn)值的方法表達(dá)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值,而市值與現(xiàn)值的差異是貨幣時(shí)間價(jià)值。由于不同經(jīng)濟(jì)主體對(duì)現(xiàn)金流量的估計(jì),以及折現(xiàn)率的選擇不盡一致,同一資產(chǎn)的現(xiàn)金流量和現(xiàn)值有不同結(jié)果。因此,現(xiàn)值是人們根據(jù)所掌握的信息所做的主觀判斷,通過(guò)現(xiàn)值計(jì)算獲得的市場(chǎng)價(jià)值,通常也是主觀判斷的結(jié)果。比如,上市公司的市值是投資者對(duì)公司未來(lái)收益的預(yù)估,把這些未來(lái)公司凈利累計(jì)折合成現(xiàn)值,則成為公司的市值。如果投資者是理性的,市場(chǎng)有效假設(shè)成立,那么現(xiàn)值會(huì)接近市值。而事實(shí)上,現(xiàn)值的估算是建立在許多不確定因素的假設(shè)上,包括未來(lái)年收益的預(yù)測(cè),加權(quán)平均資本成本,同時(shí)還有宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)因素變化對(duì)公司的影響。

　　4.公允價(jià)值與公允價(jià)值計(jì)量

　　從上述分析中可以清楚地看到這樣一條脈絡(luò),公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的一種計(jì)量理念,它追求的是在充分、有效的市場(chǎng)環(huán)境下計(jì)量對(duì)象的“公允”價(jià)值,現(xiàn)實(shí)中它的最佳選擇是市場(chǎng)價(jià)格。但是,由于市場(chǎng)的不確定與計(jì)量對(duì)象的復(fù)雜性,當(dāng)沒(méi)有公開(kāi)市場(chǎng)可以取得市場(chǎng)價(jià)格時(shí),或者市場(chǎng)失靈價(jià)格不“公允”時(shí),它轉(zhuǎn)而以市場(chǎng)價(jià)值即現(xiàn)值計(jì)量,以這些具有市場(chǎng)因素的價(jià)值形式作為替代。

　　顯然,公允價(jià)值的前提是:市場(chǎng)是充分、有效的。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí),就應(yīng)該擯棄市場(chǎng)價(jià)格,采用市場(chǎng)價(jià)格的其他替代形式。即:公允價(jià)值本質(zhì)上是指公允的市場(chǎng)價(jià)格,當(dāng)存在可觀察的市場(chǎng)價(jià)格時(shí),此價(jià)格即為公允價(jià)值。當(dāng)可觀察的市場(chǎng)價(jià)格不存在時(shí),則應(yīng)采用一定的計(jì)量方法估計(jì)出其市場(chǎng)價(jià)格。

　　(二)公允價(jià)值的現(xiàn)實(shí)建議

　　1.準(zhǔn)則中公允價(jià)值的定位問(wèn)題——遠(yuǎn)期目標(biāo)

　　雖然,準(zhǔn)則層面的公允價(jià)值被定位為計(jì)量屬性,但現(xiàn)實(shí)運(yùn)用卻大量借助市價(jià)與現(xiàn)值等計(jì)量手段,造成會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的重疊和概念混亂。并且,準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值的定義通常著力于計(jì)量環(huán)境、交易條件及表現(xiàn)形式,更多地表達(dá)的是會(huì)計(jì)計(jì)量的規(guī)則或要求。

　　“公允價(jià)值”可以明確的內(nèi)涵應(yīng)該是:(1)會(huì)計(jì)計(jì)量以市價(jià)為基礎(chǔ),市價(jià)來(lái)自于活躍的市場(chǎng)或各種替代方法;(2)會(huì)計(jì)計(jì)量的動(dòng)態(tài)要求,當(dāng)計(jì)量對(duì)象外部環(huán)境或自身?xiàng)l件發(fā)生變化時(shí),需進(jìn)行適時(shí)的價(jià)值重估。因此,公允價(jià)值需要重新定位,準(zhǔn)則中公允價(jià)值的使命應(yīng)該是表達(dá)會(huì)計(jì)計(jì)量的價(jià)值計(jì)量和動(dòng)態(tài)計(jì)量要求。

　　因?yàn)?從邏輯層面看,公允價(jià)值已從計(jì)量的質(zhì)量高度涵蓋了所有的計(jì)量屬性。把它作為計(jì)量規(guī)則,不僅可以避免計(jì)量屬性間的交差重疊,也使計(jì)量理論的層次更為清晰。

　　2.公允價(jià)值運(yùn)用的時(shí)空限定——近期措施

　　在理論未能統(tǒng)一的當(dāng)下,公允價(jià)值的首要問(wèn)題是規(guī)定使用規(guī)則。尤其是對(duì)極端市場(chǎng)條件下公允價(jià)值計(jì)量的限定,即在什么樣的市場(chǎng)條件下,在什么樣的時(shí)點(diǎn)可以不采用公允價(jià)值估值方法,從而回歸到一種更能反映資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的估價(jià)方法上。

　　初步思路為:一是流動(dòng)性規(guī)定。在市場(chǎng)整體流動(dòng)性比較差的情況下,流動(dòng)性比較弱的資產(chǎn),不采用或是暫停使用市價(jià)計(jì)量。二是價(jià)格波動(dòng)規(guī)定。資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的原因通常有:流動(dòng)性;持有者的非理性;經(jīng)濟(jì)環(huán)境;信任危機(jī)等。在這些情況下,可以將資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)影響存放到權(quán)益項(xiàng)里面,到流動(dòng)性提高、市場(chǎng)恢復(fù)理性,或者是有了切實(shí)有效的其他措施后再納入損益核算。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]葛家澍.公允價(jià)值的定義問(wèn)題——基于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí), 2009(01).

　　[2]葛家澍,徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究, 2006(09).

　　[3] 張白玲,張賢萍,杜孝森.公允價(jià)值屬性與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系構(gòu)建研究資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)研究——第八屆會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)論文集[C].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2008.

　　[4]彭南汀,王習(xí)武.論金融危機(jī)下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)[J].金融會(huì)計(jì),2008(12).

　　[5]王華慶.關(guān)于次貸危機(jī)中若干問(wèn)題的思考和建議[J].中國(guó)金融, 2008(20).

　　[6]陳瑜.美國(guó)救市法案發(fā)布后20天回顧——國(guó)際各方針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的最新動(dòng)態(tài)[J].會(huì)計(jì)研究, 2008(11).

　　[7] 趙小鹿,孫娜(編譯). 香港會(huì)計(jì)師公會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)和財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)修訂的問(wèn)答. 理財(cái)專家新視點(diǎn)——點(diǎn)擊金融風(fēng)暴(內(nèi)部參閱), 2008(12).

　　[8] 蓋地,王霜茹.金融危機(jī)中的公允價(jià)值透視[J].會(huì)計(jì)師, 2009(02).

　　[9] 楊凱生.從一個(gè)新視角審視次貸危機(jī)時(shí)間[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào), 2008-09-23.