據(jù)悉中國(guó)將仿效美國(guó)，對(duì)本國(guó)公民的境外收入征稅，一些地方在為此做準(zhǔn)備。國(guó)務(wù)院法制辦前不久就稅收征收管理法修訂草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)已透露了這一信息。

稅收是一國(guó)財(cái)力之來(lái)源，也是公民應(yīng)盡義務(wù)。但中國(guó)向公民境外收入征稅的做法值得商榷，主要是因?yàn)闀r(shí)機(jī)和必要性存在問(wèn)題。法理上看，征收公民境外收入稅并不違背現(xiàn)有法律，因?yàn)橹袊?guó)所得稅法早有這方面的規(guī)定，過(guò)去沒(méi)有征收，可以把它看做因缺乏公民海外收入和投資的數(shù)據(jù)因素而執(zhí)行不力，不等于現(xiàn)在不可征收，事實(shí)上，目前恢復(fù)征稅正是在加強(qiáng)稅收征管的名義下進(jìn)行的。

盡管如此，稅收當(dāng)局征稅動(dòng)機(jī)成疑。因?yàn)樗�正是在中�?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩觸發(fā)地方政府財(cái)政危機(jī)下作出的。一方面，從去年來(lái)看，中國(guó)有可能首次完不成當(dāng)局確定的年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)；另一方面，個(gè)人和企業(yè)在海外投資卻激增，在這種情況下，稅務(wù)官員尋找各種方法，從這種趨勢(shì)中獲益，地方政府也在大力開(kāi)辟新的稅收來(lái)源，以彌補(bǔ)其他渠道日益減少的稅收收入，從而給人一種與民爭(zhēng)利的印象。

關(guān)于公民海外收入是否征稅的問(wèn)題，存在著兩種不同觀點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為，外派人員使用的政府服務(wù)較少，而且他們?cè)诖龠M(jìn)出口方面發(fā)揮了重要作用，所以不應(yīng)對(duì)他們的海外收入征稅；贊成者認(rèn)為，這種豁免是累退性的，傷害了低收入人群，因?yàn)楹芏嗤馀扇藛T都是高收入者，若本國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮、運(yùn)轉(zhuǎn)良好，且課稅基礎(chǔ)穩(wěn)固，外派人員也可受益，畢竟他們有朝一日會(huì)返回本國(guó)。從實(shí)際來(lái)看，除美國(guó)外，歐洲、日本、澳大利亞和加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)大多數(shù)外派人員和海外子公司，豁免本國(guó)國(guó)內(nèi)所得稅。換言之，世界上多數(shù)國(guó)家不贊成對(duì)本國(guó)公民的海外收入征稅。

中國(guó)所得稅的立法學(xué)的是美國(guó)，但中美在稅收政策和所得稅率上是不同的，前者在某些方面比后者還嚴(yán)苛。內(nèi)地所得稅的最高稅率是45%，美國(guó)是35%。一個(gè)內(nèi)地人如果每月最終收入達(dá)到1.29萬(wàn)美元（約合8萬(wàn)元人民幣），就得按最高稅率納稅。另外，在美國(guó)，外派人員境外收入的免稅額為9.92萬(wàn)美元，內(nèi)地公民每月只能得到210美元的額外減免額。因此，中國(guó)此舉效法美國(guó)，并不妥當(dāng)。

稅收還有一種功能，即藏富于民。中國(guó)并不是一個(gè)富裕社會(huì)，雖然外派人員大部分可能相對(duì)收入較高，在內(nèi)地屬于中高收入階層，但這也構(gòu)不成對(duì)他們征收海外收入的理由。還有一個(gè)重要原因，美國(guó)之所以能對(duì)公民海外收入征稅，是因?yàn)樗�是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，不用擔(dān)心因征稅而導(dǎo)致本國(guó)公民逃離美國(guó)，即使如此，近年來(lái)因此而放棄美國(guó)公民身份的人，包括一些富豪也逐年增多。中國(guó)恐怕就存在這一問(wèn)題。和美國(guó)相比，中國(guó)從整體經(jīng)濟(jì)到人均收入再到生活質(zhì)量都不是一個(gè)檔次，因而當(dāng)前問(wèn)題，是如何提高民眾的生活水平，把富人或人才留在國(guó)內(nèi)，向公民海外收入征稅，無(wú)疑會(huì)加速富人和人才移民，得不償失。